Дело № 2-484/2020

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Кострома 

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В., 

при секретаре Сахаровой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Костромского муниципального района Костромской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к Собранию депутатов Костромского муниципального района Костромской области, Администрации Костромского муниципального района Костромской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 06.12.2019г. Костромским областным судом по апелляционной жалобе истца отменено решение Ленинского районного суда г. Костромы от 29.10.2019г., вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными решений Собрания депутатов Костромского муниципального района Костромской области от 27.09.2019г. № «О признании деятельности главы Костромского муниципального района неудовлетворительной за 2016г.», № «О признании деятельности главы Костромского муниципального района неудовлетворительной за 2017г.», № «О признании деятельности главы Костромского муниципального района неудовлетворительной за 2018г.», от 27.09.2019г. № «Об обращении в Собрание депутатов об удалении в отставку главы Костромского муниципального района ФИО1»; признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов Костромского муниципального района Костромской области от 04.10.2019г. № «Об удалении в отставку главы Костромского муниципального района ФИО1». Таким образом, по решению суда от 06.12.2019г. истец восстановлен на работе в должности главы Костромского муниципального района Костромской области и с 09.12.2019г. приступил к исполнению обязанностей. За период его фактического вынужденного отсутствия на работе с 08.10.2019г. по 06.12.2019г. средний заработок за 43 дня составил 203 275 руб. 19 коп. Кроме того, незаконные действия Собрания депутатов Костромского муниципального района Костромской области причинили ему моральный вред. Истец просит взыскать с Администрации Костромского муниципального района Костромской области денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 203 275 руб. 19 коп., с Собрания депутатов Костромского муниципального района Костромской области компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании представил заявление об отказе от иска в части требований к Собранию депутатов Костромского муниципального района Костромской области.

Отказ от иска в части требований к Собранию депутатов Костромского муниципального района Костромской области принят судом, производство по делу в части требований к данному ответчику прекращено. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Собрание депутатов Костромского муниципального района Костромской области.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что требования истца являются законными и обоснованными, расчет заработной платы за время вынужденного прогула выполнен верно. 

Представители Собрания депутатов Костромского муниципального района Костромской области ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому истец занимал выборную должность, ни Законом Костромской области, ни Уставом, ни Федеральным законом № 131-ФЗ не предусмотрены гарантии, связанные с оплатой вынужденного прогула, а действия трудового законодательства в данном случае не применяются. 

Представитель третьего лица Финансового управления администрации Костромского муниципального района Костромской области, в судебном заседании не присутствует, о дне рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления регламентированы Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением избирательной комиссии Костромского муниципального района Костромской области № от dd/mm/yy В.Ю. Нода признан избранным на должность главы Костромского муниципального района Костромской области.

Решениями №,48,49 от dd/mm/yy Собрания депутатов Костромского муниципального района Костромской области деятельность главы Костромского муниципального района Костромской области по результатам отчетов от 2016,2017,2018 была признана неудовлетворительной.

27.09.2019г. в Собрание депутатов Костромского муниципального района Костромской области поступило обращение (решение № от dd/mm/yy) об удалении главы Костромского муниципального района Костромской области в отставку.

04.10.2019г. депутатами Собрания депутатов Костромского муниципального района путем тайного голосования принято решение № об удалении в отставку главы Костромского муниципального района В.Ю. Ноды. 

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании указанных решений незаконными.

Ленинским районным судом г. Костромы от 29.10.2020г. требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 06.12.2019г. решение Ленинского районного суда г. Костромы было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признаны незаконными решения Собрания депутатов Костромского муниципального района Костромской области от 27.09.2019г. №, 48, 49, а также решение Собрания депутатов Костромского муниципального района Костромской области от 04.10.2019г. № «Об удалении в отставку главы Костромского муниципального района ФИО1».

В соответствии с Распоряжением №-К от 09.12.2019г. ФИО1 вступил в должность главы Костромского муниципального района с dd/mm/yyг. 

Истец, со ссылкой на ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать за время фактического вынужденного отсутствия на работе в течение 43 дней (с 08.10.2019г. по 06.12.2019г.) денежное содержание в размере 203 275 руб. 19 коп. 

В силу части 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В силу ч. 2 ст. 394 ТК Российской Федерации орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно п. 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утвержденного Постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy N 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок работника, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Произведенный истцом расчет, сторонами не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы представителей Собрания депутатов Костромского муниципального района Костромской области о невозможности применения в данном споре норм трудового законодательства, суд находит несостоятельными. 

Необходимо учитывать, что вступая в служебные отношения, регулируемые Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", гражданин реализует закрепленное ст. 37 Конституции РФ право на труд.

Выборность должности истца, не свидетельствует о допустимости ограничения трудовых прав, предусмотренных трудовым законодательством, поскольку иное противоречило бы основным целям правового регулирования труда в Российской Федерации.

Нормы Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не содержат положений, лишающих гарантий прав выборных должностных лиц, связанных с оплатой вынужденного прогула.

Учитывая, что решение Собрания депутатов Костромского муниципального района № об удалении в отставку главы Костромского муниципального района В.Ю. Ноды было признано незаконным и отменено, истец ввиду незаконного принятия решения прекратил полномочия и был отстранен от работы в период с 08.10.2019г. по 06.12.2019г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 203 275 руб. 19 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации Костромского муниципального района Костромской области в пользу ФИО1 денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 203 275 руб. 19 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева 

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2020г.