Принято в окончательной форме 16.07.2021

(УИД) 76RS0024-01-2021-002084-67

Дело № 2-1912/2021

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии

истца ФИО1,

от ответчика, третьего лица – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, возложении на УВМ УМВД России по Ярославской области обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 20.11.2020. Согласно выписке из домовой книги 24.08.2018 в указанном жилом доме зарегистрирован ФИО2 Ответчик фактически не проживает по указанному адресу, где также отсутствуют его личные вещи, его место жительства истцу неизвестно. В то же время в связи с регистрацией в жилом доме на ответчика начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом, что нарушает ее права. Кроме того, сам факт регистрации в доме ответчика затрудняет возможные сделки с жилым домом, также ответчик нарушает действующее законодательство о регистрации по месту жительства. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно сообщила, что стала собственником данного жилого дома на основании договора дарения, заключенного с матерью ФИО3 Ответчик ФИО2 является сожителем подруги матери, о его регистрации в данном жилом доме истец узнала после заключения договора дарения. Ответчик в данном жилом доме никогда не проживал и не вселялся, членом ее семьи не являлся и не является, соглашение о пользовании данным жилым помещением между сторонами не заключалось, как не заключалось и соглашения о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением при заключении договора дарения жилого дома. Регистрация ответчика носила формальный характер, его вещей в жилом доме не имеется, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги он не производит и не производил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще по адресу места регистрации, о чем свидетельствует вернувший конверт с отметкой об истечении срока хранения, возражений по иску не представил. Применительно к правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежаще. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 20.11.2020, заключенного с ФИО3 (л.д.12-13, 19-20).

Согласно данным домовой книги в указанном жилом доме по месту жительства зарегистрирован ФИО2, с 24.08.2018 (л.д.14-16).

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Из смысла ст.ст. 30, 31 ЖК РФ следует, что вселение и проживание лиц в качестве членов семьи собственника, а равно как и по иным основаниям (ч.2 ст.30 ЖК РФ), должно быть реальным.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не вселялся и не проживал там, был зарегистрирован в указанном жилом доме, когда его собственником являлась ФИО3, членом семьи которой ответчик также не являлся, регистрация носила формальный характер, вещей ответчика в жилом доме не имеется, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги он не производит, попыток вселения в жилой дом не предпринимал. Членом семьи истца ответчик также не является, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, как отсутствует и соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования данным жилым домом при заключении договора дарения от 20.11.2020 между ФИО3 и ФИО1 

Указанные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5

Свидетель ФИО4 в судебном заседании сообщила, что периодически посещает жилой дом по адресу: 

<

адрес>, осуществляя помощь по уходу за ФИО3 Свидетелю известно, что ФИО3 там проживает одна, ФИО2 свидетелю неизвестен, он никогда там не проживал. 

Свидетель ФИО5 сообщила, что знакома с ФИО3 около 40 лет, проживает по соседству, дружит с ней, часто приходит в гости. ФИО2 свидетель никогда не видела, ФИО3 не говорила ей, что кого-то регистрировала, все время проживала в указанном жилом доме одна. 

Оснований не доверять объяснениям истца, показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется. Возражений против заявленных требований от ответчика не поступило, доказательств, опровергающих доводы истца и представленные ей доказательства вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживал и не вселялся, не являлся членом семьи прежнего собственника и членом семьи истца он также не является, ФИО1, являясь собственником жилого дома, против сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением возражает, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку спорное жилое помещение в силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства ответчика не является. 

Оценивая факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из положений Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Указанный факт оценивается судом в совокупности с собранными по делу доказательствами и не может являться достаточным основанием для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение. 

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в силу указанного положения Правил снятие граждан с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда, дополнительного возложения на орган миграционного учета такой обязанности не требуется. 

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. Факт их несения документально подтвержден (л.д.5-6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева