дело № 1-26/2020

УИД 26RS0007-01-2020-000053-50

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

село Курсавка 9ноября 2020 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Коркмазовой Э.З.,

с участием государственного обвинителя Ярош Т.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Морозовой И.А., предоставившей ордер № от 11.03.2020, удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 03.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Андроповского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> образования, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого:

- 03.09.2003 Майкопским городским судом Республики Адыгея по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 24.09.2004 постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 28 дней;

- 07.02.2011 Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 327 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 2 месяца; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгеяот 03.09.2003 и окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 31.05.2011 Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии сч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Майкопским городским судом Республики Адыгея от 07.02.2011 и окончательно назначено7 лет лишения свободы. 29.05.2017 освобожден по отбытию наказания;

осужден: 19.05.2020 Курганинским районным судом Краснодарского края, с учетом постановления Курганискогорайонного суда Краснодарского края от 25.05.2020, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

судом признано доказанным, что ФИО1 27.01.2019 в период времени с 20 часов 56 минут до 20 часов 58 минут, находясь в помещении туалета кафе «Эдгар», расположенного 

<

адрес> по направлению от 

<

адрес> в 

<

адрес>, относящегося к административной территории 

<

адрес>, рядом с расположенным в нем помещением кассира указанного туалета, предназначенным для временного нахождения кассира и размещения материальных ценностей в виде выручки от посещений туалета, в производственных целях, увидел через открытое окно находящийся на столе в комнате кассира планшет. ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто ненаблюдает, и они носят тайный характер, осознавая, что указанный планшет является чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, через открытое окно в комнате кассира, своей правой рукой незаконно проник впомещение кассира указанного туалета, где со стола тайно похитил принадлежащий А., планшет торговой марки «Lenovo TAB 2A10-30», стоимостью 6636 рублей 19 копеек, в чехле, не представляющим материальной ценности, с установленной в нем sim-картой оператора связи «БиЛайн», не представляющей материальной ценности. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6636 рублей 19 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствие защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимого подтвердила добровольность заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, что оно было сделано после консультации с защитником, и ему были в полной мере разъяснены и понятны правовые последствия заявленного ходатайства, также просила провести судебное разбирательство по делу в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ярош Т.Н. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке,без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств его совершения, а также степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО1, наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что не женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанный, на учете у врача–нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимомуФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом судом установлено, что данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку, имея не снятую и не погашенную в соответствии с законом судимость за совершение умышленноготяжкого преступленияпо приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31.05.2011, он вновь совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к преступлениямсредней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, то оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и /или/ "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

В то же время ч. 3 ст. 68 УК РФ, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренныхстатьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом изложенного и принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание предусмотренные ст. 61 УК РФ, таких как наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также цели уголовного наказания, его адекватность и соразмерность совершенному преступлению, баланс интересов общества и правонарушителя, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 статьи 158 УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО1 в данном случае должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, без применения правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Согласно материалам уголовного дела преступление совершено ФИО1 27 января 2019 года, то есть до вынесения приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 19.05.2020.

В этой связи суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 19.05.2020.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания своего положительного эффекта не дало и подсудимый вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что менее строгий вид наказания чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению. 

С учетом наличия у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи в виде ограничения свободы. 

В связи с чем, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит изменению на заключение под стражу.

Не находит суд оснований и для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказание в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ или назначение альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колониюособого режима, с учетом определения данного вида исправительного учреждения по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 25.05.2020.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитников в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 19.05.2020, с учетом постановления Курганинского районного суда Краснодарского края от 25.05.2020, окончательно назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей по настоящему приговору с 09.11.2020 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с зачетом в срок отбывания наказания срока отбытого им наказания по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 19.05.2020 с 07.03.2020 по 01.06.2020 – день вступления указанного приговора в законную силу и с 02.06.2020 по 09.11.2020, из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку из-под планшета марки «Lenovo» модели «LenovoTB2-X30L», IMEI 1: №, S/N: № – изъятую 29.04.2019 года в ходе выемки в кабинете №22 Отдела МВД России по Андроповскому району по адресу: 

<

адрес>, планшет марки «Lenovo» модели «LenovoTB2-X30L», IMEI 1: №, S/N: № чехле черного цвета, изъятый 14.03.2019 года в ходе осмотра места происшествия служебного кабинета №30 ОМВД России по Андроповскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1;

- DVD-R диск с видеозаписями в видеофайлах:

«ХVR_ch3_main_20190127205639_20190127205709», «ХVR_ch2_main_20190127205646_20190127205722», «ХVR_ch1_main_20190127205636_20190127205902»,«ХVR_ch3_main_20190127205743_20190127205821», изъятый 28.01.2019 года в ходе осмотра места происшествия в помещении кафе «Эдгар», 

<

адрес> хранящийся при настоящем уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле;

- уголовное дело №1/43/2011/А-25 в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, п. «б» ч.2 ст.131 и ч.3 ст. 327 УК РФ, в 4-х томах, полученное 16.01.2020 из Майкопского городского суда Республики Адыгея, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании которого была установлена личность обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить по принадлежности в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А.Кудашкина