№ 12-161/2018

РЕШЕНИЕ

с. Чугуевка 04 октября года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Колесникова Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора Открытого акционерного общества «Приморские лесопромышленники» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, -

установил:

Генеральный директор Акционерного общества «Приморские лесопромышленники» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО4 № от 04.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 ч.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Приморсклеспром» оставил не вывезенной древесину в установленный срок на лесосеке 8, расположенной в выделе 1 квартала 181 Березовского участкового лесничества. Осмотр мест рубок на лесосеке проводился ДД.ММ.ГГГГ по работам на основании лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия декларации с 03.04.2016 года по 02.04.2017 года. Срок рубки лесных насаждений, хранения и ввоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса. Такого заявлении ОАО «Приморсклеспром» не подавал. При таких обстоятельствах генеральный директор АО «Приморсклеспром» полагает, что срок окончания обязанности по вывозу остатков древесины с лесосеки заканчивается одновременно с лесозаготовительными работами по декларации, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, общество не может быть привлечено к административной ответственности в мае 2018 года. Ссылаясь на положения ст. 4.5, 30.1 КоАП РФ, просил отменить постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО4 по делу № от 04. 05. 2018 года.

В судебном заседании представитель АО «Приморские лесопромышленники» ФИО2 поддержал доводы жалобы, настаивал на прекращении производства по делу. При этом указал, что еще одним основанием для прекращения производства по делу является ссылка административного органа на нарушение юридическим лицом Приказа Россельхоза от 01.08.2011 года №337 «Об утверждении правил заготовки древесины». Между тем, данный приказ утратил силу.

Заместитель директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО5, извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Выслушав представителя АО «Приморские лесопромышленники, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 27.06. 2017 года 28. 05.2017 года, в 17 часов 00 минут, в ходе проведения осмотра лесосеки № на территории Березовского участкового лесничества, квартал 181, выдел 1, переданная на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины № и от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Приморсклеспром», был установлен факт оставления не вывезенной в установленный срок древесины в том числе породы ель, объемом 5м3, береза белая, объемом 4,5м3.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов дела № заместителем директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО4 04 мая 2018 года вынесено постановление, согласно которого ООО «Приморсклеспром» признано виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

На основании ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии со ст. 29 ЛК РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным Правительством российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 11 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (ред. от 11.01.2017) "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" Рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. 

Увеличение сроков рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускаются в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований.

Срок рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.

Согласно п. 9 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. После проведения указанных работ допускается доочистка лесосек.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ЛК РФ после выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки.

Подпунктом «з» пункта 12 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 N 474 установлено также, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Факт совершения АО «Приморские лесопромышленники» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №166 от 27.06.2017; актом осмотра лесосеки №7 от 28.05.2017; лесной декларацией дополнение 2 к лесной декларации от 23 марта 2016, договором аренды лесного участка №16/29-и от 30.09.2011; и другими материалами дела.

Действия АО «Приморсклеспром» верно квалифицированы по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями лесного законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что АО "Приморсклеспром" были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований установленных действующим законодательством к заготовке древесины, материалы дела не содержат и в судебное заседание таковых не представлено.

Срок давности по делам данной категории составляет один год.

Следует отметить, что в случае оставления на лесосеке не вывезенной в установленный срок древесины имеет место противоправное длительное бездействие, невыполнение обязанности по вывозке древесины. Следовательно допущенное АО «Приморсклеспром» правонарушение является длящимся. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Правонарушение выявлено при осмотре лесосеки 28 мая 2017 года. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, к моменту вынесения постановления не истек.

Рассматривая доводы представителя АО «Приморсклеспром» ФИО3 о прекращении производства по делу в связи со ссылкой административного органа на недействующие правила заготовки древесины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно перечисленных в КоАП РФ решений, в том числе:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

-об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности по основанию малозначительности совершенного правонарушения, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенными нарушениями процессуальных требований признаются процессуальные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которые лишили последнего предоставленных КоАП РФ гарантий защиты данных прав, и последствия, которые этими нарушениями вызваны, устранить невозможно.

Нарушений прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе судебного заседания не установлено.

Согласно статье 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

Действительно, правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от 01.08.11 N 337, на которые ссылается административный орган при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, утратили силу.

Между тем, факт нарушения правил заготовки древесины АО «Приморсклеспром» установлен в ходе судебного заседания, п.п «з» п. 12 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" установлен запрет на оставление в местах заготовки древесины не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Поскольку объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, является нарушение правил заготовки древесины, что и было установлено при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и в ходе судебного заседания, неверная ссылка административного органа на утративший силу правовой акт, не может служит основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности и прекращения производства по делу.

Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях юридического лица АО «Приморсклеспром» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вместе с тем, суд полагает, что размер назначенного наказания, не соответствует положениям ст. 4.1 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, указанные требования закона должностным лицом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не соблюдены.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, АО «Приморсклеспром» назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ предусмотрено отягчающее административную ответственность обстоятельство повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что юридическое лицо ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Не представлено таковых и в судебное заседание. Ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении на номера постановлений, не позволяют установить является ли данное правонарушение однородным, вступило ли постановление в законную силу и не истек ли один год со дня вступления постановления в законную силу.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обязанность доказывания всех обстоятельств дела об административном правонарушении лежит на органе или должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении. 

Поэтому, оценивая размер назначенного должностным лицом административного наказания и принимая во внимание вышеуказанное, а также характер совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимым изменить размер назначенного наказания, снизив размер штрафа, назначенного АО «Приморсклеспром» до 70000 тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, -

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменить в части назначения административного наказания, снизив размер назначенного АО «Приморские лесопромышленники» штрафа по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ до 70 000 руб. (семидесяти тысяч ) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении №1264-05/2017 от 04 мая 2018 года оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Колесникова