П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 28 марта 2019 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием: государственного обвинителя пом.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Рзаевой О.Б., представившей ордер № Н 191652 и удостоверение № 8900

при секретаре Галактионовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-318 в отношении 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца Санкт-Петербурга,

гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, 

холостого, 

<

данные изъяты>,

официально не работающего,

зарегистрированного: 

<

адрес> 

<

адрес> 

судимого 05.07.2018 г. мировым судьей судебного

участка № 106 г. Санкт-Петербурга по ст. 157 ч.1 УК РФ

к 6 мес. исправительных работ с удержанием

из заработной платы 5/% в доход государства

условно, с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

будучи ранее подвергнут административному наказанию - штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 100 г. Санкт-Петербурга О.С. Вергилес от 07.09.2016 года по судебному делу № 5-350/2016-100 (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, осуществлял движение по улицам г. Санкт-Петербурга управляя а/м «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № регион, до 21 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками полиции и впоследствии отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> после чего в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 38 мин. по адресу: г. 

<

адрес> на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении

освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а так же 28.01.2019 г. около 22 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, отказался.

Подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом ходатайствовал подсудимый после соответствующей консультации с защитником при окончании дознания и ознакомлении со всеми материалами дела, и в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя возражений не поступило. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, считая его вину полностью установленной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 07.09.2016 г., вступившего в законную силу 04.10.2016 г., за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к разряду небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, у ФИО2 нет. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее: ФИО2 вину полностью признал и раскаялся в содеянном, по его ходатайству дознание было проведено в сокращенной форме, и дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства;Кукса имеет малолетнюю дочь, на которую обязан выплачивать алименты, проживает с бабушкой, являющейся инвалидом 2 группы, оказывает ей необходимую помощь и поддержку.

В то же время суд учитывает данные о личности подсудимого: Кукса совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 100 г. Санкт-Петербурга, на учёте в ПНД и НД не состоит, не официально, но работает, трудоспособен.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить Кукса наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В то же время суд считает возможным не отменять ФИО2 условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 100 г. Санкт-Петербурга от 05.07.2018 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде СТА часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2-обязательство о явке-отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство СД-диск с видеозаписью, хранящийся в при уголовном деле-оставить при деле. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 100 г. Санкт-Петербурга от 05.07.2018 г. подлежит самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: Ковальская Л.С.