Дело №1-38/2021 

07RS0003-01-2020-003804-57

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нарткала 09 марта 2021 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя Ныровой К.Х.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников: Жигунова А.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, 

ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>;

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

29.07.2020 года примерно в 20 часов, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на углу улиц Кярова и Баксанское Шоссе в г. Чегем Чегемского района КБР, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по предложению последнего вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта группой лиц без распределения преступных ролей.

В тот же вечер, реализуя свой преступный умысел, они втроем на вышеуказанном автомобиле под управлением лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осведомленного об их преступных намерениях, прибыли на участок местности, расположенный на окраине г. Нарткала Урванского района КБР, на № автодороги «

<

данные изъяты>», где вышли из автомобиля, и на расстоянии 300 метров в северо-западном направлении от левой обочины дороги, действуя в группе, совершая согласованные между собой действия, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли без цели сбыта незаконно приобрели наркотические средства – 

<

данные изъяты> постоянной массой 835,83 гр., что является крупным размером, которое там же без цели сбыта незаконно хранили при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 23 часов 30 минут 29.07.2020 года по 00 часов 20 минут 31.07.2020 года. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признали себя виновными в совершении описанного деяния и выразили раскаяние. 

При этом ФИО3 и ФИО2, заявив, что не имеют каких-либо дополнений к своим показаниям на предварительном следствии, которые соответствуют обстоятельствам дела, а ФИО1, который не давал на предварительном следствии каких-либо показаний, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, отказались от дачи показаний в суде.

Как следует из показаний ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в соответствии со ст.276 УПК РФ, соответствие которых обстоятельствам дела он подтвердил в суде, после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, а также предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае его отказа от них впоследствии, в присутствии своего адвоката он пояснял, что 23.07.2020 года познакомился в ресторане «Лашин», где работает разнорабочим, с ФИО1 29.07.2020 года примерно в 19 часов по телефонному звонку последнего он встретился с ним в г. Чегем КБР на пересечении улиц 

<

адрес>. Тот сказал, что вскоре подъедут и его друзья и через 10 минут к ним действительно подъехала автомашина «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № под управлением К.., где на переднем селении пассажирском месте также находился ФИО2, и ФИО1 познакомил его с ними. Уже сидя в салоне данной автомашины ФИО1 предложил поехать в 

<

адрес> для сбора дикорастущей конопли для изготовления гашишного масла и его употребления путем курения, на что все согласились. По их предложению ФИО10 согласился отвезти их туда за 400 рублей и отправились в указанное место. В пути следования ФИО1 остановил машину и приобрел в магазине несколько полимерных пакетов. Поскольку ФИО10 не знал дорогу, он последовал туда по указанию ФИО1 и ФИО2 После прибытия в указанное место, ФИО10 сказал, что до сбора ими конопли он отъедет в сторону, чтобы не вызывать подозрение у проезжающих, а после завершения ее сбора он подъедет по их звонку. Они втроем отошли от дороги примерно 300 метров, где обнаружили кусты дикорастущей конопли и стали срывать с них верхушечные части и листья и складывать их в пакеты. После сбора необходимого количества ФИО2 позвонил ФИО10, который подъехал к месту высадки и забрал их. Как только они тронулись оттуда, дорогу им преградил незнакомый автомобиль, откуда вышли люди, подошли к ним и представились сотрудниками полиции. Испугавшись их, ФИО1 начал кричать «Куда мне деть пакет с коноплей», на что он выхватил у него пакет с коноплей, выскочил из машины и стал убегать, однако его сразу догнали и вернули обратно, где ему стало известно, что убежал и ФИО1 Задержавшие их сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, которая прибыла и в присутствии двух понятых провели осмотр места происшествия, в ходе которого у них были изъяты два полимерных пакета с собранными ими накануне верхушечными частями и листьями дикорастущей конопли, произвели смывы с их рук и носогубного треугольника (т.1 л.д.75-79, 227-229), т.3 л.д.118-121).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, ФИО3 в присутствии своего защитника показал место, расположенное на окраине г. Нарткала Урванского района КБР на № автодороги «

<

данные изъяты>», куда прибыли на автомашине под управлением ФИО10, и где для личного употребления незаконно приобрели совместно с ФИО2 и ФИО1 верхушечные части и листья дикорастущей конопли, а также место в г. Чегем на пересечении улиц 

<

адрес>, где, находясь в салоне автомобиля ФИО10, по предложению ФИО1 они между собой вступили в предварительный сговор на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления ( т.2 л.д.217-223).

Согласно исследованным в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниям, соответствие которых обстоятельствам дела он подтвердил в суде, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, а также предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае его отказа от них впоследствии, в присутствии своего адвоката он пояснял, подсудимый ФИО2 давал на предварительном следствии аналогичные показания (т.1 л.д.87-90, т.3 л.д.41-45).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 с участием своего защитника показал место в г. Чегем на пересечении улиц 

<

адрес>, где, находясь в салоне автомобиля ФИО10, по предложению ФИО1 они вступили между собой в предварительный сговор на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, а также место, расположенное на окраине г. Нарткала Урванского района КБР на № автодороги «

<

данные изъяты>», где для личного употребления незаконно приобрели совместно с ФИО3 и ФИО1 верхушечные части и листья дикорастущей конопли (т.2 л.д.212-216).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, отказавшись от дачи показаний в суде, подсудимый ФИО1 заявил о совершении преступления по предварительному сговору в группе с ФИО2 и ФИО3

Исследованные в суде показания подсудимых ФИО3 и ФИО2 на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления не противоречат и соответствуют обстоятельствам совершения подсудимыми данного деяния при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, что также, с учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, указывает на совершение им совместно с ним по предварительному сговору описанного преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Помимо признания ими своей вины, вина ФИО1, ФИО3 и ФИО2 достоверно подтверждается другими исследованными по делу доказательствами. 

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО10 в указанный вечер в г. Чегем он встретил своего знакомого ФИО2, с которым решили посидеть и поговорить. В этот момент на его мобильный телефон позвонил ранее знакомый ФИО1 и попросил подъехать на угол пересечения улиц 

<

адрес>. Когда он пояснил, что не один, а с ФИО2, тот сказал, что и он не помешает. По прибытии в указанное место примерно через полчаса, ФИО1 сел в его автомобиль с ранее незнакомым парнем, которого представил как ФИО3, после чего попросил отвезти их в г. Нарткалу, чтобы забрать оттуда кое-что, заявив, что в счет оплаты заправит машину на 400 рублей, на что он согласился. В пути следования ФИО1 купил в каком-то магазине несколько полимерных пакетов, а также заправил автомашину. Заехав в Нарткалу, он по указанию ФИО3 или ФИО1, точно не помнит, повернул на автодорогу «Нарткала-Колдрасинский» и примерно через 2 км остановился по их же указанию. Покинув машину, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зашли в поле и через некоторое время вернулись с двумя, заполненными чем то, черными полимерными пакетами. Как только он тронулся с места, дорогу им преградила незнакомая автомашина, увидев которую ФИО1 и ФИО3, которые сидели на заднем пассажирском сидении, начали кричать «куда деть пакеты с коноплей» и перебрасывать их по салону, после чего выскочили с ними из машины и убежали. Подошедшие парни представились сотрудниками полиции, догнали ФИО1 и ФИО3 и привели их обратно, посоле чего вызвали следственно-оперативную группу, однако до ее приезда ФИО1 убежал вновь. Прибывшие сотрудники полиции с участием понятых произвели осмотр места происшествия, в ходе которого недалеко от машины обнаружили и изъяли два черных полимерных пакета с растительным веществом, произвели смывы с их рук и носогубного треугольника.

Согласно показаниям свидетелей Т.., С. и М., полицейских ОВ ППСП ОМВД РФ по КБР, 29.07.2020 года примерно ближе к 22 часам, в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «МАК» ими совместно с полицейским Ш на участке местности, расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2106, откуда выскочили двое парней каждый с черным пакетом, впоследствии оказавшиеся ФИО3 и ФИО1, которые стали убегать, однако С. и Ш догнали их и вернули к задержанной автомашине, где также находились водитель ФИО10 и рядом с ним – ФИО2 На их вопрос, что находится в выброшенных пакетах, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ответили, что в них находятся верхушечные части и листья дикорастущей конопли, собранные им для личного потребления недалеко от этого места. Они вызвали следственно-оперативную группу, однако до ее приезда ФИО1 вновь убежал и его не смогли догнать. Прибывшая СОГ с участим понятых осмотрела место происшествия и изъяла два черных полимерных пакета, выброшенных ФИО3 и ФИО1, произвели смывы с рук и носогубного треугольника ФИО10, ФИО3 и ФИО2

Как усматривается из исследованных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний полицейского Ш из-за болезни, препятствующей его допросу в суде, в ходе предварительного следствия он давал в качестве свидетеля аналогичные показания (т.1 л.д.134-137).

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей Т., С., М. и Ш по основанию их заинтересованности в исходе дела на стороне обвинения в силу их профессиональной деятельности, их показания последовательны, не противоречат друг другу и соответствуют обстоятельствам дела.

Свидетель П. подтвердил в суде, что 29.07.2020 года примерно в 23 часа по просьбе сотрудников полиции он месте с другим парнем в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия на участке местности на дороге «Нарткала-Колдрасинский», где находилась автомашина ВАЗ 2106, рядом с которой стояли парни, представившиеся ФИО6, ФИО3 и ФИО2, недалеко от которых были обнаружены и изъяты два черных полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, указывая на которые, на вопрос сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2 ответили, что в них верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Которые собраны ими накануне для личного употребления. При осмотре автомобиля на полике переднего пассажирского места и на левом полике заднего пассажирского места также обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения зеленого цвета. Были произведены смывы с рук и носогубного треугольника ФИО6, ФИО3 и ФИО2.

Поскольку до совершения данного преступления свидетель П. с подсудимыми знаком не был, что исключает основания для их оговора им, его показания последовательны, не противоречат обстоятельствам дела, суд считает его показания достоверными.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 29.07.2020 года, произведенного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на участке местности, расположенном на обочине автодороги «Нарткала-Колдрасинский», находится автомашина ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком №, рядом с которым стоят трое парней, представившиеся как ФИО10, ФИО3 и ФИО2, а сзади - в 1,5 метрах от автомашины обнаружены и изъяты два черных полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. При осмотре салона автомашины на полике переднего пассажирского места и левом полике заднего пассажирского места обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения зеленого цвета, на правом полике заднего пассажирского места – пара перчаток. Произведены смывы с рук и носогубного треугольника ФИО10, ФИО3 и ФИО2 (т.1 л.д.5-14).

Содержание данного протокола осмотра места происшествия согласуется с показаниями подсудимых на предварительном следствии и допрошенных судом свидетелей в части обстоятельств обнаружения и изъятия вышеуказанных наркотических средств.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества постоянной массой 445.1 гр., 390,3 гр. и 0,43 гр., изъятые на месте ОМП, являются наркотическим средством – марихуаной, идентичны между собой по морфологическим и физико-химическим показателям. На марлевых тампонах со смывами с рук ФИО3 и ФИО2 выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола в малом (следовом) содержании (т.1 л.д.32-37). 

В ходе предъявления на опознание полицейские Т., С., М. и Ш каждый по отдельности из числа трех предъявленных лиц опознали в ФИО1 по росту, лицу, бороде и прическе лица, убежавшего от них 29.07.2020 года на автодороге «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.152-163).

Согласно протоколу обыска жилища ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, обнаружен и изъят велюровый спортивный костюм (т.1 л.д.143-146). 

Как следует из заключения эксперта № от 16.09.2020 года на поверхности данного спортивного костюма наркотические средства не обнаружены (т.2 л.д.67-69).

Протоколом выемки от 01.08.2020 года из сейфа ИВС ОМВД РФ по Урванскому району изъята футболка белого цвета и спортивные брюки черного цвета ФИО2, а также футболка серого цвета и брюки серого цвета ФИО3, изъятые при их задержании (т.1 л.д.199-206). 

В ходе осмотра места происшествия от 06.08.2020 года с участием Т., С., М. и Ш., последние показали место, где С. и Ш. задержали убежавших от них ФИО1 и ФИО3, а также место, где последние выбросили полимерные пакеты с веществом растительного происхождения. На месте, возле жилого дома, где был задержан ФИО3, проживающая в данном доме Тх. указала на спортивную куртку из ткани черного цвета, оставленную ночью 29.07.2020 года находившимся на этом месте незнакомым мужчиной и лежавшую в автомобильной покрышке, которая была изъята, упакована и опечатана (т.1 л.д.233-240).

Согласно заключению эксперта № от 17.09.2020 года в правом кармане указанной куртки имеются микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотические средства – татрагидроканнабинол в малом (следовом) содержании (т.2 л.д.82-85). 

Согласно заключению эксперта № от 18.09.2020 года на поверхности серой футболки и серых джинсовых брюк, а также внутренних поверхностей карманов (джинсовых брюк) (ФИО3) выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола в малом (следовом) содержании (т.2 л.д.35-38).

Как следует из заключения эксперта № от 18.09.2020 года на поверхности футболки белого цвета и спортивных брюк темно-синего цвета, а также внутренних поверхностей карманов (спортивных брюк) (ФИО2) выявлены следы наркотического тетрагидроканнабинола в малом (следовом) содержании (т.2 л.д.51-54). 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении описанного выше преступления доказанной в полном объеме. 

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в отношении каждого из них по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние наказания на их исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость по которой еще не погашена, однако она не образует рецидива преступлений, отрицательно характеризуется УУП ОМВД РФ по Чегемскому району КБР, а главой администрации г.п. Чегем Чегемского района КБР – положительно, не состоит на диспансерном учете и под наблюдением у психиатра и нарколога. 

Принимая во внимание, что УУП РФ по Чегемскому району КБР характеризует его отрицательно только на основании судимости и нахождения на профилактическом учете в ОМВД, однако какими-либо данными его состояние на профилактическом учете не подтверждается, при характеристике личности ФИО2 суд не принимает во внимание данную характеристику.

В качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает положительную характеристику администрации по месту жительства. 

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд учитывает совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору. 

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на диспансерном учете и под наблюдением у психиатра и нарколога.

В качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд учитывает совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору. 

Согласно заключению специалиста о результатах медицинского осмотра от 07.08.2020 года ФИО1 выявляет пагубное употребление каннабиноидов, в лечении не нуждается (т.1 л.д.252-253).

При характеристике личности ФИО3 суд учитывает, что он ранее судим за совершение аналогичного тяжкого преступления условно с испытательным сроком. Условное осуждение отменено по постановлению Чегемского районного суда КБР от 23.09.2020 года с исполнением назначенного приговором суда наказания в ИК общего режима. Однако данное обстоятельство не образует рецидива преступлений, поскольку условное осуждение отменено уже после совершения ФИО3 нового преступления. Не образует рецидива преступлений также его судимость за преступления небольшой тяжести на момент отмены условного осуждения. По месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на диспансерном учете и под наблюдением у психиатра и нарколога, имеет троих малолетних детей.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО3 малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд учитывает совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору. 

Согласно заключению специалиста о результатах медицинского осмотра от 07.08.2020 года ФИО3 выявляет пагубное употребление каннабиноидов, в лечении не нуждается (т.2 л.д.18-19).

Как в ходе предварительного следствия, так и во время судебного разбирательства не возникало каких-либо сомнений во вменяемости ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в связи с чем они подлежат наказанию за совершенное наказание. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением каждого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения правил ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, количества и характеристики изъятых наркотических средств, принимая во внимание произрастание дикорастущей конопли в легкодоступных для населения местах, поведения после совершения преступления и в суде, указывающее на их раскаяние, суд считает достижение целей наказания и исправление ФИО1 и ФИО2 возможными без отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ и без дополнительных наказаний, предусмотренных за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО3 в течение неполных двух лет совершил два тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а в настоящее время после отмены условного осуждения по предыдущему приговору отбывает лишение свободы в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО3 только в местах го изоляции от общества без дополнительных наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, с применением при определении окончательного наказания правил ст. 70 УК РФ и его отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 – 3 года лишения свободы;

ФИО2 – 3 года лишения свободы;

ФИО3 – 3 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО3 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО3 под стражей с 30.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 и ФИО1, считать условным с испытательным сроком каждому 3 года. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении с ее сохранением до вступления приговора в законную силу. 

Обязать ФИО2 и ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации. 

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 27.09.2019 года по ст.264.1 УК РФ в части дополнительного наказания о лишении его права управлять транспортными средствами на 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства – марихуану в высушенном состоянии массой 444.1 гр., 389,3 гр. и 0,38 гр. в трех полимерных пакетах; полимерный пакет с парой перчаток; три полимерных пакета с марлевыми тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО3; три полимерных пакета со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО10; три полимерных пакета с марлевыми тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО2; три полимерных пакета с тремя контрольными тампонами; куртку и спортивные брюки синего цвета; серую футболку и джинсовые брюки темно-серого цвета, куртку из ткани черного цвета, мобильный телефон «Нокиа»; белую футболку и спортивные брюки темно-синего цвета, мобильный телефон «Лдж» с сим картой оператора связи «МТС»; мобильный телефон «Лдж» с сим картой оператора связи «Билайн», хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Урванскому району; автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся во дворе ОМВД РФ по Урванскому району по ул. Ленина 33 в г. Нарткала, оставить по месту хранения до решения их судьбы по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО10 

Детализацию телефонных звонков абонентского номера №, принадлежащую ФИО10, на 4 листах в бумажном конверте, хранить при настоящем уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись) 

Копия верна: Д.А.Кудабердоков