Судья Тризно И.Н. Дело № 7-347/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 10 сентября 2018 года

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К., 

при секретаре Тутариновой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 04 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 04 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. 

В жалобе ФИО1 указывает на необоснованность вынесенного судом постановления, поскольку в нем не отражены его показания, что мешает рассмотреть дело объективно. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия и ему не вручен. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку не отказывался от выполнения требования сотрудника полиции и прохождения медицинского освидетельствования. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о дате, времени и месте слушания по делу.

С учетом надлежащего извещения ФИО1, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд второй инстанции постановил рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В пункте 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» указано, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 03 сентября 2018 года в 23 часа 20 минут, находясь в помещении ОМВД Росси по Лиманскому району Астраханской области по адресу: 

<

...>, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно проследовать на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств в рамках выяснения обстоятельств совершения предполагаемого преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, среди которых протокол об административном правонарушении АА № 306240 от 03 сентября 2018 года; протокол о доставлении ФИО1 от 03 сентября 2018 года; протокол АЗ № 031578 об административном задержании от 04 сентября 2018 года; рапорт УУП ОМВД России по Лиманскому району ФИО2 от 03 сентября 2018 года и иными собранными по делу доказательствами, которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с представленными доказательствами не имеется, поскольку они последовательны, соотносятся между собой, отвечают принципам достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статьи 4.1 указанного Кодекса судьей районного суда были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.

Доводы, приведенные в жалобе, правильности сделанных судьей выводов не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Утверждения ФИО3 о незаконности действий сотрудников полиции противоречат материалам дела. Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в рапорте, в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО3 со стороны сотрудников полиции в материалах дела отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие и ему не вручен, не состоятельны, поскольку из указанного протокола усматривается, что от подписи и от вручения копии протокола ФИО1 отказался. 

Довод жалобы о том, что оснований для задержания ФИО3 не имелось, поскольку он воспользовался своим правом отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а применение в отношении него мер по обеспечению производства по делу в виде административного задержания не соответствует положениям закона, не обоснованы, поскольку в силу статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное задержание.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.