Дело № 1-151/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск 20 июля 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Зуб Е.В., 

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Почкиной О.А., Гурченко П.Г., 

потерпевшего ФИО2, 

защитника адвоката некоммерческой организации «Мурманская областная коллегия адвокатов» Тихоновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6, ***, судимого:

- *** *** судом *** по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- *** *** судом *** с учетом апелляционного постановления *** суда от *** по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от *** к лишению свободы на срок 01 год 01 месяц, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 трижды совершил кражу, одну из которых группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, ФИО6 дважды совершил угон, один из которых не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** до *** ФИО6, находясь возле дома Адрес***, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из моторного отсека автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, припаркованного возле указанного дома принадлежащую ФИО1 ***, стоимостью ***, после чего с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 собственнику похищенного имущества ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму ***.

Кроме того, *** в период времени с *** до *** ФИО6, находясь совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возле дома Адрес***, испытывая материальные затруднения, с целью наживы, вступил с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из принадлежащего ФИО2 автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, припаркованного возле указанного дома. Реализуя совместный преступный умысел ФИО6 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовали к указанному автомобилю ***, припаркованному по указанному адресу, где, действуя совместно и согласованно, в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитили из указанного автомобиля принадлежащее ФИО2, имущество, а именно: ***, а всего имущества на общую сумму ***, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму ***.

Кроме того, *** в период времени с *** до *** ФИО6, находясь возле дома Адрес***, с целью неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО3, без цели его хищения, через незапертый багажник проник в салон принадлежащего последнему автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, припаркованного возле вышеуказанного дома, после чего с целью осуществления дальнейшей поездки, соединил напрямую провода зажигания, запустив, таким образом, двигатель данного автомобиля, однако, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку автомобиль не смог сдвинуться с места.

Кроме того, *** в период времени с *** до *** ФИО6, находясь возле дома Адрес***, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из салона автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, припаркованного возле указанного дома принадлежащую ФИО4 ***, стоимостью ***, после чего с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного имущества ФИО4 имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с *** *** до *** *** ФИО6, находясь возле дома Адрес***, с целью неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО5, без цели его хищения, повредив неустановленным предметом личинку замка водительской двери принадлежащего последнему автомобиля «***»), государственный регистрационный знак ***, припаркованного возле указанного дома, проник в салон указанного автомобиля, после чего с целью неправомерного завладения данным транспортным средством, соединил напрямую провода зажигания, запустив, таким образом, двигатель данного автомобиля, совершив на нем поездку от дома Адрес*** до дома Адрес***, после чего с места совершения преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 в присутствии защитника Тихоновой К.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Тихоновой К.Ю. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевшие ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в своих письменных заявлениях, а также потерпевший ФИО2 и государственные обвинители Почкина О.А. и Гурченко П.Г. в судебном заседании высказали согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступления, предусмотренные пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО6 по фактам хищения имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО4, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО6 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО6 по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего ФИО3, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО6 по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО5, суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Учитывая, что данных об отставании в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение целей наказания и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против собственности и отнесены к категории небольшой и средней тяжести. При этом ФИО6 судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а с учетом дачи признательных последовательных показаний на всем протяжении предварительного следствия с указанием обстоятельств совершения преступлений, в том числе места нахождения похищенного имущества, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Наряду с указанным по преступлению по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной и признание гражданского иска; а по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.166 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершены умышленные преступления, одно из которых группой лиц, а по двум преступлениям свой преступный умысел подсудимый довел до конца, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений, на менее тяжкую.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая, что ФИО6, будучи судимым за совершение преступления, направленного против собственности, в период условного осуждения совершил пять умышленных преступлений аналогичной направленности, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не возымело на него должного воспитательного воздействия, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду установления смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

При определении срока наказания за неоконченное преступление, суд учитывает также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

Между тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО6 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Также суд не установил оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, применяет принцип частичного сложения наказаний, не находя оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Учитывая, что преступления совершены ФИО6 до постановления приговора от ***, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что преступления совершены подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении за совершение тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы, наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, совершившего ряд умышленных преступлений в период условного осуждения, а также тот факт, что ФИО6 назначено реальное лишение свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме ***, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению за счет подсудимого ФИО6, поскольку ущерб наступил от его преступных действий. 

Поскольку исковые требования потерпевшего ФИО1 не удовлетворены, арест, наложенный на имущество подсудимого, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО2 отказался от иска ввиду возмещения ему причиненного ущерба, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекращает производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, а именно ***, подлежит оставлению собственникам. *** надлежит уничтожить. *** надлежит хранить при уголовном деле, *** следует возвратить собственнику ФИО3

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1) в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца,

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев,

- по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО3) в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев,

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4) в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца,

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угона автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО5) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору *** суда *** от *** окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО6 под стражей с *** по ***, с *** по ***. 

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с ***.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба ***.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО2 ввиду отказа потерпевшего от иска. 

Арест на имущество, наложенный по постановлению Первомайского районного суда *** Мурманска от ***, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- *** - оставить собственнику ФИО2;

- *** - уничтожить;

- *** - оставить собственнику ФИО5;

- ***, - уничтожить;

- *** - оставить собственнику ФИО3;

- *** - оставить собственнику ФИО3;

- *** - возвратить собственнику ФИО3;

- *** - хранить при уголовном деле;

- *** - оставить собственнику ФИО4

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Байкова