Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красногорск 

Красногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Кукаревой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройПартнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СтройПартнер» обратился в суд с указанным выше иском, в обосновании своих заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройПартнер» и ООО «Панерра Констракшен Менеджмент» был заключен договор поставки №-П, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать строительные материалы, поставляемые последнему в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих счетах.

Во исполнение договора поставки, поставщик передал покупателю заказанные последним на основании спецификации-счетов №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ строительные материалы на общую сумму 703 575 руб. Однако обязательства покупателя по оплате переданного товара не были исполнены.

В связи с тем, что обязательства по оплате задолженности в рамках договора поставки не были исполнены покупателем добровольно, поставщик ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования удовлетворены, с ООО «Панерра Констракшэн Менеджмент» (покупателя) в пользу ООО «СтройПартнер» (поставщика) взыскано 1 104 740, 12 руб. Однако указанное решение суда не исполнено ООО «Панерра Констракшэн Менеджмент» до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Панерра Констракшэн Менеджмент» (покупателя) по вышеуказанному договору поставки между ООО «СтройПартнер» (кредитор) и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1,3 Договора поручительства, поручитель обязывается перед кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «Панерра Констракшэн Менеджмент» (должник) обязательств последнего, возникших на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 1 104 740,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 723 руб. и почтовые расходы в размере 203,76 руб.

В судебном заседании истец представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1-3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройПартнер» и ООО «Панерра Констракшен Менеджмент» был заключен договор поставки № в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать строительные материалы, поставляемые последнему в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих счетах.

Во исполнение договора поставки, поставщик передал покупателю заказанные последним на основании спецификации-счетов №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ строительные материалы на общую сумму 703 575 руб. Однако обязательства покупателя по оплате переданного товара не были исполнены.

В соответствии с п.п.5.1-5.3 Договора поставки, исполнение обязательства покупателя по оплате поставленного товара обеспечивается неустойкой в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

П.3.4 Договора поставки предусмотрено предоставление покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты товара, согласованием которого является фактическая поставка товара в период до истечения, предусмотренного спецификацией-счетом срока исполнения обязанности покупателя по оплате товара.В соответствии с п.3.4.1 договора поставки, плата за пользование предоставленным в рамках договора поставки коммерческим кредитом составляет 36% годовых и взимается за весь период пользования коммерческим кредитом до момента его возврата.

В связи с тем, что обязательства по оплате задолженности в рамках договора поставки не были исполнены покупателем добровольно, поставщик ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования удовлетворены, с ООО «Панерра Констракшэн Менеджмент» (покупателя) в пользу ООО «СтройПартнер» (поставщика) взыскано 1 104 740, 12 руб., из которых: 703 575 руб. – задолженность по оплате товара; 180 818 руб. 78 коп. – неустойка; 186 474 руб. 30 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, а также сет возмещения судебных расходов; 23 709 руб. – госпошлина; 10 000 руб. –расходы на оплату услуг представителя; 163 руб. 04 коп. – почтовые расходы. Указанное решение вступило в законную силу, на основании него Арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС №. Однако указанное решение суда не исполнено ООО «Панерра Констракшэн Менеджмент» до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Панерра Констракшэн Менеджмент» (покупателя) по вышеуказанному договору поставки между ООО «СтройПартнер» (кредитор) и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1,3 Договора поручительства, поручитель обязывается перед кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «Панерра Констракшэн Менеджмент» (должник) обязательств последнего, возникших на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с п.6 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником денежного обязательства, обеспечиваемого поручительством, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.

П.1 ст. 323 ГК установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Анализируя изложенное выше, принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя (ответчика) законными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СтройПартнер» подлежит взысканию задолженность в размере 1 104 740 руб. 12 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 723 руб. рублей и почтовые расходы в размере 203 руб. 76 коп., поскольку они являются документально подтвержденными.

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление иску ООО «СтройПартнер» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СтройПартнер» задолженность в размере 1 104 740 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 723 руб. и почтовые расходы в размере 203 руб. 76 коп., а всего взыскать сумму в размере 1 118 666 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д.Аникеева