Дело №

УИД: 54RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 апреля 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Ахметьяновой Л.Н., 

При секретаре Петровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества.

В обоснование иска истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх7188 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты з пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 29.8 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем испополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифа включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 181 217,07 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № заведено нотариусом ФИО3 Наследником заемщика является ФИО1.

Жизнь и здоровье заемщика не были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 217,07 руб., в том числе: просроченные проценты - 31 276,07 руб.; просроченный основной долг - 149 941,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 436,51 руб., всего 187 653 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны. Дополнительно пояснила, что после смерти её дочери наследником является лишь она.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, в размере 30 %, т.е. в размере 1930,95 руб., а сумма в размере 4 505,56 руб. подлежит возвращению истцу из средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества заемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 217,07 руб., из которых просроченные проценты – 31 276,07 руб., просроченный основной долг – 149 941,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1930,95 руб. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в сумме 4 505,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-54).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.