Дело № 1-24/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 08 мая 2018 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Шестаковой А.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ..., ордер ...),

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ..., ордер ...),

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в п. Октябрьский уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, имеющего основное общее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

ФИО4, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, состоящего на учете в ГКУ АО «Центр занятости населения Устьянского района», проживающего по адресу: п. ..., ранее судимого 21 июля 2005 года Архангельским областным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 05 июля 2016 года по постановлению Исакогорского районного суда г. Архангельска от 20 июня 2016 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили грабеж с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, ФИО3 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

11 января 2018 года в период с 18 до 20 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к дому ..., где ФИО3 рукой выдавил лист фанеры из оконного проема и проник через него в хозяйственное помещение указанного дома, изнутри открыл внутреннее запорное устройство на входной двери и впустил внутрь дома ФИО4 После чего через незапертую дверь ФИО3 и ФИО4 совместно незаконно проникли в жилое помещение дома и там предприняли поиски принадлежащего ФИО1 имущества, чтобы в последующем тайно похитить его. После того, как спящий в комнате на диване ФИО1 проснулся, ФИО3, осознавая открытый характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества, умышленно, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, в присутствии ФИО4, подошел к ФИО1, рукой натянул ему на лицо нижний край надетой на ФИО1 толстовки, и, удерживая потерпевшего рукой за одежду, нанес не менее трех ударов рукой по различным частям тела ФИО1, при этом потребовал передачи им (ФИО1) денежных средств. Получив согласие ФИО1 на передачу денежных средств, удерживая последнего руками, ФИО3 подвел его к шкафу в спальне, где из висящих на шкафу рабочих брюк ФИО1, опасаясь дальнейшего применения насилия, передал по требованию ФИО3 денежные средства в сумме 1000 рублей, бросив их на диван в спальне. Далее, присутствующий при этом ФИО4, осознавая общественную опасность и преступный характер действий ФИО3, взял с дивана принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО3 ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения характера ..., которые расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Тем самым, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с незаконным проникновением в жилище, с применением к ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

11 января 2018 года в период с 21 до 23 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, пришел к дому ..., где, действуя умышленно, через незакрытую входную дверь незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащие ФИО2 0,4 литра водки «...» стоимостью 164 рубля, 15 пачек сигарет «...» стоимостью 68 рублей каждая на сумму 1020 рублей, 2 килограмма рыбы путассу развесной по цене 75 рублей за один килограмм на сумму 150 рублей, упаковку печени куриной «...» массой 0,6 килограмма по цене 120 рублей за 1 килограмм на сумму 72 рубля, упаковку крыльев куриных массой 0,7 килограмма по цене 140 рублей за 1 килограмм на сумму 98 рублей, а всего на общую сумму 1 504 рубля. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1504 рубля.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с объемом обвинения согласились полностью, вину признали, поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердили, что осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. 

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против особого порядка рассмотрения дела не предоставили, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Защитники, адвокаты Анфалов В.Н. и Виноградов В.В., государственный обвинитель Летавина А.Ю. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по эпизоду 11 января 2018 года в период с 18 до 20 часов по ст. 161 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ, как грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

- по эпизоду 11 января 2018 года в период с 21 до 23 часов по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по эпизоду 11 января 2018 года в период с 18 до 20 часов по ст. 161 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ, как грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения их от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО3 по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшему.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО3 по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд признает также явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание ущерба и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО3 по эпизоду грабежа суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО3 по обоим составам преступлений согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия о том, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил тот факт, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения данных преступлений, если бы был трезвый, то преступлений бы не совершил.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО4 суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание у подсудимого ФИО4, суд признает совершение преступления в составе группы лиц и рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ признается опасным.

Согласно справки-характеристики старшего УУП ОМВД России по Устьянскому району, бытовой характеристики администрации МО «Череновское» ФИО3 живет за счет временных заработков, при этом заработанные деньги чаще тратит на спиртное, по характеру он малообщительный, имеет узкий круг друзей. ФИО3 склонен ко лжи, среди населения характеризуется отрицательно. В администрацию поступали устные жалобы от соседей на нарушение ФИО3 тишины и покоя в ночное время.

К административной ответственности ФИО3 не привлекался.

Согласно справки ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах дела не имеется.

Довод подсудимого ФИО3 о том, что у него имеется малолетний ребенок не нашел своего подтверждения в судебном заседании и материалами дела не подтверждается, поэтому оснований для признания данного обстоятельства смягчающим у суда не имеется.

Как следует из справки-характеристики старшего УУП ОМВД России по Устьянскому району, бытовой характеристики администрации МО «Череновское» ФИО4 проживает с сожительницей и малолетними детьми, периодически подрабатывает у местного населения, при этом берется за любую работу. По характеру малообщительный, доброжелательный, при общении ведет себя спокойно. Трудолюбив, выполняет всю основную работу по дому. Спиртные напитки не употребляет, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. С ним систематически проводились профилактические работы, на которые последний реагировал правильно и предпринимал меры к своему исправлению. Среди населения характеризуется посредственно.

На диспансерном наблюдении в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО4 не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах дела не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, а также принимая во внимание, что он совершил два умышленных корыстных тяжких преступления, суд в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, ст. 60 УК РФ полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для назначения ФИО3 условного осуждения суд не находит, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимому ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил два тяжких преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого ФИО3 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО4, который совершил тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, суд считает, что мера наказания ему должна быть связана с лишением свободы, без применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для назначения ФИО4 условного осуждения не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому ФИО4 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

С учетом обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого ФИО4, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом при назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказания в виде принудительных работ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание ФИО3 и ФИО4 с учетом положений п. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 1504 рубля подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО3, как с лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: зажигалку со встроенным фонариком, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, как не представляющую ценности и не востребованную законным владельцем, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО3 в период предварительного следствия в размере 7106 рублей и за судебное заседание в размере 2805 рублей, а также процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО4 в период предварительного следствия в размере 4488 рублей и за судебное заседание в размере 2805 рублей, взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Мера пресечения ФИО4 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в связи с назначением наказания обоим в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 изменить на заключение под стражу. 

Осужденного ФИО3 заключить под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять с 08 мая 2018 года. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО4 изменить на заключение под стражу. 

Осужденного ФИО4 заключить под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания осужденному ФИО4 исчислять с 08 мая 2018 года. 

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 1504 рубля.

Вещественное доказательство по уголовному делу: зажигалку со встроенным фонариком – уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства – зажигалки со встроенным фонариком – возложить на ОМВД России по Устьянскому району.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Виноградова В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО3 за предварительное следствие в размере 7106 руб. и за судебное заседание в размере 2805 рублей, а также процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Анфалова В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО4 за предварительное следствие в размере 4488 руб. и за судебное заседание в размере 2805 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденными ФИО3 и ФИО4, содержащимися под стражей, и в тот же срок со дня оглашения остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО3 и ФИО4, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные ФИО3 и ФИО4 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционную жалобы (представление).

Председательствующий Рыжкова М.А.