Дело № 2-1270/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 мая 2020 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Алекберовой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО4, ФИО2, ФИО14 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от 25.11.2019,

установил:

истец ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО14 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников МКД 6А по пер. Кустарному в 

<

адрес> ФИО4 (собственник 

<

адрес>), ФИО2(собственник 

<

адрес>), ФИО14 (собственник 

<

адрес>) организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, пер. Кустарный, 

<

адрес>А в форме очно-заочного голосования. На повестку голосования было поставлено 28 вопросов. Некоторые бланки голосований, которые учтены при подсчете голосов, фактически подписаны не собственниками, а не установленными лицами не уполномоченными на подписание таких решений от имени собственников, поскольку подписи в бланках голосования не соответствуют фактическим подписям их владельцев. Так, подписи в бланках голосования не принадлежат собственникам следующих квартир: ФИО10 (

<

адрес>, площадь 90 кв.м.), ФИО7 (

<

адрес>, площадь 89 кв.м.), ФИО8 (

<

адрес>, площадь 88,7 кв.м.), ФИО11, ФИО12 (

<

адрес>, площадь 42,8 кв.м.), ФИО5 (

<

адрес>, площадь 88,6 кв.м). Площадь указанных квартир составляет в общей сумме 410,9 кв.м. Согласно оспариваемому протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД№А по пер. Кустарному в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД №а по пер. Кустарному в 

<

адрес> - 4388,22 кв.м. Количество голосов (квадратных метров), принявших участие в голосовании на общем собрании - 2342,05 голосов. Кворум - 53,37%. Однако, учитывая, что 410,9 голосов (кв.м.), учтенных при голосовании, не принадлежат собственникам, в связи с чем, подлежат исключению из общего количества голосов (квадратных метров), принявших участие в голосовании на общем собрании, то есть из 2342,05 голосов (кв.м), фактическое количество голосов, принявших участие в голосовании на общем собрании составляет 1931,15 голосов кв.м.), что составляет всего 44,01 %. Таким образом, при проведении общего собрания собственников МКД 6А по пер. Кустарному в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кворум отсутствовал, в связи с чем, все принятые собственниками указанного МКД решения не имеют силы. Более того, при размещении уведомления о проведении общего собрания собственников МКД 6А по пер. Кустарному в 

<

адрес>, собственник нежилого помещения данного МКД ФИО13 не был уведомлен о предстоящем собрании, поскольку такое уведомление размещено в подъезде жилого дома, доступ к которому преграждает дверь с домофоном, доступа к которой у ФИО13 не имеется. О том, что в МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников МКД 6А по пер. Кустарному в 

<

адрес>, истец узнал от прежней управляющей организации ООО «УК «Пилот», когда обратился в данную организацию с аварийной заявкой. Никаких почтовых уведомлений о предстоящем собрании истец также не получал, в связи с чем, фактически был лишен возможности реализовать свои жилищные права на распоряжение общедомовым имуществом, изменение способа управления МКД и другим вопросам, отраженным в повестке дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований ст.ст. 44-48 ЖК РФ. Поскольку общее собрание собственников МКД 6А по пер. Кустарному в 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением требований ст. 45-48 ЖК РФ, в связи с чем, подлежит отмене в полном объеме. Истец считает, что собрание собственников МКД 6А по пер. Кустарному в 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия кворума, а также нарушения принципа равенства участников (собственников помещений МКД), нарушает права истца, как собственника помещения МКД, так как ставит истца в экономически невыгодное положение (введение дополнительных ежемесячных сборов в размере 65 руб. с помещения на обслуживание домофонов (пункт 13 протокола 2), а также в размере 100 рублей с помещения за обслуживание системы видеонаблюдения (пункт 14 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ), помимо тарифа, установленного на содержание и ремонт общедомового имущества в размере 38 руб. за 1 кв.м. ежемесячно). Кроме того, установленные пунктами 13 и 14 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД, тарифы на содержание домофона и системы видеонаблюдения, приняты в нарушение требований ЖК РФ, поскольку данные расходы относятся к расходам на содержание и ремонт общего имущества и должны быть предусмотрены в составе тарифа за содержание и ремонт общедомового имущества, утвержденного пунктом 10 оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Взимание с собственников МКД дополнительных сборов, взносов, помимо тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества не допускается. Считает вышеуказанное решение общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес>А по пер. Кустарному в 

<

адрес> незаконным, нарушающим его жилищные права и права собственников данного многоквартирного дома, и подлежащим отмене. Просит признать протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, пер. Кустарный, 6А в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, принятым с нарушением законодательства РФ, недействительным, и отменить. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Представила письменные пояснения по иску, пояснив, что никаких оснований для избрания новой управляющей компании не было, поскольку ранее избранная УК ООО «Пилот» была выбрана ДД.ММ.ГГГГ и никаких нареканий по управлению домом не имеет. Истец полагает, что нельзя произвольно менять управляющую компанию без законных к тому оснований. Считает, что собрание собственников МКД №А по пер. Кустарному в 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия кворума, а также нарушения принципа равенства участников (собственников помещений МКД), нарушает права истца, как собственника помещения МКД, так как ставит истца в экономически невыгодное положение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, с исковыми требованиями истца не согласилась представила письменные возражения на исковое заявление, доводы которого поддержала. Просила отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании, с исковыми требованиями истца не согласилась, согласилась с письменными возражениями ответчиков, пояснив, что доказательств подписания бланков голосования не уполномоченными лицами, истцом не представлено. Площадь квартир, учтенная при подсчете голосов, была принята согласно выписок из ЕГРН по правилам ст. 15 ЖК РФ. Истец был уведомлен надлежащим образом, информация о проведенном собрании была размещена, в том числе на входной двери подъезда дома и в помещение истца, данный способ уведомления предусмотрен протоколом общего собрания собственников № 1 от 25.01.2019. Полагает, что принятое общим собранием решение не приводит к возникновению для истца неблагоприятных последствий, поскольку предложенный новой управляющей компанией ООО «Магнит» и утвержденный собственниками размер платы за содержание жилья составляет 38 публей за 1 кв.м., в то время как УК ООО «Пилот» действующий размер платы составляеит 39,16 рублей за 1 кв.м. Принятые решения не лишают истца на получение выгоды от использования имущества и не лишают его права собственности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчик ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании, с исковыми требованиями истца не согласилась представила письменные возражения на исковое заявление, доводы которого поддержала. Просила отказать истцу в удовлетворении требований.

Истец ФИО13, ответчик ФИО14, представитель третьего лица ООО УК «Пилот» в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом. Истец, ответчик, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО14 представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица УК ООО «Пилот» представил отзыв на исковое заявление, считает требования истца обоснованными, просил удовлетворить исковые требования истца.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснил, что является собственником жилого помещения, 

<

адрес>А по пер. Кустарному в г.Хабаровске. Собрание собственников жилья проводилось по инициативе жильцов дома, он участвовал в собрании собственников. Уведомление о проведении собрания, увидел на стенде, присутствовал на очной части голосования. Бланк голосования заполнял собственноручно, а также его подписал. В судебном заседании подтвердил проставленную подпись на бланке голосования от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>.

Опрошенный в судебном заседании ФИО6, действующий на основании доверенности от ФИО7, приглашенной представителями ответчика в качестве свидетеля, суду пояснил, что он является сыном ФИО7, которая является собственником жилого помещения – 

<

адрес>А по пер. Кустарному в 

<

адрес>. В настоящее время его мать не проживает по указанному адресу, так как в квартире проводятся ремонтные работы, временно проживает с ним в 

<

адрес>. О проведении общего собрания собственников помещений его мать узнала из общего чата дома. Он отвез ее в 

<

адрес>, они вместе заехали домой, где его мать заполнила бланк голосования и проставила свою подпись.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, суду пояснил, что является собственником жилого помещения, 

<

адрес>А по пер. Кустарному в г.Хабаровске. Собственники помещений в указанном доме организовали собрание, по поводу того, что к управляющей компании ООО «Пилот» было много замечаний. О собрании узнал из объявления, размещенного в общем чате дома, а также объявлений, размещенных на стенде и в подъезде дома. В судебном заседании подтвердил проставленную подпись на бланке голосования от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО13 является собственником нежилого помещения № в 

<

адрес>А по пер. Кустарному в г.Хабаровске.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>А по пер. Кустарному в г.Хабаровске в форме очно-заочного голосования, собрание в очной форме проведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь помещений собственников МКД – 4 388,22 кв. м, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 2 342,05 кв. м, что составляет 53,37% площади помещений собственников.

На общем собрании приняты следующие решения:

1) председателем собрания избрана собственник жилого помещения № по пер. Кустарный в 

<

адрес> ФИО2;

2) секретарем собрания избран собственник жилого помещения № по пер. Кустарный в 

<

адрес> ФИО4;

3) в счетную комиссию для подсчета голосов избрана – собственник 

<

адрес> ФИО2;

4) в счетную комиссию для подсчета голосов избран – собственник 

<

адрес> ФИО14;

5) в счетную комиссию для подсчета голосов избран – собственник 

<

адрес> ФИО4;

6) расторгнут договор управления многоквартирным домом №а по пер. Кустарному в 

<

адрес> с управляющей организацией ООО «Пилот» (№ от ДД.ММ.ГГГГ;

7) выбрана в качестве способа управления многоквартирным домом №а по пер. Кустарному в 

<

адрес> управляющая компания ООО «Магнит» (№);

8) утверждено положения договора управления многоквартирным домом №а по пер. Кустарному в 

<

адрес>

9) принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом №а по пер. Кустарному в 

<

адрес> с ООО «Магнит» (№) с ДД.ММ.ГГГГ на 3 года;

10) с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного 

<

адрес> по пер. Кустарному в 

<

адрес> 38 рублей с 1 кв.м., жилого, нежилого помещения без включения в указанную плату расходов за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, вывоз твердых коммунальных отходов. Перечень и периодичность работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес>А по пер. Кустарному в 

<

адрес> является Приложение № к настоящему Протоколу;

11) утвержден перечень и периодичность работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес> по пер. Кустарному в 

<

адрес>;

12) принято решение о наделении ООО «Магнит» (№) полномочиями по истребованию с застройщика, предыдущей управляющей организации технической и иной документации на многоквартирный 

<

адрес>А по пер. Кустарному в г. Хабаровске, а также имущества, принадлежащего многоквартирному дому или собственникам;

13) утвержден тариф (плата) за ежемесячное обслуживание запорных устройств с магнитными замками (домофонов), установленных в МКД №А по пер. Кустарному в г. Хабаровске, на въездных воротах на территорию МКД, калитки в размере 65 рублей с жилого/нежилого помещения и предоставлено право ООО «Магнит» сбора и выставления платы в платежных документах по оплате за жилищно-коммунальные услуги отдельной строкой;

14) утвержден тариф (плата) на ежемесячное обслуживание системы видеонаблюдения (из расчета - до 15 камер) МКД №А по пер. Кустарному в г. Хабаровске в размере 100 рублей с жилого/нежилого помещения и предоставлено право ООО «Магнит» выставлять плату в платежных документах по оплате за жилищно-коммунальные услуги отдельной строкой;

15) принято решение заключить прямой договор с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальную услугу – электрическую энергию в многоквартирный 

<

адрес> по пер. Кустарному в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. утвердить порядок расчетов за электрическую энергию напрямую с ресурсоснабжающей организацией;

16) принято решение заключить прямой договор с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальную услугу – холодное водоснабжение и водоотведение (канализация) в многоквартирный 

<

адрес> по пер. Кустарному в г. Хабаровске с ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. утвердить порядок расчетов за холодное водоснабжение и водоотведение (канализация) напрямую с ресурсоснабжающей организацией;

17) принято решение заключить прямой договор с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальную услугу – отопление и горячее водоснабжение в многоквартирный 

<

адрес> по пер. Кустарному в г. Хабаровске с ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. утвердить порядок расчетов за отопление и горячее водоснабжение напрямую с ресурсоснабжающей организацией;

18) ООО «Магнит» наделено полномочиями представлять интересы собственников жилых и нежилых помещений МКД №а по пер. Кустарному в 

<

адрес> по вопросам, касающимся общего имущества собственников в судах, подавать исковые заявления в суды общей юрисдикции, арбитражные суды, обращаться в органы исполнительной власти РФ и 

<

адрес>, правоохранительные органы;

19) по 19 вопросу о наделении ООО «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на срок действия договора управления многоквартирным домом №А по пер. Кустарному в 

<

адрес> полномочиями, касающимися общего имущества собственников: принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений МКД №а по пер. Кустарному в 

<

адрес> иными лицами, в т.ч. о заключении договоров на размещение оборудования телекоммуникационных компаний. На установку, размещение и эксплуатацию рекламных и информационных конструкций, вывесок, и иных плоскостей на возмездной основе; полномочий выдавать согласия на установку рекламных (информационных) конструкций на общем имуществе МКД №А по пер. Кустарному в г. Хабаровске; заключать от имени собственников МКД №А по пер. Кустарному в 

<

адрес> договоры об использовании общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. на установку и эксплуатацию рекламных (информационных) конструкций, решение не принято;

20) по 20 вопросу об утверждении платы за размещение оборудования телекоммуникационных компаний на общем имуществе МКД №А по пер Кустарному в 

<

адрес> в размере 3000 руб. в месяц за каждое размещение, решение не принято;

21) по 21 вопросу об утверждении платы за размещение рекламных и информационных конструкций, вывесок и иных плоскостей на общем имуществе МКД №А по пер Кустарному в 

<

адрес> в размере 1000 руб.в месяц за 1 кв.м, плоскости, решение не принято;

22) по 22 вопросу о направлении вырученных от сдачи в аренду общего имущества средств на следующие цели: 80% - на благоустройство, содержание и ремонт, 20% - вознаграждение управляющей компании, решение не принято;

23) принято решение о наделении ООО «Магнит» (№) на срок действия договора управления многоквартирным домом №А по пер. Кустарному в 

<

адрес> полномочиями по уведомлению собственников о наличии задолженности за содержание жилья, коммунальные и прочие услуги, путем размещения информации на информационных стендах в каждом подъезде МКД с указанием номера квартиры и суммы долга;

24) ООО «Магнит» №) предоставлено право производить сбор и выставление в платежных документах ООО «Магнит» по оплате за жилищно-коммунальные услуги отдельной строкой плату за ограничение/приостановление коммунальных ресурсов собственникам, в отношении которых введено ограничение/приостановление ввиду неоплаты коммунальных услуг, согласно правил, установленных законодательством РФ по ценам (тарифам) организаций, оказывающих соответствующие виды услуг, а также производить сбор указанной платы;

25) ООО «Магнит» (№) собственниками дано согласие на обработку персональных данных с целью формирования платежных документов (Ф.И.О., адрес, площадь помещения, количество прописанных, информация о льготах) с учетом п. 2 ст. 6 и п.2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152- ФЗ «О персональных данных»;

26) ООО «Магнит№) собственниками дано согласие на выставление платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя одного из собственников жилого помещения без разделения по долям, если решением суда по конкретному жилому помещению не предусмотрено иное и направление в почтовый ящик в открытом виде без помещения в конверт и/или путем направления на электронный адрес;

27) принято решение об информировании собственников многоквартирного 

<

адрес> по пер. кустарному в 

<

адрес> о проведении общих собраний и о результатах собраний, путем размещения информации на информационных стендах в подъездах МКД №А по пер. Кустарному в 

<

адрес>;

28) принято решение об утверждении порядка информирования собственников о размерах платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного 

<

адрес> по пер. Кустарному в 

<

адрес>, коммунальные и иные услуги, путем размещения информации на информационных стендах в подъездах МКД №а по пер. Кустарному в 

<

адрес>.

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №А по пер. Кустарному в 

<

адрес> оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как указано в п. 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны в том числе: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

Судом установлено, что в бюллетенях голосований собственников МКД №А по пер. Кустарному указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Наличие кворума при проведении собрания определялось на основании реестра принявших участие в голосовании, приложение №,2,3 к протоколу общего собрания собственников МКД.

Кворум для проведения собрания имелся, составил 53,37%.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109).

Суд в данном случае соглашается с доводом ответчика, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что подписи собственников квартир, а именно: ФИО10 (

<

адрес>, площадь 90 кв.м.), ФИО7 (

<

адрес>, площадь 89 кв.м.), ФИО8 (

<

адрес>, площадь 88,7 кв.м.), ФИО11, ФИО12 (

<

адрес>, площадь 42,8 кв.м.), ФИО5 (

<

адрес>, площадь 88,6 кв.м) им не принадлежат. Кроме того, свидетели ФИО5 и ФИО8 опрошенные в судебном заседании подтвердили проставленную подпись на бланке голосования.

Представленные бюллетени соответствуют требованиям к бюллетеню, установленным в соответствии с пунктом 3 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ. В указанных бюллетенях решения собственников были указаны в соответствующих графах.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Такие основания для признания незаконным решения общего собрания собственников материалы дела не содержат.

Из указанной нормы права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Уведомление всех собственников помещений, подтверждается представленными доказательствами, уведомлением о размещении информации о собрании, актом о размещении уведомления о проведении собрания, размещенного в присутствии собственников помещений 

<

адрес>А по пер. Кустарному в 

<

адрес>. Кроме того, уведомление о собрании были дополнительно разосланы почтовыми отправлениями, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что установленные вопросами 13 и 14 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ тарифы на содержание домофона и системы видеонаблюдения, приняты в нарушение требований ЖК РФ, поскольку данные расходы относятся к расходам на содержание и ремонт общего имущества и должны быть предусмотрены в составе тарифа за содержание и ремонт общедомового имущества, утвержденного пунктом 10 оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными и отклоняются судом на основании следующего. 

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса РФ. В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Положения ст. 154 Жилищного кодекса РФ плату за домофон и видеонаблюдение в перечне коммунальных услуг как отдельный вид услуги не предусматривают.

Кроме того, согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, вопрос о предоставлении и взимании ежемесячно платы за дополнительные услуги, утверждение тарифов на ежемесячное обслуживание домофонов и системы видеонаблюдения инициаторами собрания на голосование внесены правомерно и не противоречат действующему Жилищному кодексу РФ.

Довод истца о том, что ранее действующий договор не может быть прекращен в одностороннем порядке до истечении годичного срока, не может являться основанием для отмены принятого решения собственниками помещений, поскольку согласно ст. ст. 46, 161, 162 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации. В соответствии с п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в том случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Кроме того, ответчиками представлены доказательства обращения собственников помещений с жалобами на ненадлежащее управление многоквартирным домом. 

Таким образом, при созыве указанного собрания, его проведение и при подведении итогов голосования не допущено существенных нарушений норм закона, которые бы повлияли на истинное волеизъявление участников собраний, нарушили бы права и законные интересы истца.

К тому же, голосование истца, которому на праве общей совместной собственности на квартиру общей площадью 39,9 кв. м, не могло повлиять на итоги голосования, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, по поставленным вопросам требуется принятие большинства голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании. Доказательств того, что оспариваемое им решение повлекло для него существенные неблагоприятные последствия, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Процедуры созыва, извещения, проведения собрания были соблюдены, существенных, неустранимых нарушений в ходе созыва и проведения названного собрания не выявлено, оспариваемое решение общего собрания принято в форме очно-заочного голосования правомочным собранием при наличии кворума.

Спорный протокол содержит все необходимые сведения: о дате проведения собрания, инициаторе проведения собрания, об общем количестве собственников помещений дома, участвовавших собственниках; так же указано о наличии кворума и правомочности собрания. Повестка дня, указанная в протоколе собрания соответствует повестке содержащейся в сообщении. В протоколе отражены сведения о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня.

Суд также считает, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не установлено, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Иные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании являются несостоятельными, необоснованными в связи с чем подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО4, ФИО2, ФИО14 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ отказать полностью.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением суда от 28.01.2020 отменить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 22.05.2020.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

___________________________

(Алекберова К.А.)

«____»_____________2020 г.

Подлинник решения подшит в дело № 2-1270/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска