УИД 52 RS0029-01-202-000006-24

Дело № 2-26/2020

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования в порядке суброгации,

Установил:

СПАО «РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования в порядке суброгации. Свои требования истец мотивировал тем, что 11.03.2019 года между ФИО2 и страховой компанией СПАО «РЕСО- Гарантия» заключен договор страхования имущества по адресу: 

<

адрес> со сроком действия с 18.03.2019 года по 17.03.2020 года. Выгодоприобретатели по договору страхования: собственники квартиры №.

Условия договора страхования по риску «Повреждение водой» определены в правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 5.12.2017 года.

22.06.2019 года произошел пролив квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Причиной пролива послужило пролитие с верхнего этажа, то есть из квартиры №, собственником которой является ответчица ФИО1.

Согласно актам осмотра помещения от 24.06.2019 года, 16.08.2019 года, 23.08.2019 года пролив квартиры № произошел из квартиры №, то есть квартиры ответчика из-за неплотного закрытого крана на кухне. Причинитель вреда признал свою вину в полном объёме, о чем собственноручно поставил подпись на акте осмотра № 3 от 23.08.2019 года.

В соответствии с актами осмотра, локальным сметным расчетом ООО «Партнер» № КВ 9519622, расчетом страхового возмещения, стоимость ущерба, причиненного в результате пролития с учетом износа материалов составляет 70881 рубль 64 копейки. Выплаты произведены двумя платежами: 1) 22359 рублей 55 копеек 16.07.2019 года; 2) 48522 рубля 9 копеек 13.09.2019 года.

После выплаты страхового возмещения, к СПАО «РЕСО- Гарантия» переходит право требования об исполнении обязательства по возмещению ущерба в порядке суброгации к ответчику ФИО1 в размере произведенной выплаты в сумме 70881 рубля 64 копеек.

Истец просит взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» 70881 рубль 64 копейки- убытки, возмещенные в результате страхования в порядке суброгации. Взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2326 рублей 45 копеек, расходы за удостоверение нотариальной доверенности в сумме 88 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО- Гарантия» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что факт причинения имущественного ущерба своими действиями ФИО2 она не оспаривает. Также ответчица не оспаривает и размер причиненного ущерба. При этом, ответчица в судебном заседании представила доказательства о частичном погашении ущерба перед страховой компанией в размере 3000 рублей. Ходатайствовать о назначении судебной товароведческой экспертизы с целью оспаривания причиненного ущерба, ответчица в ходе рассмотрения дела отказалась.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьего лица.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав ответчицу, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 5 июля 2006 года (л.д. 27).

В свою очередь, ответчице ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

11.03.2019 года между ФИО2 и страховой компанией СПАО «РЕСО- Гарантия» заключен договор страхования имущества по адресу: 

<

адрес> со сроком действия с 18.03.2019 года по 17.03.2020 года. Выгодоприобретатели по договору страхования: собственники квартиры №.

Условия договора страхования по риску «Повреждение водой» определены в правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 5.12.2017 года.

22.06.2019 года произошел пролив квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Причиной пролива послужило пролитие с верхнего этажа, то есть из квартиры №, собственником которой является ответчица ФИО1.

Согласно актам осмотра помещения от 24.06.2019 года, 16.08.2019 года, 23.08.2019 года пролив квартиры № произошел из квартиры №, то есть квартиры ответчика из-за неплотного закрытого крана на кухне. Причинитель вреда признал свою вину в полном объёме, о чем собственноручно поставил подпись на акте осмотра № 3 от 23.08.2019 года.

В соответствии с актами осмотра, локальным сметным расчетом ООО «Партнер» № КВ 9519622, расчетом страхового возмещения, стоимость ущерба, причиненного в результате пролития с учетом износа материалов составляет 70881 рубль 64 копейки. Выплаты произведены двумя платежами: 1) 22359 рублей 55 копеек 16.07.2019 года; 2) 48522 рубля 9 копеек 13.09.2019 года.

После выплаты страхового возмещения, к СПАО «РЕСО- Гарантия» перешло право требования об исполнении обязательства по возмещению ущерба в порядке суброгации к ответчице ФИО1 в размере произведенной выплаты в сумме 70881 рубля 64 копеек.

В этой связи, истец СПАО «РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и анализируя представленные по делу доказательства, в рассматриваемом случае, суд исходит из того, что вред принадлежащему ФИО2 имуществу причинен по вине ответчицы, не выполнившей обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ей имущества. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для возложения ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате повреждения проливом принадлежащей ФИО2 квартиры, на ответчицу ФИО1.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчицы, суд принимает во внимание расчет истца, согласно которому, размер ущерба составил 70881 рубль 64 копейки.

При этом, судом учитывается частичная выплата ответчицей ущерба на сумму 3000 рублей, что подтверждено представленной квитанцией.

В этой связи, размер ущерба составит 70881 рубль 64 копейки- 3000 рублей = 67881 рубль 64 копейки.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и нотариальных услуг в размере 2326 рублей 45 копеек и 88 рублей соответственно, также подлежат взысканию с ответчицы, поскольку являлись необходимыми в связи с рассмотрением дела. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в счет убытков, возмещенных в результате страхования 67881 рубль 64 копейки, в счет государственной пошлины 2326 рублей 45 копеек, в счет оплаты нотариальных услуг 88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 22 февраля 2020 года.

Судья А.Л. Тарасов