№1-132/2025 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тамбов 5 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Салиджановой О.А., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Орловой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Авдошиной Е.В., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ***, 

при секретаре судебного заседания Тебякине Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

- 15.03.2022 г. *** районным судом *** по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии строго режима; освобожден 14.11.2022 г. по отбытии срока; 

- 29.04.2025 *** районным судом *** по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 29.04.2025 г. *** районным судом *** по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

*** ФИО1, находясь в торговом зале магазина «***» ООО «***», расположенном по адресу: *** имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытой полки торгового стеллажа магазина *** итого на общую сумму 3039 рублей 92 копейки, спрятав похищенное под одежду. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину «***» ООО «***» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

После чего, *** ФИО1, находясь в торговом зале магазина «***» АО «***»», расположенном по адресу: *** имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытой полки торгового стеллажа магазина *** итого на общую сумму 1279 рублей 96 копеек, спрятав похищенное под одежду. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину «***» АО «***»» имущественный ущерб на указанную выше сумму. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

*** ФИО1, находясь в торговом зале магазина «***» АО «***»», расположенном по адресу: ***», имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытых полок торговых стеллажей магазина ***, итого на общую сумму 2529 рублей 96 копеек, спрятав похищенное под одежду и в карманы своей куртки. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину ***» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

После чего, *** ФИО1, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: *** имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытой полки торгового стеллажа магазина *** итого на общую сумму 1709 рублей 91 копейка, спрятав похищенное под одежду. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину *** имущественный ущерб на указанную выше сумму. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявлено о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, с обвинением согласился. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно в полном объеме и признаёт он его также в полном объеме, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также последствия такого рассмотрения и пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, ему понятны.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Авдошина Е.А. ходатайство подсудимого поддержала. 

Представитель потерпевших ООО «***» ФИО7 в судебное заседание не явился, при этом представил суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и не усматривает препятствий для вынесения по делу решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия: 

- по преступлению от 02.03.2025г. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по преступлению от 13.03.2025 г. по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от 17.03.2025 г. (магазин «***» *** по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 17.03.2025 г. (магазин «***», по адресу *** по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено четыре преступления, относящихся к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее судим, ***

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 62 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка *** г.р., о чем имеется указание в предыдущих приговорах суда.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению: раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, положительную характеристику со стороны соседей, оказание помощи отцу, ***, а также оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, о чем имеется указание в предыдущих приговорах. 

При этом, не признавая по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от 23.04.2025 ***) обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению, суд учитывает, что все заявления о преступлениях, содержащиеся в указанном протоколе явки с повинной были сделаны ФИО1 только 23.04.2025, то есть после возбуждения каждого уголовного дела (11.04.2025), при этом органы следствия уже располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению каждого из инкриминируемых деяний. Какой-либо иной значимой и не известной на тот момент органам следствия информации, заявления ФИО1, отраженные в протоколах явки с повинной, не содержат. При указанных обстоятельствах суд не может признать заявления ФИО1 о преступлении добровольными, вместе с тем его поведение, выразившееся в сообщении о совершении преступления, даче последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершения хищения, повлияло на ход расследования уголовного дела, что позволяют суду прийти к выводу об учете его поведения, как активное способствование расследованию преступления по каждому из преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый ФИО1 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

На основании изложенного, учитывая принцип гуманизма, отраженный в ст. 7 УК РФ и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы по каждому преступлению. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания по каждому преступлению, суд не находит. При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, что в данном случае, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд считает, что именно данное наказание положительно отразится на исправлении осужденного и условии жизни его семьи.

Размер наказания по каждому преступлению суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. 

При назначении ФИО1 окончательного наказания подлежат применению правила ч.2 ст. 69 УК РФ.

Суд, не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, ввиду совершения преступлений небольшой тяжести.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от 02.03.2025 по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

- по преступлению от 13.03.2025 г. по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

- по преступлению от 17.03.2025 г. (в отношении имущества магазина «*** по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

- по преступлениюот 17.03.2025 г. (в отношении имущества магазина «*** по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В течение испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде *** до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор *** районного суда *** от 29.04.2025 г. и приговор *** районного суда *** от 29.04.2025 (каждый) -исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Салиджанова