Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого указала, что 26 января 2017 года в 08 час. 50 мин. 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО5 Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда она и обратилась с заявлением о прямом возмещении убытка. ПАО СК «Росгосстрах» осмотрев автомобиль истца и организовав независимую экспертизу, выплатило страховое возмещение в сумме 86600 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратилась в экспертное учреждение ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 198189 руб., величина УТС - 32631 руб. 50 коп. Истец обратился к ответчику с претензией содержащей требование о доплате страхового возмещения. Страховая компания претензию удовлетворила частично, доплатив 122831 руб. 50 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 22388 руб., неустойку в размере 119537 руб. 44 коп., расходы по оценке ущерба 19000 руб., расходы: по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 405 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 представил суду уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 13665 руб. 12 коп., неустойку за период с 13 февраля 2017 года по 15 декабря 2017 года в размере 126144 руб. 46 коп., расходы: по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 405 руб. 30 коп.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что требование истца о взыскании недоплаченной части страхового возмещения удовлетворению не подлежит, т.к. страховой компанией при возмещении ущерба была допущена переплата, что подтверждается результатами проведенной судебной автотовароведческой экспертизы. Также, по мнению представителя ответчика, истцом неверно определен размер подлежащей ко взысканию неустойки, который за период с 02 марта 2017 года по 17 апреля 2017 года, составит 45233 руб. 90 коп. При разрешении требований истца, представитель ответчика просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащий ко взысканию с ответчика неустойки, а также взыскать с истца в пользу страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 руб. произведя взаимозачет взысканных сумм в порядке ст.410 ГК РФ.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, третьего лица ФИО5

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2017 года в 08 час. 50 мин. 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО5, которая управляя транспортным средством, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасный скоростной режим, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справилась с управлением, выехала на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, и совершила столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №.

Вина ФИО5 подтверждается справкой о ДТП, её собственноручными объяснениями данными сотрудникам ГИБДД и не оспаривалась в ходе рассмотрения настоящего дела.

Автогражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда она 08 февраля 2017 года обратилась с заявлением о прямом возмещении ущерба. 

06 марта 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 86600 руб. 

Не согласившись с размером возмещенного ущерба, ФИО1 обратилась в экспертное учреждение ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» № от 31.03.2017г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 171465 руб. 12 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля после ДТП - 32631 руб. 50 коп.

12 апреля 2017 года истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией содержащей требование о доплате страхового возмещения, приложив к претензии экспертное заключение ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» № от 31.03.2017г. 

17 апреля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в счет возмещения ущерба в размере 121831 руб. 50 коп.

Вышеуказанные факты и обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в п.29. Постановления Пленума РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

19 сентября 2014 года Центральным Банком РФ утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п.3.6.5. данного Положения, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). 

Как разъяснено в п.32. Постановления Пленума РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно выводов проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы ООО «РОНЭКС» от 23 октября 2017 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № на основании Единой методики, утвержденной ЦБ РФ, с учетом износа деталей на день ДТП (26.01.2017г.) составляет 161100 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля после ДТП - 18322 руб.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению истцу в счет поврежденного в ДТП транспортного средства составляет 179422 руб. (161100 руб. + 18322 руб.).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 208431 руб. 50 коп. (86600 руб. + 121831 руб. 50 коп.), что превышает действительный размер ущерба, причиненный истице в вышеуказанном ДТП, в связи с чем, её исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченной части страхового возмещения в размере 13665 руб. 12 коп., удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55. Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29 января 2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае 08 февраля 2017 года.

06 марта 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 86600 руб., т.е. как было установлено в ходе рассмотрения данного дела, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме. Размер недоплаты составил 92822 руб.

12 апреля 2017 года истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией содержащей требование о доплате страхового возмещения.

17 апреля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в счет возмещения ущерба в полном объеме.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» допустило просрочку в выплате страхового возмещения в размере 179422 руб. в течение 4 дней (с 02 марта 2017 года - день окончания 20-ти дневного срока с момента обращения за возмещением ущерба по 05 марта 2017 года - день выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части) и в размере 92822 руб. в течение 41 дня (с 06 марта 2017 года до 17 апреля 2017 года). 

Размер неустойки исчисленный согласно ст.12 Закона РФ Об ОСАГО составит 45233 руб. 90 коп. (179422 руб. х 1% х 4 дня просрочки) + (92822 руб. х 1% х 41 день просрочки).

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ неустойка предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли данная неустойка законной или договорной.

Рассматривая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым применить норму ст.333 ГК РФ, закрепляющую право суда уменьшить сумму неустойки в случае, если её сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учётом обстоятельств дела, цены иска, периода просрочки исполнения ответчиком требования о выплате страхового возмещения полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 15000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 в порядке ст.100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в её пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. Суд считает, что размер оплаты истцом услуг представителя в сумме 15000 руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг, временных затрат, а также учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по направлению телеграммы в размере 405 руб. 30 коп.

Судом удовлетворено одно из двух требований истца.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат ко взысканию судебные расходы по направлению телеграммы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 202 руб. 65 коп. (405 руб. 30 коп. / 2).

Всего в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат ко взысканию денежные средства в размере 20202 руб. 65 коп. (неустойка 15000 руб. + оплата услуг представителя 5000 руб. + расходы по направлению телеграммы 202 руб. 65 коп.). 

ПАО СК «Росгосстрах» заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате судебной автотовароведческой экспертизы ООО «РОНЭКС» от 23 октября 2017 года № в сумме 18000 руб.

Согласно материалам гражданского дела, целью проведения судебной автотовароведческой экспертизы являлось определение размера ущерба, причиненного в результате ДТП истцу ФИО1 для разрешения заявленных требований о взыскании страхового возмещения. 

Так как в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказано в полном объеме, в пользу ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат возмещению расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18000 руб. 

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просил произвести зачет взысканных судом сумм.

Суд, руководствуясь ст.410 ГК РФ и заявлением представителя ответчика, полагает необходимым произвести взаимозачет сумм и окончательно взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2202 руб. 65 коп. (20202 руб. 65 коп. - 18000 руб.).

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2202 руб. 65 коп.

В остальной части заявленных требований о взыскании недоплаченной части страхового возмещения и неустойки отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб. 

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья-подпись.