Дело № 2-2137/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Исмагиловой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика – ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «Сеть Связной»о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной»о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 03.09.2018г. в магазине ответчика приобреласотовый телефон SamsungGalaxyNote 9 Black,imei№, стоимостью 69 990 руб.В процессе эксплуатации обнаружились недостатки: не работает основная камера, зависает.

15.09.2018г. истец направил продавцу претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар. В своём ответе ответчик попросил предоставить товар на проверку качества.

Согласно техническому заключению от 10.10.2018г. заявленные неисправности не обнаружены.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту для проверки качества товара, согласно заключению которого в телефоне обнаружены заявленные недостатки в связи с производственным дефектом модуля цифровой основной камеры.

16.11.2018г. истец направил продавцу претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, а также о возмещении убытков, связанных с проведением проверки качества товара расходов за юридические услуги. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

На этих основаниях просит расторгнуть договор купли-продажи телефона SamsungGalaxyNote 9 Black,imei №, от 03.09.2018г. и взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость товара в размере 69 990 руб., убытки за проведение проверки качества товара в размере 15 800 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, за период с 07.12.2018г. по 17.03.2019г. в размере 69 990 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, связанных с проведением проверки качества товара, за период с 07.12.2018г. по 17.03.2019г. в размере 69 990 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО3 в судебном заседанииисковые требования не признала,в их удовлетворении просила отказать, а также просила применить ст.333 ГК РФ.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Также в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (пункт 5 статья 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 03.09.2018г. в магазине ответчика приобрела сотовый телефон SamsungGalaxyNote 9 Black,imei №, стоимостью 69 990 руб. В процессе эксплуатации обнаружились недостатки: не работает основная камера, зависает.

15.09.2018г. истец направил продавцу претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар. В своём ответе ответчик попросил предоставить товар на проверку качества.

Согласно техническому заключению №560244 от 10.10.2018г. заявленные неисправности не обнаружены.

Обосновывая исковые требования, истец представил в суд Заключение эксперта №167/18 от 13.11.2018г., составленное независимым экспертом, согласно которому установлено, что в сотовом телефоне SamsungGalaxyNote 9 Black,imei №, обнаружены заявленные недостатки в связи с производственным дефектом модуля цифровой основной камеры. Стоимость проведения экспертизы составила 15 800 руб.

16.11.2018г. истец направил продавцу претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, а также о возмещении убытков, связанных с проведением проверки качества товара расходов за юридические услуги. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 26.02.2019г. по ходатайству ответчика – ООО «Сеть Связной» назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Согласно заключению эксперта № 129/19.1-2019 от 01.04.2019г., составленномуООО «РБНЭО «Стандарт», в представленном сотовом телефоне SamsungGalaxyNote 9 Black,imei №, установлена неисправность модуля фото-видео камеры, неисправность носит производственный характер.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, суд признает заключение эксперта№129/19.1-2019 от 01.04.2019г. полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Принимая во внимание, что до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, ремонт не произведен, с учетом положений ст.ст. 18, 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая доказанность реализации ответчиком истцу товара ненадлежащего качества согласно договору купли-продажи от 03.09.2018г. с учетом направленной истцом претензии, истец вправе отказаться от договора купли-продажи, также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной за товар – SamsungGalaxyNote 9 Black,imei №, в размере 69 990 руб.

При этом суд считает необходимым в силу статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» возложить на истца обязанность возвратить товар: телефон – SamsungGalaxyNote 9 Black,imei №, приобретенный по договору купли-продажи от 03.09.2018г., стоимостью 69 990 руб., продавцу – ООО «Сеть Связной» в приобретённой комплектации иза свой счёт.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. 

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на проведение экспертизы для определения качества товара в сумме 15 800 руб., которые, по своей сути, являются убытками. 

Принимая во внимание, что указанные расходы истец понес вынужденно, поскольку ответчик, несмотря на претензию о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, не исполнил возложенную на него обязанность по проверке качества товара, а законом прямо предусмотрено проведение экспертизы за счет продавца, понесенные убытки в виде расходов на проверку качества товара в сумме 15 800 руб. подлежат взысканию с ООО «Сеть Связной».

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возмещения возврата денежных средств, уплаченных за телефон, за период с 07.12.2018г. по 17.03.2019г. в размере 69 990 руб. из расчёта: 69 990 руб. х 1% х 100 дней, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, связанных с проведением проверки качества товара, за период с 07.12.2018г. по 17.03.2019г. в размере 69 990 руб., из расчёта: 69 990 руб. х 1% х 100 дней.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также с учётом мнения представителя ответчика, полагает возможным снизить сумму неустойки за нарушение сроков возмещения возврата денежных средств, уплаченных за телефон, до 20 000 руб.; сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, связанных с проведением проверки качества товара, до 5 000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 55 895 руб., из расчета: (69 990 + 15 800 + 20 000 + 55 000 + 1 000) * 50%.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В силу положений ст.ст. 96, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО10 в пользу ООО «РБНЭО «Стандарт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 18 800 руб. согласно ходатайству эксперта при отсутствии доказательств оплаты указанных расходов ответчиком, возложенных определением суда, и отсутствии оснований для освобождения ответчика от указанных расходов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 3 349,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона SamsungGalaxyNote 9 Black,imei №, от 03.09.2018г.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО12 товара в размере в размере 69 990 рублей, убытки за проведение проверки качества товара в размере 15 800 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, за период с 07.12.2018г. по 17.03.2019г. в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, связанных с проведением проверки качества товара, за период с 07.12.2018г. по 17.03.2019г. в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., штраф в размере 55 895 рублей.

ОбязатьФИО1 ФИО13 ООО «Сеть Связной»телефонSamsungGalaxyNote 9 Black,imei №, купленныйпо договору купли-продажи от 03.09.2018г.,в приобретённой комплектации и за свой счёт.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «РБНЭО «Стандарт» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 18 800 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 349,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме – 17 мая 2019года.

Судья Л.Н.Мартынова