Дело № 1-120/2017

№ 109772

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Омск Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЛАО г. Омска Чуянова Е.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Ивановой О.Ю., Гузанова Б.В., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили в г.Омске при следующих обстоятельствах.

24.11.2016 около 23.30 часов ФИО1 и ФИО2, проходя возле 

<

адрес> в г. Омске, увидев припаркованную возле указанного дома автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 55 регион, принадлежащую И.С.В., вступили в преступный сговор между собой с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из указанного автомобиля и распределили между собой роли при совершении преступления. Так, ФИО1 должен был находиться поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 должен был разбить стекло, проникнуть в салон автомобиля и открыть его двери, чтобы впустить ФИО1, после чего вдвоем намеревались 

<

данные изъяты> похитить имущество из салона автомобиля. 

В указанное время ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 55 регион, находившемуся у 

<

адрес> в г. Омске, где ФИО1, убедившись, что за их с ФИО2 преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным ролям, встал вблизи указанного автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2 ФИО2 в свою очередь, действуя согласованно с ФИО1, и преследуя с последним единый преступный умысел, подойдя к задней правой двери автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 55 регион, локтем правой руки разбил стекло в указанной двери, через образовавшийся проем проник в салон автомобиля и, открыв водительскую дверь изнутри, впустил в салон ФИО1 Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано между собой, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее И.С.В., а именно: 

- автомагнитолу «JVC» с проводами стоимостью 1 500 рублей,

- карту памяти «Kingston» объемом 32 Гб стоимостью 800 рублей,

-автомобильный ароматизатор стоимостью 150 рублей, 

- нож складной металлический стоимостью 500 рублей,

- удлинитель прикуривателя стоимостью 500 рублей, 

- USB провод «Explay» стоимостью 300 рублей,

- автомобильное зарядное устройство для навигатора «Explay» стоимостью 1100 рублей,

-отвертку стоимостью 100 рублей.

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.С.В. материальный ущерб на общую сумму 4 950 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью и пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривают.

Учитывая мнение государственного обвинителя потерпевшего, защитников, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личностях виновных, удовлетворительно характеризующихся, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ не установлено. Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается. 

Суд назначает наказание для подсудимых с учетом требований ст.ст.6,43,60,62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая, что их исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает. 

Согласно ч.10 ст.316УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; принять меры к трудоустройству либо встать на учет в КУ «Центр занятости населения» Ленинского АО г.Омска.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; принять меры к трудоустройству либо встать на учет в КУ «Центр занятости населения» Ленинского АО г.Омска.

Меры пресечения осужденным – подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомагнитолу «JVC», карту памяти на 32 Гб, складной металлический нож, автомобильный ароматизатор, удлинитель прикуривателя, USB провод «Explay», автомобильное зарядное устройство для навигатора «Explay», отвертку с ручкой синего цвета - оставить по принадлежности И.С.В. 

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимых освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Председательствующий Е.Е.Московец