РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Щекино Тульской области 

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Архиповой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2377/2025 (71RS0023-01-2025-004496-57) по административному исковому заявлению администрации МО Щекинский район к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО1 , УФССП по Тульской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

администрация МО 

<

адрес> обратилась в суд с названным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и тепло-Огаревского районов ФИО1, указав, что заочным решением Щекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Ю.А. в пользу ООО «Престиж-Финанс» взыскана задолженность по договору займа в размере 2243788,23 руб., обращено взыскание на заложенное имуществ-

<

адрес>, определен способ продажи-с публичных торгов, установлена начальная продажная цена имущества- 944000 руб.

Определением Щекинского межрайонного суда от 17.04.2025 произведена замена взыскателя на АО Инвестторгбанк. Данное определение получено администрацией МО Щекинский район ДД.ММ.ГГГГ и обжалуется в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №) в отношении Ю.А. В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ имущество Ю.А. (

<

адрес>) перешла в собственность МО г.Щекино Щекинского района. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации МО Щекинский район обратился с заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов о предоставлении информации о том, на основании каких процессуальных документов была произведена замена стороны в данном исполнительном производстве. Ответ получен не был, копия постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником в адрес администрации МО Щекинский район не направлена. 

Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 удовлетворено, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем подготовлены документы для передачи заложенного имуществ на реализацию.

Администрация МО Щекинский район не согласна с решением судебного пристава-исполнителя о принудительной реализации залогового имущества, поскольку была лишена возможности исполнить судебный акт в добровольном порядке, т.к. не получала копии постановления судебного пристава о замене стороны и предоставлении срока для добровольного исполнения решения суда. 

Согласно Банку данных исполнительных производств (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации МО Щекинский район в размере 158844,51 руб.

Администрация МО Щекинский район не получала процессуальный акт от судебного пристава-исполнителя об установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству, ввиду чего не имелось возможности исполнить в добровольном порядке, а поэтому оснований для взыскания исполнительного сбора не имелось.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области ФИО1 по вынесения постановлений о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), о взыскании исполнительского сбора. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), о взыскании исполнительского сбора.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области 17.09.2025 определен надлежащий круг административных ответчиков по делу, заинтересованное лицо.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая - либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (ч.1 ст.13 ГК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Природа административного иска направлена не на сам по себе факт признания действий (бездействия) и решений публичных органов власти (должностных лиц) незаконными, а на восстановление нарушенных прав административного истца.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст.13 того же Федерального закона).

Согласно ст.66 того же Федерального закона органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, этим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст.2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч.11 ст.30 этого Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям пункта 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии виновного противоправного поведения данного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2269207,23 руб., в отношении должника Ю.А. в пользу взыскателя АКБ «Инвестиционный торговый банк».

Как следует из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Ю.А. умер в январе 2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника Ю.А. взыскан исполнительский сбор в размере 158844,51 руб.

Поскольку постановление о взыскании с должника Ю.А. исполнительского сбора было вынесено значительно позже его смерти, суд приходит к выводу о его несоответствии требованиям вышеприведенных правовых норм.

При этом суд учитывает, что универсальный правопреемник должника Ю.А. - МО Щекинский район получило свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, после чего на основании Решения Собрания представителей Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ № квартира была передана в собственность МО Щекинский район.

Замена должника по исполнительному производству с Ю.А. на администрацию МО Щекинский район произведена судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Щекинского и тепло-Огаревского районов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем подготовлены документы для передачи заложенного имущества на реализацию.

Постановлением зам.начальника отделения-зам.старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышеназванное постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Это означает, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено судом только в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) как нарушает права и свободы заявителя, так и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, т.е. при одновременном наличии двух этих условий. 

Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Щекинского и тепло-Огаревского районов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца администрации МО Щекинский район, поскольку на момент рассмотрения судом дела по существу права заявителя (о которых им указано в административном исковом заявлении) восстановлены посредством отмены вышестоящим должностным лицом данного постановления.

Поскольку право административного истца на момент рассмотрения судом спора было восстановлено, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в порядке подчиненности, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения данного требования административного иска отсутствуют, так как права административного истца не нарушены.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ответчика Ю.А. на правопреемника администрацию МО Щекинский район по гражданскому делу № по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Ю.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением зам.начальника отделения-зам. старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Ю.А. его правопреемником- администрацией МО Щекинский район. 

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, у судебного пристава - исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления, оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя вынесено в пределах его компетенции, соответствует по форме и содержанию требованиям закона, целям исполнительного производства, не нарушает права сторон исполнительного производства.

Доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14.08.2025 о замене должника в исполнительном производстве нарушает права и свободы административного истца, административным истцом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.08.2025 о замене должника в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере 158844,51 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись