Дело № 12-243/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 мая 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Письменная В.А.

изучив материалы по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 Д.В. 27 № № от 21.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.33 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Васильев» (

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального ФИО2 Д.В. 27 № № от 21.03.2017 ООО «Васильев» – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.33 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения выразившегося в том, что ООО «Васильев», 10.02.2017, 13.02.2017 г. осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, допустило нарушение порядка использования автобуса.

10.02.2017 г. (акт №) в 13 час. 38 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО5 осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № на автобусе DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Васильев», имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовал низкий пол, информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, устройство для автоматического информирования пассажиров, оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, система видеонаблюдения в салоне транспортного средства.

13.02.2017 г. (акт №) в 14 час. 15 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО6 осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № на автобусе DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Васильев», имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовал низкий пол, устройство для автоматического информирования пассажиров, оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, система видеонаблюдения в салоне транспортного средства. 

В жалобе директор ООО «Васильев» – ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, мотивирует следующим.Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, составлен в отсутствие законного представителя Общества и без его надлежащего уведомления о времени и дате составления протокола, что является грубым нарушением процессуальных норм и влечет за собой признание его ничтожным доказательством.Составляя протокол об административном правонарушении 28.02.2017 г. в отсутствие законного представителя Общества государственный инспектор ДМУГАДН ФИО3 Д.В. указал, что оно надлежащим образом уведомлено о дате составления протокола. Определения о возбуждении дела и проведении административного расследования от 14.02.2017 г. № и от 10.02.2017 г. № о явке 28.02.2017 г. на составление протокола об административном правонарушении было получены Обществом 01.03.2017 г., т.е. уже после составления протокола.В постановлении не указано, на основании каких доказательств должностным лицом сделан вывод о нарушении Обществом порядка использования автобусов, так как эти доказательства в постановлении не приведены. Считаем, что представленные в материалы дела фотографии не являются допустимым доказательством по делу, поскольку на их основании нельзя сделать однозначный вывод о допущенных Обществом нарушениях порядка использования автобусов. Иных доказательств, подтверждающих доводы должностного лица в части допущенных Обществом нарушений, не представлено.Полагает, что в действиях ООО «ВАСИЛЬЕВ» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ. 

В судебном заседании 16.05.2017г. защитник Ниценко Д.Ю. жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным. Считает, что эксплуатация транспортных средств проводилась в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации. Имеющиеся в материалах дела фотографии не подтверждают обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении. 

В судебное заседание 31.05.2017г. защитник Ниценко Д.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании государственный инспекторДВРУГАДН ФИО3 Д.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку ООО «Васильев» обоснованно привлечено к административной ответственности, суду пояснил, что ООО «Васильев» уведомлялось о времени и месте составления протокола и вынесения постановления путем направления факса, номер которого указан в деле, с ходатайствами об отложении Общество не обращалось.

Заместитель начальника отдела ФИО4, в судебном заседаниипояснил, что он участвовал в осмотре пассажирского транспортного средства ОО «Васильев» 10.02.2017г., были выявлены следующие нарушения:отсутствовал низкий пол, информационные электронные табло в качестве указателей маршрута на боковой стороне кузова и заднем стекле, устройство для автоматического информирования пассажиров, оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, система видеонаблюдения всалоне транспортного средства

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 11.33 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Как следует из карты маршрута регулярных перевозок 00ХА27 № сроком действия с 29.08.2016г. по 29.08.2021г. перевозчиком ООО «Васильев» указаны следующие характеристики транспортных средств: информационные табло в качестве указателей маршрута, устройство для автоматического информирования пассажиров, громкая связь для оповещения пассажиров, низкий пол, оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, система видеонаблюдения в салоне транспортного средства, кондиционер.

Согласно п. 2.1.6 Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 4136-2004 (Правила ЕЭК ООН) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции»» от 01.01.20015 года, «транспортное средство с низким расположением пола» – это транспортное средство, в котором по меньшей мере 35% площади, отводимой для стоящих пассажиров (или его передняя секция – в случае сочлененных транспортных средств), образуют сплошную поверхность без ступенек, на которую можно подняться через, по крайней мере, одну служебную дверь, сделав при этом всего один шаг с опорной поверхности.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» владельцем объекта транспортной инфраструктуры обеспечиваются условия доступности для инвалидов перевозок автомобильным транспортом наравне с другими пассажирами, в том числе:1) оборудование объекта транспортной инфраструктуры, предназначенного дляобслуживания пассажиров, низкорасположенными телефонами с функцией регулированиягромкости, текстофонами для связи сослужбами информации, экстренной помощи;2)дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительнойинформации;3)ознакомление с правилами перевозки пассажиров, а также другой необходимойинформацией об условиях перевозки в доступной для пассажира из числа инвалидов форме.Транспортное средство оснащается надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Согласно п.5 «в», п.12 «а» Приказа Минтранса от 01.12.2015 г. № 347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта...» владельцы объектов обеспечивают для пассажиров из числа инвалидов возможность прохода пассажиров из числа инвалидов, использующих для передвижениякресло-коляску, через контрольно-пропускное устройство при наличии контроля на входе на объекты.

Согласно ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

Организации, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения (независимо от их организационно-правовых форм), обеспечивают оборудование указанных средств, вокзалов, аэропортов и других объектов транспортной инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами в целях обеспечения условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами.

Пунктом 29 постановления Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» установлено, что транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются:а)над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;б)на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;в)на заднем окне транспортного средства.

Согласно ГОСТ Р 51090-97 «Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов», утв. Постановлением Госстандарта России от 16.09.1997 г. № 307:

п. 6.2.13 - пол пассажирского помещения ДИТС (транспортное средство, доступное для пассажиров-инвалидов) в зонах размещения и передвижения инвалидов внутри ДИТС не должен иметь ступенек выше 40 мм и уклонов свыше 6 %. Поверхность пола должна исключать скольжение;

п. 6.3.5 - зона размещения инвалидов в креслах-колясках может быть оборудована откидными и убираемыми сиденьями общего пользования, которые могут быть использованы обычными пассажирами в случаях, когда инвалиды в креслах-колясках не занимают эту зону;

п. 8.2 - ДИТС должны быть оснащены приборами световой и звуковой сигнализации, обеспечивающими надежную связь, в том числе двустороннюю, инвалида, находящегося внутри ДИТС, с персоналом ДИТС. В зоне размещения инвалида в кресле-коляске в ДИТС должно быть предусмотрено сигнальное устройство «Выхожу на следующей остановке»;

п. 8.3 - указанные в 8.2 приборы сигнализации должны иметь органы управления (кнопки) контактного типа площадью не менее 16 см2 и контрастной окраски. Эти органы управления (кнопки) должны быть смонтированы на всех вертикальных поручнях на пути следования инвалида от зоны размещения до двери на высоте 1200 мм от пола ДИТС, а также в зоне размещения инвалидов на высоте не менее 700 мм и не более 1200 мм от пола ДИТС;

п. 8.4 - каждое ДИТС должно быть оборудовано звуковой и визуальной (табло, дисплей и др.) информационными системами для обеспечения инвалидов и других пассажиров сообщениями о маршруте следования, об остановках и любой другой предупреждающей информацией.

Вина ООО «Васильев» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 27 № от 28.02.2017 г., плановым заданием на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от 23.12.2016 г.;актами результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № 97 от 10.02.2017 г., № 100 от 13.02.2017 г.;фотоматериалами.

В судебном заседании установлено использование перевозчиком - ООО «Васильев» автобусов с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок. Суд приходит к выводу, что получив свидетельство об осуществлении маршрутов перевозок на срок с 29.08.2016 года по 29.08.2021 года и карты маршрута серии 

<

адрес>, зная о том, что автобусы не соответствуют тем характеристикам, которые предусмотрены данной картой маршрута, ООО «Васильев», с целью недопущения выезда на маршрут указанных автобусов, имело возможность в течение 60 дней переоборудовать имеющиеся автобусы, принять иные меры для соответствия автобусов заявленным характеристикам, приобрести иные меры для соответствия автобусов заявленным характеристикам, после чего осуществлять перевозку пассажиров на тех автобусах, характеристики которых соответствуют характеристикам, заявленным в карте маршрута, не нарушая действующее законодательство Российской Федерации.

Доводы ООО «Васильев» и его защитникаоб отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения; о нарушении порядка оформления процессуальных документов, суд находит несостоятельными, и опровергнутыми всей совокупностью исследованных доказательств по делу. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, с соблюдением положений действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекс Российской Федерации не содержит запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении – одним и тем же должностным лицом. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена процедура оформления протоколов. Суд признает представленные административные материалы достоверными и правдивыми, отвечающими установленным в суде обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, которые не опровергнуты и правильно заложены в основу постановления. 

Доводы защиты о том, что ООО «Васильев» не было уведомлено о времени и месте составлении протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, нахожу несостоятельными, поскольку об этом Общество было уведомлено надлежащим образом, путем направления соответствующих уведомлений на факс общества. Доводы защиты, что на указанный номер не мог быть направлен факс, опровергаются телефонограммой, из которой следует, что на абонентский № факс для ООО «Васильев» может быть направлен.

Каких-либо существенных нарушений процедуры оформления материалов по делу судом не установлено.

ООО«Васильев» назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.5ст.11.33 КоАП РФ.

Оснований для применения норм ст.2.9 КоАП России (для признания совершенного административного правонарушения малозначительным), с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе систематической перевозки пассажиров автомобильным транспортом, являющимся источником повышенной опасности, а также того обстоятельства, что автобусы не оборудованы необходимыми устройствами для передвижения, и, как следствие, должной социальной адаптации людей с ограниченными физическими возможностями – судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 Д.В. 27 № № от 21.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.33 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Васильев»–оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья В.А. Письменная