Дело №2-4804/2025

УИД 05RS0018-01-2025-007467-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Махачкала 18 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.

при секретаре судебного заседания Гаджиакаевой Н.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований оно указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. 

Просит суд взыскать с ФИО1, СНИЛС 12609073341, ИНН: 

<

***> в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", ИНН: 

<

***> задолженность по основному долгу по кредитному договору №Bразмере 407 265,62 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 682,00 руб.

Представитель истца и ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. В иске НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

По кредитному договору, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. 

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Выполняя свои обязательства, банк выдал ответчику кредит.

Однако, как это следует из представленных документов, ФИО1 свои обязательства исполняла не надлежаще, ежемесячные платежи ею не производились и сумма, обязательная к погашению, не уплачена, в результате чего за ней образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 407 265,62 рублей.

ФИО1 свои возражая против иска, а также свой расчет задолженности суду не представила, в связи с чем, суд в силу положений статей 67 и 68 ГПК РФ свои выводы основывает на доводах иска.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, получив от ПАО «Промсвязьбанк» кредит, свои обязательства не выполнила, сумму кредита и процентов по нему не погасила, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как это следует из договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ФИО1, перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь-Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу - «Промсвязьбанк» ПАО «Промсвязьбанк»

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по кредитному договору ОАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 531 308,22 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 407 265,62 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 124 042,6 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 02.02.2024г. судебный приказ № от 22.04.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору отменен.

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривался ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно данному расчету задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 407 265,62руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 682 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 12609073341) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» 407 265,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 682 руб., всего взыскать: 419 947 (четыреста девятнадцать тысяч девятьсот сорок семь рублей) 62 копеек. 

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд г. Махачкалы с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья З.М. Токаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2025 года.