Дело № 1-262/2019 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Троицк 09 сентября 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е., 

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Троицка Челябинской области Иванищевой И.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Белоусова А.В., действующего на основании удостоверения № 2279 и ордера № 492 от 21 августа 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

Евгения Николаевича, 

<

данные изъяты> судимого: 1) 30 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью (управление транспортным средством) сроком на 2 года 6 месяцев; 2) 15 февраля 2017 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, наказания отбыты,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1, обвиняется в том, что он, в конце июня месяца 2017 года около 12 часов 00 минут, умышленно из корыстных побуждений с целью кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, правомерно находясь в гараже №, расположенного в ГСК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступным намерениям никто не может воспрепятствовать, осознавая противоправность своих действий, взял и таким образом тайно похитил 4 зимние шины марки «YОКОНАМА» размером 175/65 R14 стоимостью 500 рублей за одну шину, всего на 2.000 рублей, а так же 4 литых диска к вышеуказанным шинам, стоимостью 2.000 рублей за один диск, всего на 8.000 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 10.000 рублей и распорядился им по собственному усмотрению.

В результате кражи совершенной ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 10.000 рублей, который для него является значительным.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Белоусов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участвовал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме, претензии к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд соглашается с юридической квалификацией, предложенной органом предварительного следствия и стороной обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании пп. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, объяснение, данное до возбуждении уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд учитывает сведения, характеризующие личность ФИО1, который совершил преступление в период непогашенной судимости, на учете у врачей психиатра и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 30 декабря 2015 года и Троицкого городского суда Челябинской области от 15 февраля 2017 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий