Судья Меркулова И.А. 

Дело № 22-1283/2025 (1-41/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 марта 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Братчиковой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 и ФИО2 по апелляционной жалобе адвоката Соколовой К.А. в интересах ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 января 2025 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

этим же судом осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован. 

Изложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Трофимова В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Малышевой Е.Л., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении 0,313 грамм мефедрона и его хранении, изъятого у него 9 августа 2024 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Соколова К.А. просит проявить к ФИО1 снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что тот совершил преступление небольшой тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в быту и на производстве характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, страдает хроническим заболеванием.

В возражениях государственный обвинитель Михалева М.А. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что осужденный уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения по делу, соблюден.

Наказание ФИО1 в виде обязательных работ назначено в соответствии с законом, с учетом личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобе (активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, раскаяния в содеянном, состояния здоровья виновного, наличия у него малолетних детей) и отягчающего наказание обстоятельства (совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору).

Оснований для смягчения наказания ФИО1 и назначения ему наказания в виде штрафа, принимая во внимание характер преступления, а также имущественное положение осужденного (имеет алиментные и кредитные обязательства, задолженность по налогам в сумме около 170000 рублей), суд апелляционной инстанции не усматривает, находит его справедливым. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Соколовой К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись