гражданское дело № 2-325/2018

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 8 мая 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних Д.Е.В., Д.К.В. к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении и определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края в интересах несовершеннолетних Д.Е.В., Д.К.В. с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении и определении порядка пользования квартирой. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она является матерью несовершеннолетних детей: Д.Е.В., (...) года рождения и Д.К.В., (...) года рождения. Несовершеннолетние дети истца имеют по 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: (...), каждая. Собственниками других долей являются ответчики по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждый. Ранее в квартире истец и несовершеннолетний ребенок Е. проживали совместно с супругом истца ФИО5, и ждали рождения второй дочери К., но 19.12.2006 года супруг истца ФИО5 умер. После смерти супруга, истец покинула место проживания. На просьбы истца вселить её и несовершеннолетних детей и определить прядок пользования спорной квартирой, ответчики категорически отказываются. На основании изложенного, истец просит суд вселить несовершеннолетних детей Д.Е.В., (...) года рождения и Д.К.В., (...) года рождения в квартиру, расположенную по адресу: (...) обязать ответчиком не чинить препятствий в пользовании квартирой; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (...), между Д.Е.В., Д.К.В. и ответчиками следующим образом: закрепить в пользование за несовершеннолетними собственниками Д.Е.В., Д.К.В. комнату (...), площадью (...) кв.м.; закрепить в пользование за ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 комнату (...), площадью (...) кв.м.; комнату (...), площадью (...) кв.м.; комнату (...), площадью (...) кв.м.; остальные помещения оставить в общем пользовании сторон.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит суд вселить несовершеннолетних детей Д.Е.В., (...) года рождения и Д.К.В., (...) года рождения в квартиру, расположенную по адресу: (...); определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (...), между Д.Е.В., Д.К.В. и ответчиками по одному из вариантов, предложенных экспертом, согласно судебной экспертизы; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой истцам и членам их семьи; взыскать солидарно с ответчиком в пользу истца судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. В остальном поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних Д.Е.В., Д.К.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении. Добавила, что она согласна на любой вариант порядка пользования квартирой, указанный судебным экспертом.

Ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований. Просили суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8, действующая в рамках полномочий, установленных ей доверенностью, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Просит суд отказать в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица от Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Славянский район ФИО9, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие, суду не представлены. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя третьего лица от Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Славянский район ФИО9

Свидетель К.В.Н. в судебном заседании от 03.04.2018 года в судебном заседании пояснила суду, что истец является её дочерью. Вместе с внучками истец проживает с ней с 2006 года в доме, общая площадь которого составляет (...) кв.м. Дочь с внучками проживает в одной комнате, а она в другой, а в третьей комнате внучки занимаются. В квартире истец с детьми не проживает, так как ответчики против. Условий в проживающем доме нет.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что истец ФИО1 является матерью несовершеннолетних детей Д.Е.В., Д.К.В., что подтверждено свидетельствами о рождении (...) от 11.03.2003 года; (...) от 20.03.2007 года.

Судом установлено, что несовершеннолетние дети (Д.Е.В., Д.К.В.), в интересах которых истец ФИО1 обратилась с суд с настоящим иском, на основании договора на приватизацию жилого помещения в собственность граждан, реестр (...) от 14.10.2008 года, являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, каждая, квартиры, площадью (...) кв.м., расположенной по адресу: (...), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (...) от 12.11.2008 года; (...) от 12.11.2008 года.

Остальными собственниками вышеуказанной квартиры являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО10 (по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, каждый), что подтверждено выпиской из ЕГРП (...) от 20.02.2018 года.

Из пояснений сторон судом установлено, что между несовершеннолетними детьми, их законным представителем и ответчиками, как собственниками квартиры, расположенной по адресу: (...), не достигнуто соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, истец ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с настоящим иском о вселении и определении порядка пользования квартирой. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения этим помещениям в соответствии с его назначением. На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом установлено и не отрицалось стороной ответчиков, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 препятствуют несовершеннолетним Д.Е.В., Д.К.В. вселению в квартиру и пользованию в соответствии с назначением этого помещения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики препятствуют несовершеннолетним Д.Е.В., Д.К.В. проживать и пользоваться квартирой по её назначению, что является нарушением их прав владения, пользования и распоряжения этим помещениям, в связи с чем исковые требования в части вселения несовершеннолетних Д.Е.В., Д.К.В. в квартиру, (...), подлежат удовлетворению.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ N 47-КГ17-24 от 5 декабря 2017 года, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

С целью определения вариантов порядка пользования квартирой в соответствии с долями, имеющимися у собственников, определением Славянского городского суда от 03.04.2018 года судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту ИП О.Г.Н.

Согласно заключения эксперта ИП О.Г.Н. (...) от 25.04.2018 года, (...), имеет следующие помещения: помещение (...) кухня, площадью (...) кв.м.; помещение (...) жилая комната, площадью (...) кв.м.; помещение (...) прихожая, площадью (...) кв.м.; (...) балкон, площадью (...) кв.м. (в общую площадь не включается согласно СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» п. 1); помещение (...) жилая комната, площадью (...) кв.м.; помещение (...) жилая комната, площадью (...) кв.м.; помещение (...) жилая комната, площадью (...) кв.м.; помещение (...) ванная, площадью (...) кв.м.; помещение (...) кладовая, площадью (...) кв.м.; помещение (...) туалет, площадью (...) кв.м. Итого: общая площадь (...) кв.м.; жилая площадь (...) кв.м. 

Экспертом технически не представилось возможным определить порядок пользования квартирой (...) в (...), в соответствии с идеальными долями сторон, в связи с чем, экспертом разработаны и представлены технически возможные три варианта порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: (...), с отклонением от идеальных долей.

В ходе судебного разбирательства, стороны не выразили свое желание по поводу выбора варианта порядка пользования квартирой, предложенного экспертом, в связи с чем, учитывая сложившийся порядок пользования квартирой, доли собственников, возраст собственников, иные обстоятельства, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает наиболее подходящим вариантом порядка пользования квартирой, вариант (...) (Приложение (...) к заключению эксперта (...) от 25.04.2018 года), предложенный экспертом, согласно которому, рассчитывая жилую площадь квартиры (...) кв.м. и учитывая доли каждого из собственников, несовершеннолетней Д.Е.В. причитается (...) кв.м., несовершеннолетней Д.К.В. причитается (...) кв.м., ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО10 так же причитается по (...) кв.м. 

При указанном варианте (...) (Приложение (...) к заключению эксперта (...) от 25.04.2018 года) порядка пользования квартирой, несовершеннолетним Д.Е.В., Д.К.В. переходит в пользование помещение (...) жилая комната, площадью (...) кв.м. Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО10 переходит в пользование помещение (...) жилая комната, площадью (...) кв.м.; помещение (...) жилая комната, площадью (...) кв.м.; помещение (...) жилая комната, площадью (...) кв.м. В общее пользование между Д.Е.В., Д.К.В., ФИО2, ФИО3, ФИО10 переходят помещение (...) кухня, площадью (...) кв.м.; помещение (...) прихожая, площадью (...) кв.м.; (...) балкон, площадью (...) кв.м.; помещение (...) ванная, площадью (...) кв.м.; помещение (...) кладовая, площадью (...) кв.м.; помещение (...) туалет, площадью (...) кв.м. В результате, у Д.Е.В., Д.К.В. в пользовании (...) кв.м., что меньше на (...) кв.м., площади причитающейся на идеальных 2/5 доли. Реальная доля 36/100, что меньше на 4/100 доли причитающейся на 2/5 идеальных доли. У ФИО2, ФИО3, Правда (Д.) в пользовании (...) кв.м., что больше на (...) кв.м. площади причитающейся на идеальную 3/5 доли. Реальная доля 64/100, что больше на 4/100 доли причитающейся на 3/5 идеальных доли.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей Д.Е.В., Д.К.В., в связи с обращением в суд с настоящими исковыми требованиями, оплатила судебную экспертизу в сумме 25 000 рублей, что подтверждено квитанцией от 03.05.2018 года. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Уточненные исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних Д.Е.В., Д.К.В. к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении и определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Вселить несовершеннолетних Д.Е.В., (...) года рождения, Д.К.В., (...) года рождения в квартиру, расположенную по адресу: (...).

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (...), между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетними Д.Е.В., Д.К.В., передав в пользование:

- несовершеннолетним Д.Е.В., Д.К.В. помещение (...) - жилая комната, площадью (...) кв.м., (согласно варианта (...) заключения эксперта (...) от 25.04.2018 года (Приложение № 2), выделенное в заключении эксперта красным цветом;

- ФИО2, ФИО3, ФИО4 помещение (...) - жилая комната, площадью (...) кв.м.; помещение (...) - жилая комната, площадью (...) кв.м.; помещение (...) - жилая комната, площадью (...) кв.м., (согласно варианта (...) заключения эксперта (...) от 25.04.2018 года (Приложение № 2), выделенное в заключении эксперта желтым цветом;

Передать в общее пользование между Д.Е.В., Д.К.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4 помещение (...) - кухня, площадью (...) кв.м.; помещение (...) - прихожая, площадью (...) кв.м.; (...) - балкон, площадью (...) кв.м.; помещение (...) - ванная, площадью (...) кв.м.; помещение (...) - кладовая, площадью (...) кв.м.; помещение (...) - туалет, площадью (...) кв.м., (согласно варианта (...) заключения эксперта (...) от 25.04.2018 года (Приложение № 2), выделенное в заключении эксперта голубым цветом.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий в пользовании несовершеннолетними Д.Е.В., Д.К.В. квартирой, расположенной по адресу: РФ, (...).

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.