УИД: 68RS0014-01-2025-000144-85

Дело № 5-8/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Мордово 17 марта 2025 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Кирьянова М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего разнорабочим в ООО «ЖКХ», холостого, инвалидом не являющегося, к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

08 января 2025 года, около 20 часов 38 минут, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа совершил тайное хищение одной бутылки водки «Финский лед» объемом 0,5 л и пяти пакетиков корма «Вискас» массой 75 грамм каждый, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 474 рубля 94 копейки.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал полностью и пояснил, что причиненный ООО «Агроторг» материальный ущерб до настоящего времени им не возмещен. 

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности – ФИО1, надлежащим образом извещенный телефонограммой, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Учитывая надлежащее извещение представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО1 о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, помимо его признательных показаний в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии ТТ №, составленным с участием ФИО3, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом описано событие административного правонарушения. С протоколом ФИО3 был согласен, копию протокола получил;

- заявлением директора магазина «Пятерочка» ФИО2 о привлечении к ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут 08 января 2025 года, находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитило материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб;

- протоколом осмотра от 10 января 2025 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В хода осмотра установлено, что в магазине имеется стеллаж с крепкими спиртными напитками, где на нижней полке стоит водка «Финский Лед» 500 мл 40% объемных по цене 349 рублей за 1 штуку. На другом стеллаже с кошачьим кормом имеется кошачий корм «Вискас телятина» 75 грамм по цене 24 рубля 99 копеек за 1 штуку. Также в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина по данному инциденту, записанная на DVD-R диск, которая была упакована в белый конверт с прозрачным окошком и опечатана печатью № МОМВД России «Мордовский»;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой запечатлен мужчина, который берет со стеллажей в магазине бутылку водки и корм для животных, после чего, не расплатившись за взятый товар, минуя кассу, покидает магазин. ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что мужчиной, изображенным на просмотренной видеозаписи, является он;

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от 21 февраля 2025 года, согласно выводам которой рыночная (розничная) стоимость пяти упаковок корма для кошек «Вискас рагу с телятиной, 75 г», похищенных из магазина «Пятерочка 19525» ООО «Агроторг», в ценах, действовавших 08 января 2025 года, составляла 124 рубля 95 копеек. Рыночная (розничная) стоимость одной бутылки водки «Финский Лед» емкостью 0,5 л, похищенной из магазина «Пятерочка 19525» ООО «Агроторг», в ценах, действовавших 08 января 2025 года, составляла 349 рублей 99 копеек;

- письменными показаниями свидетеля ФИО2, работающей в должности директора магазина «Пятерочка», от 10 января 2025 года, согласно которым 10 января 2025 года она находилась на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения за 08 января 2025 года. В ходе просмотра она увидела, что неизвестный ей мужчина 08 января 2025 года, около 20 часов 30 минут, берет со стеллажа одну бутылку водки «Финский лед» объемом 0,5 л, а затем с другого стеллажа – пять упаковок кошачьего корма «Вискас» 75 гр. Водку он спрятал в рукав куртки, а корм положил в карман куртки, и, пройдя мимо кассы, не оплатив товар, покинул магазин. Таким образом, неизвестный мужчина совершил хищение товара и причинил ООО «Агороторг» ущерб на общую сумму 316 рублей 25 копеек без учета НДС;

- письменными показаниями свидетеля Свидетель№1, работающей в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка», от 10 января 2025 года, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО2;

- письменными показаниями представителя потерпевшего ФИО1, работающего в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг», от 15 февраля 2025 года, согласно которым 15 февраля 2025 года, в ходе телефонного разговора с директором магазина «Пятерочка» № ФИО2, ему стало известно о том, что 08 января 2025 года, около 20 часов 38 минут, в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ранее не известный ему ФИО3 совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: водка «Финский Лед» 10% 0,5 л – 1 шт (розничная стоимость 349 рубле 99 копеек); «Вискас» корм Телятина. Рагу 75 грамм – 5 шт (розничная стоимость 24 рубля 99 копеек). Тем самым ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 474 рубля 94 копейки, с учетом НДС. Он желает привлечь в ответственности ФИО3, обвинение поддерживает.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, в связи с чем признаю их достоверными.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, ФИО3 08 января 2025 года, около 20 часов 38 минут, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа совершил тайное хищение одной бутылки водки «Финский лед» объемом 0,5 л и пяти пакетиков корма «Вискас» массой 75 грамм каждый.

По этим основаниям нахожу в действиях ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, не усматриваю оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО3 правонарушения малозначительным.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении ФИО3 административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

ФИО3 лиц на иждивении не имеет, холост, работает, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 признаю: первое привлечение к административной ответственности, признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО3, не установлены.

С учетом характера совершенного ФИО3 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по банковским реквизитам: УФК по Тамбовской области (МОМВД России «Мордовский» по Тамбовской области), КПП 682901001, ИНН 

<

***>, МОМВД России по Тамбовской области, код ОКТМО 68514000, номер счета получателя платежа 03100643000000016400 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, БИК 016850200, наименование платежа – штраф, серия и номер постановления №, КБК 18811601071010027140, УИН 18880468250000466065.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Предложить ФИО3 представить документ, подтверждающий оплату штрафа, в Мордовский районный суд Тамбовской области.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья М.О. Кирьянова