Дело № 2-459/2025

УИД 75RS0005-01-2025-000248-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Барминой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

02.06.2012 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление – Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору. 07.11.2013 ФИО1 акцептовала оферту Банка (внесла платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № № В связи с неисполнением обязательств 28.05.2014 Банк в одностороннем порядке расторгнул договор реструктуризации задолженности, образовавшейся с 07.11.2013 по 28.05.2014 выставил заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

29.12.2014 АО «ТБанк» уступил право требования по Договору, заключенному с ответчиком, истцу - ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав (требований), о чем ответчик был извещен. На дату перехода прав требования сумма задолженности ответчика перед банком составила 151 418,38 руб. 

Просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 07.11.2013 по 28.05.2014 включительно задолженность по кредитному договору в размере 145 812,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 374 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие. От третьего лица заявлений, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-1733/2022 мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района возражение ответчика на исковое заявление, в котором он просил применить срок исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, предусмотренными ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом влечет возникновение у кредитора права требовать исполнения обязательства в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2012 между АО «ТБанк») (далее-Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме на условиях, указанных в Заявлении–Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее-Условия КБО, Условия) и Тарифах. 

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора кредитной карты являются: активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей, а Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью Заявления-Анкеты. 

В заявлении Заемщик также выразил свое согласие с Условиями КБО со всеми приложениями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях КБО. 

Кредитную карту ФИО1 активировал и, таким образом, приняла на себя обязательство возвратить полученные от Банка средства и уплатить проценты согласно условиям кредитного договора.

Однако, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем у нее за период с 07.11.2013 по 28.05.2014 сформировалась задолженность.

В соответствии с Условиями КБО Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. 

22.10.2013 Банк направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако, денежные средства от ответчика не поступали.

07.11.2013 ответчик заключил с Банком договор реструктуризации № №, который был расторгнут 28.05.2014, в связи с образовавшейся в период с 07.11.2013 по 28.05.2014 задолженностью. ФИО1 выставлен заключительный счет, который направлен ему 28.05.2014.

29.12.2014 Банк уступил право требования по Договору, заключенному с ответчиком, истцу - ООО «ПКО Феникс» по договору уступки прав (требований), о чем ответчик был извещен. 

На дату перехода прав требования сумма задолженности ответчика перед банком составила 151 418,38 руб. 

В возражении на иск, поступившем до судебного заседания, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, как предусмотрено ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № заключен между Банком и ответчиком 02.06.2012. 07.11.2013 ответчик заключил с Банком договор реструктуризации №, который был расторгнут 28.05.2014, ответчику выставлен заключительный счет, который направлен 28.05.2014.

Следовательно, срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям начал течь с 28.06.2014 года (по истечении 30 дней со дня направления требования), и последним днем для предъявления искового заявления был 28.06.2017.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов гражданского дела 2-1733/2022 мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района следует, что ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № № от 02.06.2012. Судебный приказ был вынесен 22.04.2022, а 11.10.2022 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. 

Вместе с тем, согласно отметки почты на конверте, заявление о выдаче судебного приказа было направлено ООО «Феникс» в адрес мирового судьи 30.03.2022, то есть уже по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности обоснованным, а исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья: Н.В. Балабанова 

В окончательной форме решение принято 15 июля 2025 года.