Дело № 33-154/2026 (33-4209/2025)

Номер дела в суде I инстанции № 2-85/2025

УИД 33RS0017-01-2024-001468-14

Докладчик: Якушев П.А.

Судья: Стародубцева А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Якушева П.А.,

Денисовой Е.В., ФИО1,

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 января 2026 года дело по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4 на решение Собинского городского суда Владимирской области от 6 августа 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО5 ****) и ФИО6 (****) к администрации МО Собинский район Владимирской области (ИНН 

<

***>), администрации Собинского муниципального округа Владимирской области (ИНН 

<

***>), ФИО3 (****), ФИО4 (****) о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ГКН координат поворотных точек земельных участков, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, площадью 1889 кв. м.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, площадью 1889 кв. м.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, площадью 1721 кв. м.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, площадью 1721 кв. м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2100 кв. м, расположенного по адресу: ****, определяемые по точкам н1-н2-н3-7-н4-1-н1 с координатами, содержащимися в заключении экспертов ООО «Центр Земельных Отношений» от 9 июля 2025 г. № 2-1304/2024:

Номер

Х

у

н1

****

****

н2

****

****

н3

****

****

7

****

****

н4

****

****

1

****

****

н1

****

****

ФИО5 (****) и ФИО6 (****) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (****) и ФИО4 (****) отказать.

Взыскать с администрации Собинского муниципального округа Владимирской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 (****) и ФИО6 (****) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей в равных долях, по 750 рублей в пользу каждой.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., объяснения представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов ФИО5, ФИО6 – ФИО8, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации МО Собинский район Владимирской области (далее – администрация МО Собинский район) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****; исключении из ГКН координат поворотных точек вышеуказанного земельного участка; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****; исключении из ГКН координат поворотных точек вышеуказанного земельного участка; установлении границ земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, по координатам поворотных точек, определенных в варианте № 1 заключения экспертов от 9 июля 2025 г. № 2-1304/2024 (т. 1 л.д. 4-5, т. 2 л.д. 177).

В обоснование иска указано, что в долевой собственности истцов находится земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, площадью 2100 кв. м. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В 2024 году истцы обратились к кадастровому инженеру К.Т.В., которая сообщила о том, что по координатам характерных точек, полученных при полевых (геодезических) измерениях, уточняемый земельный участок с кадастровым номером **** пересекает ранее установленную границу земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****. Вышеуказанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет администрацией МО Собинский район, а после предоставлены в аренду ФИО3 и ФИО4 Границы данных земельных участков ответчиком с истцами не согласовывались.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Собинского муниципального округа Владимирской области, ФИО4 и ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО Куриловское Собинского района Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы ФИО5 и ФИО6 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы, согласился с выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр Земельных Отношений» от 9 июля 2025 г. № 2-1304/2024.

Представитель ответчиков администрации МО Собинский район Владимирской области и администрации Собинского муниципального округа Владимирской области в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя администрации Собинского муниципального округа Владимирской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в данном ходатайстве указано на то, что местоположение земельного участка с кадастровым номером **** выявить визуально невозможно, границы его на местности не установлены (т. 2 л.д. 175).

Ответчики ФИО4 и ФИО3 исковые требования не признали, указав, что в 2014 году оформили право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** в установленном законом порядке, оплачивают стоимость аренды земельных участков, ухаживают за данными земельными участками. Данные земельные участки были заброшены, никто на них не претендовал. Просили отказать истцам в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица администрации МО Куриловское в судебное заседание также не явился, администрация МО Куриловское ликвидирована 13 мая 2025 г., ее правопреемником является администрация Собинского муниципального округа Владимирской области.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе ФИО4, ФИО3, указывая, что отсутствие согласования границ земельного участка само по себе не влечет признания межевания недействительным и не свидетельствует о том, что границы между смежными участками установлены неправильно, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными при условии нарушения прав и законных интересов землепользователя. Принадлежащий истцам земельный участок не определен и не сформирован в качестве объекта права, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на местности не определены, в связи с чем факт нарушения прав истцов действиями ответчиков не подтвержден. Заключение эксперта № 2-1304/2024 от 9 июля 2025 г. необоснованно принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку выводы экспертов не позволяют определить необходимые характеристики границ земельного участка истцов, так как он не имеет фактических границ, обозначенных на местности объектами искусственного либо естественного происхождения, что следует из заключения эксперта. Удовлетворив исковые требования об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ арендованных ФИО9, суд не установил их новые границы, что повлечет прекращение зарегистрированного за ответчиком права собственности на часть этих земельных участков. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, так как о нарушенном праве смежному землепользователю должно быть известно с момента проведения межевания в 2014 и 2015 гг. земельных участках, арендованных ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционное рассмотрение на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истцов ФИО5, ФИО6, ответчиков администрации МО Собинский район Владимирской области, администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, ФИО3, ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д. 217, 218, 219, 220, 223-227, т. 2).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО7, представителя истцов ФИО5, ФИО6 – ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земельных участков предусмотрено ст. 11.7 ЗК РФ.

Возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 названного Кодекса (п. 1 ст. 11.8 ЗК РФ).

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и этим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельный участок не зарегистрировано право государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если такой земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пп. 2, пп. 3 п.1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Следовательно, наряду с постановкой на кадастровый учет и присвоением кадастрового номера, земельный участок как объект недвижимого имущества должен быть индивидуализирован путем определения его местоположения на местности.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

С 1 января 2017 г. действует Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Он предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст.ст. 1, 7 указанного закона).

Положениями статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу положений частей 4.1 и 4.2 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ) работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. В случаях, установленных данным Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном данным Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1). Предметом указанного в части 1 названной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3). От имени указанных в части 3 названной статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (ч. 4).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Куриловского сельского совета от 13 июля 1992 г. № 53 К.В.М. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 2100 кв. м, расположенный по адресу: ****, 28 декабря 1992 г. ему выдано свидетельство о праве собственности на землю № **** (11) 43 (т. 1 л.д. 11-13).

Сведения о вышеуказанном земельном участке содержатся в перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала **** (т. 1 л.д. 139-144).

На кадастровый учет данный земельный участок, расположенный по адресу: ****, поставлен 28 декабря 1992 г., ему присвоен кадастровый номер ****, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 42-43).

29 мая 2013 г. право собственности К.В.М. на земельный участок с кадастровым номером **** зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 10).

**** г. К.В.М. умер, свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок выданы 10 июня 2022 г. **** ФИО6 (**** доля) и **** ФИО5 (**** доля), являющимися истцами по делу (т. 1 л.д. 7-9). Право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером **** зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 170-171).

В январе 2024 г. ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру К.Т.В. для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ****, которая подготовила межевой план от 2 февраля 2024 г., в соответствии с которым установлено пересечение уточняемого земельного участка с ранее установленной границей земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** (т. 1 л.д. 14-23).

Земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, площадью 1889 кв. м, поставлен на кадастровый учет 3 июля 2014 г. в установленных границах. В отношении него установлено ограничение права в виде аренды в пользу ФИО3 на основании договора аренды земельного участка от 19 июля 2022 г. № 81-О, срок действия аренды с 19 июля 2022 г. по 18 июля 2025 г., дата государственной регистрации 26 июля 2022 г. (т. 1 л.д. 92-95, 172-173). Срок действия договора аренды продлен до 18 июля 2030 г. на основании дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды 15 июля 2025 г. (т. 2 л.д. 181).

Границы вышеуказанного земельного участка поставлены на учет на основании межевого плана от 2014 г. (т. 1 л.д. 131-137). В составе межевого плана имеется утвержденная постановлением главы Собинского района от 3 июня 2014 г. № 709 схема расположения земельного участка. Изначально данный земельный участок имел площадь 2490 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, площадью 1721 кв. м, поставлен на кадастровый учет 31 июля 2015 г. в установленных границах. В отношении него установлено ограничение права в виде аренды в пользу ФИО4 на основании договора аренды земельного участка от 10 сентября 2024 г. № 117-О, срок действия аренды с 10 сентября 2024 г. по 9 сентября 2027 г., дата государственной регистрации 19 сентября 2024 г. (т. 1 л.д. 117-123, 125-127, 168-169, 220-222).

Границы вышеуказанного земельного участка поставлены на учет на основании межевого плана от 21 июля 2015 г. (т. 1 л.д. 131-137). В составе межевого плана имеется утвержденная постановлением администрации МО Куриловское от 13 июля 2015 г. № 61 схема расположения земельного участка.

В целях правильного разрешения спора, судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Земельных Отношений» (т. 2 л.д. 70-72).

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении ООО «Центр Земельных Отношений» от 9 июля 2025 г. № 2-1304/2024, земельный участок с кадастровым номером **** не имеет фактических границ, обозначенных на месте объектами искусственного либо естественного происхождения; граница данного земельного участка определена через дорогу от земельного участка ****, по точкам н1-н2-н3-7-н4-1-н1, координаты поворотных точек границы земельного участка приведены в таблице 1; границы земельного участка с кадастровым номером **** пересекают границы земельного участка с кадастровым номером **** в точках п2-н4-1-2-п2, площадь пересечения составляет 1501 кв. м; границы земельного участка с кадастровым номером **** пересекают границы земельного участка с кадастровым номером **** в точках 2-п1-н3-7-п2-2, площадь пересечения составляет 303 кв. м; причиной пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** является формирование данных земельных участков без учета местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ****.

Экспертами предлагается два варианта устранения пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и ****.

Вариант 1 – исключение из ЕГРН сведений о местоположении поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** и установление границ земельного участка с кадастровым номером **** по координатам, приведенным в таблице 1 (т. 2 л.д. 140).

Вариант 2 - уточнение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером **** по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером **** по точкам 7-н3-п1, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером уменьшиться на 303 кв. м и составит 1418 кв. м, координаты точек приведены в таблице 5; уточнение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером **** по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером **** по точкам п2-н4, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером **** уменьшится на 1501 кв. м и составит 388 кв. м, координаты точек приведены в таблице 6 (т. 2 л.д. 141).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции принял указанное заключение экспертов в качестве одного из доказательств по делу и исходил из доказанности факта пересечения границ земельного участка с кадастровым номером ****, имеющего, согласно свидетельству о праве собственности на землю № **** от 28 декабря 1992 г., площадь 2100 кв. м, с границами земельного участка с кадастровым номером **** (площадь пересечения составляет 1501 кв. м) и с границами земельного участка с кадастровым номером **** (площадь пересечения составляет 303 кв. м), которое произошло по причине формирования земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** на месте ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ****, то есть из земельного участка, ранее предоставленного в собственность, при этом в межевых планах на земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** отсутствует согласование с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером ****, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к администрации МО Собинский район и администрации Собинского муниципального округа.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО3 поскольку указанные ответчики прав истца не нарушали, согласование с ними границ земельного участка с кадастровым номером **** в силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ производиться не должно, договор аренды заключен на срок не более 5 лет, арендованные земельные участки изначально сформированы органом местного самоуправления.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апеллянта о том, что факт нарушения прав истцов действиями ответчиков не доказан, так как границы принадлежащего истцам земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем отсутствие согласования границ земельного участка само по себе не влечет признания межевания недействительным, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с ст. ст. 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Между тем в ходе разбирательства дела установлено, что при формировании земельных участков **** и **** в 2014 и 2015 гг. их границы с правообладателем смежного земельного участка **** не согласовывались.

При этом заключением экспертов подтверждено нарушение прав истцов действиями администрации МО Собинский район, администрации Собинского муниципального округа, так как земельные участки **** и **** сформированы на месте принадлежащего истцам земельного участка ****, граница которого экспертами определена на основании данных правоустанавливающих документов.

Вопреки доводам апеллянтов, судом правомерно принято в качестве доказательства по делу заключение экспертов ООО «Центр Земельных Отношений» от 9 июля 2025 г. № 2-1304/2024.

Указанное заключение оценено судом первой инстанции в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, эксперты имеют соответствующие образование и квалификацию по соответствующим экспертным специальностям, необходимый стаж работы, исследовавших материалы гражданского дела, использовавших специальную литературу и научно обоснованные методы исследования, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и несущего ответственность за изложенные в заключении выводы.

Данная экспертиза была назначена и проведена с соблюдением установленных законом правил, соответствует требованиям закона. Заключение является полным, непротиворечивым, достоверным, ясным, четким и исчерпывающим. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку они логичны, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, не носят предположительный характер.

Изложенные в заключении экспертов выводы апеллянтами не опровергнуты.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что неиспользование собственником земельного участка само по себе, так же как и не проведение работ по уточнению границ ранее образованного и поставленного на кадастровый учет земельного участка не являются обстоятельствами, лишающими собственника прав владения и пользования своей собственностью.

Обстоятельств, установленных абзацем вторым ст. 236 ГК РФ, не установлено, право собственности на земельный участок с кадастровым номером **** зарегистрировано за истцами.

С учетом изложенного судом обоснованно удовлетворены исковые требования к администрации МО Собинский район Владимирской области, администрации Собинского муниципального округа Владимирской области.

При этом представитель администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, являющейся правообладателем земельных участков **** и ****, требования об установлении границ земельных участков **** и **** не заявил, в своем отзыве на исковое заявление оставил разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 175, т. 2), решение суда не обжаловал.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

С учетом изложенного доводы апеллянтов о пропуске истцами срока исковой давности подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, все обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено, соответственно, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Собинского городского суда Владимирской области от 6 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.В. Денисова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 27.01.2026.

Судья П.А. Якушев