Дело № 2-279/2024

УИД 13RS0018-01-2024-000408-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 24 сентября 2024 г. 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием в деле: 

истца – Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Бэтта",

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Бэтта" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Бэтта" (далее по тексту – ООО ПКО "Бэтта") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных исковых требований, с учётом их уточнения, указано, что в соответствии с кредитным договором от 24 августа 2018 года ПАО "Сбербанк России" ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 15,7 % годовых. 

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 18 декабря 2020 года с него взыскана задолженность по кредитному договору в размере 431 648 руб. 13 коп.

7 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено соответствующее исполнительное производство № №

15 ноября 2023 года ПАО "Сбербанк России" уступило ООО ПКО "Бэтта" право требования по договору заключенному с ответчиком. На день перехода прав требования задолженность по кредитному договору составила 625 356 руб. 63 коп. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита не исполнены, то по состоянию на 22 ноября 2023 года образовалась задолженность на общую сумму 625 356 руб. 63 коп., а именно: 378 548 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 236 094 руб. 31 коп. – сумма просроченных процентов, 6955 руб. 84 коп. – неустойка, 3758 руб. 24 коп. – государственная пошлина. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 августа 2018 года, а именно:

- проценты за пользование кредитом за период с 8 августа 2021 года (дата, предшествующая трёхгодичную давность до даты подачи иска) по 8 августа 2024 года (дата подачи иска) по ставке 15,7 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 178 523 руб. 56 коп.,

- проценты за пользование кредитом по ставке 15,7 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с 9 августа 2024 года (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга,

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23 ноября 2023 года (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 8 августа 2024 года (дата подачи иска) в размере 60 363 руб. 60 коп., 

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 9 августа 2024 года (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5589 рублей.

Представитель истца – ООО ПКО "Бэтта" в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещён о месте и времени его проведения. 

В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 24 августа 2018 года ПАО "Сбербанк России" ФИО1 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под процентную ставку 15,7 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 6, 12 Индивидуальных условий кредитного договора заёмщик обязался погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, ежемесячный платёж определён в размере 11 185 руб. 59 коп. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 18 декабря 2020 года с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 августа 2018 года в сумме 431 648 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3758 руб. 24 коп. (л.д.15).

Из содержания названного судебного приказа следует, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 августа 2018 года в сумме 431 648 руб. 13 коп., определена за период с 9 января 2020 года по 11 сентября 2020 года, из которой: 46 144 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 378 548 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 4001 руб. 95 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2953 руб. 89 коп. – неустойка за просроченные проценты.

7 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия, приняв к исполнению поступивший исполнительный документ (судебный приказ № 2-1163/2020 от 18 декабря 2020 года), возбудил в отношении должника ФИО1 исполнительное производство № № (л.д.142-143).

29 июня 2022 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника денежных средств, а также имущества на которое может быть обращено взыскание (л.д.144). 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право, в том числе на проценты и на неустойку, которые будут начислены по кредитному договору и после заключения договора уступки прав требования.

15 ноября 2023 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО ПКО "Бэтта" был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП34-6, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ООО ПКО "Бэтта" право требования с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24 августа 2018 года (л.д.16-29).

Согласно акту приёма-передачи прав (требований) от 28 ноября 2023 года ООО ПКО "Бэтта" переданы права требования по договору 

<

***> от 24 августа 2018 года к должнику ФИО1 в размере 625 356 руб. 63 коп., в том числе 378 548 руб. 24 коп. – основной долг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

В пункте 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявить к заёмщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов и неустойки) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Как следует из материалов дела, на день вынесения судебного приказа мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 18 декабря 2020 года, кредитный договор 

<

***> от 24 августа 2018 года расторгнут не был. Требование ПАО "Сбербанк России" о досрочном возврате ответчиком заёмных денежных средств, в связи с нарушением заёмщиком своих обязательств, было направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору. 

Согласно расчёту задолженности, основной долг по судебному приказу ответчиком не погашен, то есть по день фактической уплаты кредитору денежных средств истец вправе начислять проценты за пользование кредитом.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, а именно:

- по процентам за пользование кредитом с 8 августа 2021 года (дата, предшествующая трёхгодичную давность до даты подачи иска) по 8 августа 2024 года (дата подачи иска) по ставке 15,7 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 178 523 руб. 56 коп.,

- по процентам за пользование кредитом по ставке 15,7 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с 9 августа 2024 года (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга.

Предоставленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и является арифметически верным. 

Вышеназванные проценты за пользование кредитом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика:

- суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23 ноября 2023 года (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 8 августа 2024 года (дата подачи иска) в размере 60 363 руб. 60 коп., 

- суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 9 августа 2024 года (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что уплата суммы штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20 % предусмотрена условиями договора, а также то, что ответчик не производит оплату кредита, суд считает, что исковые требования в данной части также основаны на законе, следовательно, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае из материалов дела усматривается, что ООО ПКО "Бэтта" своему представителю ИП ФИО2 за подготовку пакета документов для обращения в суд уплачено 1200 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 17 июня 2024 года, а также соответствующим платёжным поручением № 1016 от 2 августа 2024 года (л.д.45-47).

Таким образом, факт несения ООО ПКО "Бэтта" соответствующих расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесённых последним судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1200 рублей, считая данную сумму разумной и соотносимой с объёмом защищаемого права. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Бэтта" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Бэтта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 августа 2018 года, а именно:

- проценты за пользование кредитом за период с 8 августа 2021 года по 8 августа 2024 года по ставке 15,7 % годовых (начисленных на сумму основного долга) в размере 178 523 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать три) руб. 56 коп.,

- проценты за пользование кредитом по ставке 15,7 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга за период с 9 августа 2024 года по дату фактического погашения основного долга,

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23 ноября 2023 года по 8 августа 2024 года в размере 60 363 (шестьдесят тысяч триста шестьдесят три) руб. 60 коп., 

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 9 августа 2024 года по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Бэтта" в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 1200 (одну тысячу двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Бэтта" в качестве возврата государственной пошлины 5589 (пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного 

суда Республики Мордовия Д.В. Занькин

Решение в окончательной форме составлено 3 октября 2024 г.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Д.В. Занькин