Дело № 2- 2445/2025

УИД 48RS0001-01-2024-004504-12

Решение

 

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е., 

при секретаре Щербаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Горэлектротранс» о взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к МУП «Горэлектротранс» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 26.07.2022 он получил травму в виде перелома большого пальца правой стопы, при движении в трамвае № 1 по маршруту «Центральный рынок» до остановки «Кольцо трубного завода» ввиду удара по ноге не закрепленным буксиром, находящимся в салоне трамвая. 

В связи с полученными повреждениями истец проходил амбулаторное лечение в ГУЗ «Липецкая городская поликлинника № 4», в период с 27.07.2022 по 10.08.2022 г. Помимо физических страданий истец испытывал нравственные страдания, поскольку был ограничен в передвижении, не мог нормально осуществлять трудовую деятельность, испытвал боль при передвижении.

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МУП «Горэлектротранс», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика МУП «Горэлектротранс» по доверенности ФИО2, возражал против удвлетворения исковых требований в полном объеме, полагал, что оснований для удовлетворения иска у суда не имеется, поскольку не доказан факт причинения вреду здоровья именно при заявленных истцом доказательствах.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что трос- буксир действительно находится в салоне трамвая под пассажирскими креслами на задней площадке, однако буксир всегда закреплен специальными тросами и не может свободно перемещаться по салону трамвая, весит около 30 кг. И если не закреплен, сильно гремит в салоне. Водители следят за буксиром и сообщают диспетчеру, если есть какие-либо поломки. Кроме того ФИО7 указала, что к ней в 2022г. как к водителю трамвая, осуществляющему движение по маршруту № 1 никто не обращался с просьбой об оказании помощи в связи с получением трамвы. 

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного Постановления указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.07.2022 в 16 часов 40 минут ФИО1 осуществлял движении в трамвае № 1 по маршруту «Центральный рынок» до остановки «Кольцо трубного завода», что подтверждается проездным билетом № 6092 от 26.07.2022. Водителем трамвая являлась ФИО8

Согласно осмотру врача ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1», следует, что ФИО1 обращался 26.07.2022 за оказанием медицинской помощи, в связи с получением трамвы правой стопы. Из представленного осмотра следует, что истцу ФИО1 был диагностирован перелом 1 п. пальца правой стопы без смещения. Отражено, что травма бытовая получена 26.07.2022г.

В связи с полученным повреждением истец проходил амбулаторное лечение в ГУЗ «Липецкая городская поликлинника № 4» у хирурга и травматолога в период с 27.07.2022 по 10.08.2022 г. с диагнозом закрытый перелом н/ф 1 п правой стопы без смещения.

В соответствии с Уставом МУП «Горэлектротранс» утвержденного распоряжением Департамента от 12.04.2018 № 63-р, целью МУП «Горэлектротранс» является удовлетворение потребностей населения в пассажирских перевозках. Предметом деятельности МУП «Горэлектротранс» является оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок.

Анализируя представленные доказательства и сопоставляя их с нормами права, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу вреда здоровью при проезде в трамвае 26.07.2022г. установлен и подтвержден материалами дела, ответчик не обеспечил безопасное нахождение пассажира внутри салона в виде ненадлежащего крепления буксировочного троса, что привело к нерегулируемому перемещению троса в салоне и причинению вреда здоровью истца, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда. 

Доказательств получения истцом травмы за пределами салона трамвая стороной ответчика не представлено. Показания свидетеля не могут опровергнуть выводов суда, поскольку она является работником ответчика, кроме того в суд не представлено доказательств, что перед началом маршрута буксировочный трос был надлежащим образом закреплен. 

Поскольку владельцем источника повышенной опасности (трамвая) в салоне которого истец получил вред здоровью, является ответчик, следовательно, компенсация морального вреда в пользу истца с учетом вышеприведенных норм материального права подлежит взысканию с МУП «Горэлектротранс».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2001 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает тяжесть полученной истцом травмы, длительности лечения, то обстоятельство, что из-за травмы пальца ноги истец был ограничен в движении, испытывал дискомфорт, а также то, что в действиях ответчика не было умысла на причинение вреда здоровью истца.

С учетом изложенного, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, что соответствуем степени и характеру перенесенных истцом физических страданий. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Горэлектортранс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж. Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025.