дело ...

РЕШЕНИЕ

 

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ «Исполнительный комитет ...» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель МКУ «Исполнительный комитет ...» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в соответствии с которым МКУ «Исполнительный комитет ...» привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к штрафу в размере 70000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку проверка в отношении МКУ «Исполнительный комитет ...» была проведена УНД и ПР ГУ МЧС России по ... с нарушением закона, без согласования с органами прокуратуры.

Представители МКУ «Исполнительный комитет ...» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель отдела НД и ПР ГУ МЧС России по ... ФИО3, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснив, что согласования с органами прокуратуры для проведения проверки не требуется, так как проверка проводилась на основании Федерального закона N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Признавая МКУ «Исполнительный комитет ...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения указанного правонарушения, виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, которыми зафиксировано неисполнение в установленный срок вышеуказанного предписания.

Вместе с тем мировым судьей не учтено следующее.

Как следует из материалов дела ... ОНД по Нижнекамскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по ... по результатам проведенной проверки, руководителю МКУ «Исполнительный комитет ...» выдано предписание ... об устранении нарушений требований пожарной безопасности сроком до .... 

... начальником отдела НД и ПР ГУ МЧС России по ... ФИО5 издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки МКУ «Исполнительный комитет ...» с целью контроля ранее выданного предписания ... от ....

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года №438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»:

Пункт 1. Установить, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только:

б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры;

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, внеплановая, выездная проверка МКУ «Исполнительный комитет ...» с целью контроля ранее выданного предписания ... от ... с органами прокуратуры не согласована, а среднесписочная численность МКУ «Исполнительный комитет ...» на ... год составляет 9 человек.

Доводы представителя отдела НД и ПР ГУ МЧС России по ... со ссылкой на Федеральный закон N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и на Федеральный закон N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» об отсутствии необходимости согласования с органами прокуратуры отклоняются в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации №438 от 03 апреля 2020 года пункт 5 предусматривается, что положения пунктов 1 и 2 указанного постановления, касающиеся особенностей проведения проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - субъектов малого и среднего предпринимательства, отдельных некоммерческих организаций, а также иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, распространяются на виды государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в частях 3.1 и 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, за исключением налогового и валютного контроля.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении МКУ «Исполнительный комитет ...» по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении МКУ «Исполнительный комитет ...» по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить, жалобу МКУ «Исполнительный комитет ... удовлетворить». 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья Р.А. Львов