Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А., 

при секретаре Безденежной И.Ю.,

при участии помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Скоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации г.о. Тольятти о признании распоряжения о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о. Тольятти, указав, что распоряжением главы администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, и с ним расторгнут трудовой договор в соответствии с 

<

данные изъяты>.

Применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения он полагает незаконным по следующим основаниям.

Как следует из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ему вменяется совершение следующих дисциплинарных проступков: нарушение пункта 3 постановления администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении полномочий между главой городского округа и заместителем главы городского округа- руководителем аппарата администрации городского округа Тольятти»; нарушение пункта 9.4.3 Регламента делопроизводства и документооборота в администрации г.о. Тольятти, утвержденного распоряжением мэрии г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, пункт 3 постановления администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № содержит общее положение о наделении заместителя главы городского округа полномочиями, и не возлагает на истца каких-либо обязанностей, в связи с чем, привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушение данного пункта постановления № невозможно.

Из содержания пункта 9.4.3 Регламента делопроизводства и документооборота в администрации г.о. Тольятти следует, что он не содержит обязательного требования о подготовке внутреннего документа и допускает возможность его отсутствия, исходя из формулировки поручения, содержащегося в протоколе.

В протоколе совещания от ДД.ММ.ГГГГ № в п.3 содержатся формулировки «разобраться с ситуацией» и «предоставить информацию», то есть способ предоставления информации не конкретизирован.

Требования п. 3 протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ № был исполнен истцом следующим образом: на совещании ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО2 была предоставлена информация, подготовка которой была поручена истцу, что подтверждается протоколом совещания от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была предоставлена информация для подготовки совещания у губернатора Самарской области, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № главе города предоставлена информация о причинах срыва срока строительства и ввода в эксплуатацию детского сада «Ладушки». Указанная информация также докладывалась главе города устно.

Таким образом, требования п. 3 протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ № были исполнены истцом в установленный срок. В связи с чем, оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось. Полагает, что главой города был использован формальный повод для расторжения с ним трудового договора, Ранее ФИО2 неоднократно осуществлялось давление на него с целью вынудить его уволиться по собственному желанию.

Также полагает, что дисциплинарное взыскание было применено без учета тяжести проступка.

На основании вышеизложенного просил признать незаконным и отменить распоряжение главы г.о. Тольятти № «О расторжении трудового договора с ФИО1», восстановить его на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, а также взыскать 1 рубль в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным увольнением.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что в соответствии с распоряжением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был назначен на должность муниципальной службы- заместителем главы городского округа по имуществу и градостроительству с ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочного трудового договора на срок полномочий главы городского округа.

В соответствии с п. 8, заключенного с истцом трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящего руководителя, отданные в пределах должностных полномочий, за исключением незаконных.

Согласно постановления администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении полномочий между главой городского округа, первым заместителем главы городского округа, заместителями главы городского округа и заместителем главы городского округа-руководителем аппарата администрации городского округа Тольятти» заместитель главы городского округа по имуществу и градостроительству ФИО1 непосредственно осуществлял административно-функциональное руководство деятельностью департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти (п. 3.5).

К неисполнению или ненадлежащему исполнению работником трудовых обязанностей без уважительных причин относится, в частности, нарушение требований законодательства, должностных инструкций, положений, приказов руководителя.

В силу того, что ФИО1 как руководитель, вверенных ему в подчинение структурных подразделений, в том числе департамента градостроительной деятельности, несет ответственность за ненадлежащее осуществление контроля за деятельностью работников данного департамента.

ДД.ММ.ГГГГ на совещании заместителю главы городского округа по имуществу и градостроительству ФИО1 было дано поручение разобраться с ситуацией и предоставить главе городского округа Тольятти информацию о причинах срыва срока строительства и ввода в эксплуатацию детского сада № 210 «Ладушки», с контрольным сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.4.3 Регламента делопроизводства и документооборота в администрации городского округа Тольятти, утвержденного распоряжением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ №, результат выполнения поручения (задания, рекомендации), содержащегося в протоколе, направляется внутренним документом в адрес должностного лица, подписавшего протокол, если иного не указано в тексте поручения (задания, рекомендации). В случае если поручения (задания, рекомендации), содержащиеся в протоколе, выполнены в полном объеме и не требуется подготовка внутреннего документа, исполнителем вводится отчет об исполнении в СЭД «Дело».

Соответственно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ на имя главы городского округа Тольятти должна была бать подготовлена полная информация по указанному вопросу в письменном виде, зарегистрированная и подписанная ФИО1, либо должен был быть введен отчет об исполнении в СЭД «Дело».

Однако, по данным СЭД «Дело», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о причинах срыва срока строительства и ввода в эксплуатацию детского сада № 210 «Ладушки» до сведения главы городского округа Тольятти не доведена.

Отчет об исполнении введен в СЭД «Дело» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ глава городского округа Тольятти поручил управлению муниципальной службы и кадровой политики проведение служебной проверки по факту неисполнения п. 3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждает тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация не была доведена до главы городского округа Тольятти.

Указанные обстоятельства послужили основанием для применения к истцу оспариваемого им дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание было применено в отношении истца с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел следующие дисциплинарные взыскания: выговоры согласно распоряжениям администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, замечание согласно распоряжению администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие ранее наложенных и не снятых дисциплинарных взысканий, за ненадлежащее исполнение полномочий, выразившихся в нарушении п. 3 постановления администрации г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении полномочий между главой городского округа и заместителем главы городского округа- руководителем аппарата администрации городского округа Тольятти»; пункта 9.4.3 Регламента делопроизводства и документооборота в администрации г.о. Тольятти, утвержденного распоряжением мэрии г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ №, повлекшее неисполнение поручения главы г.о. Тольятти по п.3 протокола совещания по реализации Плана основных мероприятий по подготовке и проведению празднования 50-летия выпуска первого легкового автомобиля ВАЗ в г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок, в соответствии с п. 10.9.2 Регламента делопроизводства и документооборота в администрации городского округа Тольятти, утвержденного распоряжением мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, к истцу правомерно и обоснованно было применено дисциплинарное взыскание по п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, полагают иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о восстановлении на работе и выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула, а также требований о компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствие со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В пункте 35 этого же постановления разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был назначен на должность муниципальной службы- 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочного трудового договора на срок полномочий главы городского округа.

Распоряжением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении трудового договора с ФИО1» в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, и с ним расторгнут трудовой договор в соответствии с 

<

данные изъяты>. Из распоряжения явствует, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось ненадлежащее исполнение полномочий, выразившихся в нарушении п. 3 постановления администрации г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении полномочий между главой городского округа и заместителем главы городского округа- руководителем аппарата администрации городского округа Тольятти»; пункта 9.4.3 Регламента делопроизводства и документооборота в администрации г.о. Тольятти, утвержденного распоряжением мэрии г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ №, повлекшее неисполнение поручения главы г.о. Тольятти по п.3 протокола совещания по реализации Плана основных мероприятий по подготовке и проведению празднования 50-летия выпуска первого легкового автомобиля ВАЗ в г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок, в соответствии с п. 10.9.2 Регламента делопроизводства и документооборота в администрации городского округа Тольятти, утвержденного распоряжением мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом ранее примененных дисциплинарных взысканий.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на совещании по реализации Плана основных мероприятий по подготовке и проведению празднования 50-летия выпуска первого легкового автомобиля ВАЗ в г.о. Тольятти заместителю главы городского округа по имуществу и градостроительству ФИО1 было дано поручение разобраться с ситуацией и предоставить главе городского округа Тольятти информацию о причинах срыва срока строительства и ввода в эксплуатацию детского сада № «Ладушки», с контрольным сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 протокола совещания №).

В соответствии с п. 9.4.3 Регламента делопроизводства и документооборота в администрации городского округа Тольятти, утвержденного распоряжением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ №, результат выполнения поручения (задания, рекомендации), содержащегося в протоколе, направляется внутренним документом в адрес должностного лица, подписавшего протокол, если иного не указано в тексте поручения (задания, рекомендации). В случае если поручения (задания, рекомендации), содержащиеся в протоколе, выполнены в полном объеме и не требуется подготовка внутреннего документа, исполнителем вводится отчет об исполнении в СЭД «Дело».

Соответственно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ на имя главы городского округа Тольятти должна была бать подготовлена полная информация по указанному вопросу в письменном виде, зарегистрированная и подписанная ФИО1, либо должен был быть введен отчет об исполнении в СЭД «Дело».

Однако, по данным СЭД «Дело», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о причинах срыва срока строительства и ввода в эксплуатацию детского сада № «Ладушки» до сведения главы городского округа Тольятти не доведена. Отчет об исполнении введен в СЭД «Дело» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 не исполнено поручение главы городского округа Тольятти, содержащееся в п. 3 протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ №; сообщением на имя главы г.о. Тольятти руководителя управления муниципальной и кадровой политики администрации г.о. Тольятти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № проведении служебной проверки по факту неисполнения п. 3 протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ №; копией письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-вн/5; копией поручения главы г.о. Тольятти ФИО2 о проведении проверки в отношении заместителя главы г.о. Тольятти по имуществу и градостроительству ФИО1 по факту неисполнения п.3 протокола совещания № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола совещания по реализации Плана основных мероприятий по подготовке и проведению празднования 50-летия выпуска первого легкового автомобиля ВАЗ в г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №; распечатками из электронной базы по делопроизводству администрации г.о. Тольятти СЭД «Дело».

Ввиду вышеизложенного, суд полагает установленным факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении поручения главы г.о. Тольятти по п.3 протокола совещания по реализации Плана основных мероприятий по подготовке и проведению празднования 50-летия выпуска первого легкового автомобиля ВАЗ в г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленный срок.

Доводы истца о том, что поручение, содержащееся в п. 3 протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ №, было исполнено им, суд отклоняет, так как указанные доводы опровергаются вышеприведенными материалами дела.

Ссылка истца на то, что факт исполнения им поручения подтверждается протоколом совещания от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО2; письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № является несостоятельной, поскольку указанными документами не подтверждается факт исполнения истцом поручения, содержащегося в п. 3 протокола совещания № о предоставлении главе городского округа Тольятти полной информацию о причинах срыва срока строительства и ввода в эксплуатацию детского сада № «Ладушки». Указанные документы касаются вопросов возможного расторжения муниципального контракта с ООО «Спецремстрой» и комиссионного осмотра системы отопления и вентиляции, окон и балконных дверей, противопожарных дверей на объекте здания детского сада № «Ладушки», однако данные документы не содержат полной информации о причинах срыва срока строительства и ввода в эксплуатацию указанного детского сада.

Дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1 было применено с соблюдением требований ст. 193 Трудового кодекса РФ. Дисциплинарное взыскание применено с соблюдением установленных сроков, с учетом отсутствия ФИО1 на работе по причине болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается больничными листами.

Ранее к ФИО1 применялись дисциплинарные взыскания: ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г.о. Тольятти № объявлен выговор за нарушение срока исполнения поручений главы городского округа по п.п. 5.1, 5.2 протокола № аппаратного совещания администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2, 4.2, 4.3 протокола № аппаратного совещания администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3.3, 3.4, 3.7 протокола № аппаратного совещания администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащую организацию работы органов администрации непосредственно находящихся в административно-функциональном подчинении заместителя главы городского округа по имуществу и градостроительству, повлекших нарушение срока предоставления ответа в прокуратуру города Тольятти по запросу прокурора; ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г.о. Тольятти № применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащую организацию работы органов администрации непосредственно находящихся в административно-функциональном подчинении заместителя главы городского округа по имуществу и градостроительству, повлекших нарушение срока исполнения поручения главы городского округа Тольятти по служебному письму начальника канцелярии администрации г.о. Тольятти ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г.о. Тольятти № применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение и подписание промежуточного ответа от ДД.ММ.ГГГГ № прокурору г. Тольятти на требование прокуратуры г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные дисциплинарные взыскания применены с соблюдением требований ст. 193 Трудового кодекса РФ. Распоряжения администрации г.о. Тольятти о применении указанных дисциплинарных взысканий ФИО1 не обжаловались и не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что распоряжение главы г.о. Тольятти № «О расторжении трудового договора с ФИО1» является законным и обоснованным, дисциплинарное взыскание в отношении истца применено надлежащим лицом в пределах его полномочий и с учетом личности ФИО1, его отношения к исполнению трудовых обязанностей и тяжести совершенного проступка. Таким образом, судом не установлено факта нарушения трудового законодательства и прав истца администрацией г.о. Тольятти при применении к истцу оспариваемого им дисциплинарного взыскания.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным вышеуказанного распоряжения и восстановлении его на работе, и не принимает во внимание заключение прокурора об их обоснованности.

Ввиду того, что судом признано необоснованным требование истца о восстановлении его на работе, не подлежат удовлетворению и, связанные с данным требованием, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2019 года.

Председательствующий: