<

данные изъяты>

Дело №1-173/2019

32RS0008-01-2019-000989-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 г. г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю., 

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственных обвинителей:

старшего помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

ФИО7, 

защитников Костицына А.Е.,

представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО8,

представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО9,

представившего удостоверение № и ордер №, 

ФИО10,

представившего удостоверение № и ордер №, 

ФИО11,

представившей удостоверение № и ордер №, 

ФИО12,

представившей удостоверение № и ордер №,

ФИО13,

представившего удостоверение № и ордер №, 

ФИО14,

представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО15,

представившей удостоверение № и ордер №, 

а также представителя потерпевшего – АО «Мальцовский

портландцемент» ФИО61, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

находящегося под стражей с 27 августа 2018 года,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

находящегося под стражей с 15 ноября 2018 года,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

находящегося под стражей с 27 августа 2018 года,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

находящегося под стражей с 15 ноября 2018 года,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 июля 2018 года по 15 июля 2018 года ФИО2 и ФИО19 (осужденный приговором Дятьковского городского суда от 02 августа 2019 года), состоящие в дружеских и доверительных отношениях, с целью незаконного материального обогащения, находясь в г.Фокино Брянской области, договорились о совершении тайного хищения цемента в крупном размере с охраняемой территории АО «Мальцовский портландцемент» (далее АО «МПЦ»), расположенной по адресу: 

<

...>, разработав план и схему совершения преступления.

Осознавая, что совершение указанного преступления, связанного с проникновением на охраняемую территорию, погрузкой цемента и его вывозом, приисканием техники для вывоза цемента и дальнейшей его реализацией без создания сплоченной преступной группы невозможно, ФИО2 и ФИО19 создали организованную группу, в которую в период времени с 01 июля по 15 июля 2018 года вовлекли ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с которыми сложились дружеские, доверительные отношения. С целью получения незаконного материального обогащения, указанные лица, каждый в различное время, добровольно согласились принять участие в совершении хищения цемента в крупном размере, тем самым вступив в организованную группу, в деятельности которой принимали личное активное участие, исполняя отведенную им руководителями роль. ФИО2 и ФИО19 разработали систему подчиненности, с распределением ролей между собой и другими членами организованной группы, при этом каждый из них должен был самостоятельно действовать при совершении преступления и знал отведенную ему роль, мог самостоятельно ее исполнять. 

Данная группа характеризовалась устойчивостью, участники были объединены одной общей целью, заключающейся в получении незаконного дохода от совместной и согласованной преступной деятельности, действовали в соответствии с установленным руководителями организованной группы планом, направленным на хищение цемента в крупном размере, тщательно готовились к его совершению. 

В один из дней, в период времени с 01 июля 2018 года по 15 июля 2018 года, все участники организованной группы, находясь в г.Фокино Брянской области, на основании имеющейся у них информации о способах незаконного проникновения на охраняемую территорию АО «МПЦ», согласно отведенным им ролям, обсудили способ проникновения на указанную территорию, способ совершения хищения цемента и его вывоза с территории, способ сбыта цемента. При этом приняли решение о времени совершения преступления, согласовали время прибытия, проникновения на территорию предприятия и порядок самостоятельных действий участников организованной группы при совершении кражи, при этом каждый участник организованной группы был осведомлен о действиях каждого из них, при совершении преступления они действовали как соисполнители. 

Так, согласно распределенным ролям, ФИО2 и ФИО19 руководили и координировали деятельность членов организованной группы, вовлекали в ее деятельность новых участников, распределили между ними роли в совершении преступления, приискали транспортные средства для совершения хищения, а также непосредственно приняли личное активное участие в совершении кражи. При этом ФИО2 определял размер денежного вознаграждения участникам организованной группы, обеспечил наблюдение за местностью в период совершения хищения, а ФИО19 принял меры к обеспечению нахождения цемента в силосе № отделения погрузки для его хранения, из которого было совершенно хищение.

Для организации вывоза похищенного цемента и доставки его в пункт назначения, ФИО2 и ФИО19 привлекли транспортные средства – грузовой автомобиль марки МАЗ государственный регистрационный знак №, к которому был присоединен полуприцеп (бочка), и грузовой автомобиль MAN государственный регистрационный номер №, с полуприцепом (бочкой) государственный регистрационный знак №, водители которых не были осведомлены о незаконности действий по вывозу цемента. При этом ФИО2 и ФИО19 координировали въезд привлеченных ими транспортных средств на территорию АО «МПЦ».

Указанными действиями ФИО2 и ФИО19 создали условия для погрузки и вывоза похищенного цемента, доставки его в пункт назначения для последующей реализации с целью получения незаконного обогащения.

При этом ФИО4, являясь 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес>, предоставил полуприцеп (бочку) для перевозки похищенного цемента, гарантировал принятие и разгрузку полуприцепов (бочек) с похищенным цементом, а также сбыт похищенного, гарантировал последующую передачу вырученных от реализации денежных средств ФИО2

ФИО3, являясь бывшим работником АО «МПЦ», будучи осведомленным о порядке въезда – выезда на территорию предприятия, о порядке отгрузки цемента в автотранспорт, расположении камер видеонаблюдения, обеспечивал беспрепятственное проникновение участников кражи на территорию АО «МПЦ», координировал отключение ФИО7 камер видеонаблюдения на КПП №, участвовал в процессе погрузки, вывоза с территории завода машин с цементом, в перевозке цемента и доставке его в пункт назначения.

ФИО1 и ФИО5, а также ФИО6, являясь действующими работниками АО «МПЦ» и занимающие должности насыпщиков, будучи осведомленными о порядке въезда – выезда на территорию предприятия, о порядке отгрузки цемента в автотранспорт, о расположении видеокамер, о путях незаконного проникновения на территорию предприятия, осуществили насыпку цемента из силоса № отделения отгрузки цемента в грузовые автомобили с полуприцепами (бочками) для перевозки цемента. 

ФИО7, являясь бывшим работником АО «МПЦ», будучи осведомленным о расположении камер видеонаблюдения, о способах их отключения, отключил камеры видеонаблюдения, фиксирующие въезд и выезд транспортных средств через въездные ворота КПП № на территорию предприятия. 

С целью координации действий, информированности о месте нахождения, предупреждения об опасности, все участники организованной группы поддерживали между собой связь с помощью сотовых телефонов. Участники организованной группы, в обязанности которых входило проникновение на территорию АО «МПЦ», использовали одежду с символикой «Евроцемент», что позволяло, не привлекая внимания, передвигаться по территории АО. 

26 августа 2018, не позднее 18 часов, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, выполняя каждый отведенную ему роль, все участники организованной группы, приступили к выполнению своих обязанностей при совершении преступления. 

ФИО2 на своем личном автомобиле приступил к патрулированию прилегающей территории к АО «МПЦ» и координации действий всех участников организованной группы при совершении преступления путем осуществления телефонных переговоров по мобильному телефону.

ФИО3 около 19 часов совместно с неосведомленным о совершаемом преступлении водителем ФИО21, которого для перевозки цемента привлек ФИО2, прибыли на территорию, занимаемую 

<

данные изъяты> ФИО4, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где выполняя указания ФИО4 в целях тайного хищения цемента согласно имевшему место сговору о совершении преступления между последним и ФИО2, присоединили к грузовому автомобилю марки «МАЗ», государственный регистрационный знак №, полуприцеп (бочку) для перевозки похищенного цемента. При этом, действия по присоединению полуприцепа (бочки) к автомобилю выполнял ФИО20 по указанию ФИО4, которого последний, действуя с прямым преступным умыслом, оставил в ночное время, не сообщив о противоправности указанных действий, поручив принять и разгрузить транспортные средства с цементом для последующей реализации. 

ФИО19, которого ФИО1 по телефону проинструктировал о путях и способе незаконного проникновения на территорию предприятия, около 21 часов 10 минут проник на территорию АО «МПЦ» для выполнения своей роли обеспечения наличия цемента в силосе № отделения отгрузки, поднявшись на 42 отметку (+ 42 метра) над отделением отгрузки цемента. Убедившись, что в силосе № отделения отгрузки уже находится цемент, о данном факте сообщил ФИО1

В это время ФИО6, находясь на рабочем месте на территории АО «МПЦ», осуществил подготовку для тайного хищения из силоса № отделения отгрузки цемента соединительного рукава, освободив его от засохшего цемента, и выполнил иные необходимые подготовительные действия, о чем по телефону сообщил ФИО1, который координировал его действия.

Около 22 часов ФИО5 и ФИО1 незаконно, через забор, проникли на территорию предприятия АО «МПЦ» и встретились там с ФИО6 Втроем они залезли на железнодорожный вагон, расположенный под силосом №, и путем соединения двух рукавов удлинили его, что позволило осуществить погрузку цемента в автотранспорт, и таким образом совершить его хищение.

Около 23 часов ФИО3 и ФИО21 прибыли на территорию базы, занимаемую ФИО4, после чего выехали с нее, дожидаясь второй автомобиль под управлением ФИО22, которого в тот же день, не посвящая в преступные планы организованной группы, привлек ФИО19 Управляя грузовым автомобилем марки «МАN», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом (бочкой), предназначенным для перевозки цемента государственный регистрационный знак №, ФИО22 прибыл согласно договоренности с ФИО2 к участку местности, расположенному у 

<

адрес>. ФИО3 распорядился, чтобы ФИО21 ехал к АО «МПЦ» к КПП № указывая дорогу. ФИО22 проследовал за ними. 

27 августа 2018 года около 00 часов 05 минут ФИО7 прибыл к КПП № АО «МПЦ», убедившись, что контролер ФИО23 спит, незаконно проник в помещение КПП №, где в 00 часов 17 минут путем отключения бесперебойного питания отключил установленные на КПП № камеры видеонаблюдения, в сектор обзора которых попадали въездные ворота. 

В период времени с 00 часов 17 минут по 00 часов 20 минут грузовые автомобили: марки «МАЗ» под управлением ФИО21, сопровождаемого ФИО3, и марки «МАN» под управлением ФИО22 беспрепятственно, скрытно, незаконно через КПП № въехали на территорию АО «МПЦ», после чего ФИО7 снова включил камеры видеонаблюдения и оставался незамеченным у помещения КПП № для обеспечения скрытного и беспрепятственного выезда транспортных средств с похищенным цементом.

Когда автомобили подъехали к силосу №, ФИО1, ФИО6 и ФИО5 закрепили рукав для отгрузки цемента к люку полуприцепа (бочки) автомобиля марки «МАЗ», ФИО6 осуществил запуск загрузки цемента «ПЦ 500 Д0 Н 2 группы пропаривания», произведя погрузку указанного полуприцепа (бочки) цементом, а затем закрепили рукав для отгрузки цемента к люку полуприцепа (бочки) автомобиля марки «МАN», произведя погрузку указанного полуприцепа (бочки) цементом, всего осуществили загрузка цемента в количестве 81 070 кг. 

После загрузки цемента, с целью беспрепятственного и скрытного выезда с территории АО «МПЦ» транспортных средств ФИО3 по мобильному телефону сообщил ФИО7 о необходимости отключения камер видеонаблюдения. В период с 02 часов 35 минут до 02 часов 45 минут ФИО7, убедившись в том, что контролер КПП № ФИО23 спит и за его действиями никто не наблюдает, снова незаконно проник через открытую дверь в помещение КПП №, где путем отключения бесперебойного питания отключил камеры видеонаблюдения. 

В указанный период времени грузовые автомобили с похищенным цементом скрытно и беспрепятственно покинули территорию АО «МПЦ». 

Дождавшись, когда вышеуказанный автотранспорт с похищенным цементом проследует через ворота КПП № за пределы предприятия, ФИО7 в целях сокрытия факта совершения преступления снова включил камеры видеонаблюдения, после чего, оставаясь незамеченным, покинул территорию АО «МПЦ». 

ФИО22, согласно договоренности с ФИО2 на автомобиле марки «МАN», загруженным похищенным цементом, прибыл по месту своему проживания, откуда должен был утром 27 августа 2018 года доставить похищенный цемент на территорию, занимаемую ФИО4 

Автомобиль марки «МАЗ», под управлением ФИО21, сопровождаемого ФИО3 и ФИО2, после его взвешивания в г.Дятьково, прибыл на территорию базы ФИО4 для передачи похищенного цемента последнему для реализации согласно его роли при совершении преступления в составе организованной группы.

Таким образом, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО19 из силоса № отделения отгрузки, предназначенного для хранения готовой продукции, был похищен цемент марки «ПЦ500-Д0-Н2 группа пропаривания» весом 81070 кг, общей стоимостью 350627 рублей 75 копеек, чем причинили АО «МПЦ» материальный ущерб в крупном размере. С похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, признал частично, пояснив, что ФИО4 в краже участия не принимал, и тому не было известно о хищении цемента, и показал, что в июле 2018 года в 

<

данные изъяты> г.Фокино ФИО19 предложил ему совершить кражу цемента с АО «МПЦ», на что он дал свое согласие. Осознавая, что совершение указанного преступления без создания группы невозможно, он и ФИО19 создали организованную группу, участников которой он подбирал с учетом наличия между ними доверительных отношений и в связи с тем, что они были действующими работниками АО «МПЦ», ФИО7 разбирался в электрике. Он лично привлек ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО5 ФИО1 привлек в группу ФИО6 Он и ФИО19 распределили роли и действия каждого, при этом участники должны были самостоятельно действовать при совершении преступления и знали отведенную им роль, могли самостоятельно ее исполнять. Они обсудили способ проникновения на территорию предприятия, способ совершения хищения цемента и его вывоза, сбыта цемента. Согласно отведенным ролям он и ФИО19 должны были найти транспорт для перевозки похищенного цемента и реализовать его, также ФИО19 должен был обеспечить наличие цемента в нужном силосе. ФИО1, ФИО5 и ФИО6 должны были осуществить насыпку цемента из силоса в грузовые автомобили с полуприцепами (бочками) для перевозки цемента, при этом ФИО1 должен был координировать процесс насыпки цемента. ФИО3 должен был сопровождать автомобили на предприятие для погрузки цемента, при их выезде с предприятия, перевозке похищенного и его доставке в пункт назначения, а также координировать выключение ФИО7 камер видеонаблюдения. ФИО7 должен был отключить камеры видеонаблюдения на КПП №. Вначале, не сообщая о хищении, он предложил приобрести цемент ФИО4, но тому необходима была марка цемента и его стоимость, а он на тот момент этого не знал, поэтому он решил реализовать цемент в г.Брянске. Размер вознаграждения с участниками группы предварительно не обсуждался, так как зависел от суммы продажи похищенного цемента. Процесс подготовки к краже занял длительное время, поскольку необходимо было выбрать благоприятное время для погрузки цемента в ночное время и наличия его на предприятии. Он обговаривал детали совершения кражи с ФИО3, ФИО1, ФИО19, иногда ФИО5 С ФИО19 и ФИО1 обговорили дату совершения кражи – в ночь с 26 на 27 августа 2018 года, согласовав ее со всеми участниками. Он искал транспорт и бочку для перевозки цемента, ФИО19 занимался поиском второго автомобиля. У ФИО24 он взял автомобиль «МАЗ», водителем которого был ФИО21 Бочку для перевозки цемента для этой машины взял у ФИО4, не посвящая последних о своих противоправных действиях. Также он договорился с ФИО4, что автомобиль с цементом он оставит у него на базе, а утром отвезет в г.Брянск на продажу. Второй автомобиль «МАN» подыскал ФИО19 При этом похищенным цементом с данной автомашины должен был распорядиться последний. Денежные средства от реализации похищенного ФИО19 должен был передать ему, чтобы затем поделить на всех участников кражи. 26 августа 2018 года по его указанию ФИО3 на базе ФИО4 совместно с ФИО20 и водителем ФИО21 прицепили к автомобилю «МАЗ» бочку для перевозки цемента. Затем ему позвонил ФИО19, сообщив, что нашел автомобиль «МАN» под управлением водителя ФИО22, который он должен встретить на подъезде к г.Фокино и сопроводить до АО «МПЦ». ФИО1 и ФИО5 направились на предприятие. С базы ФИО4 машина «МАЗ» в сопровождении ФИО3 направилась на завод, автомобиль «МАN» присоединился к ним по дороге. Он сопроводил машины до АО «МПЦ». Когда машины въезжали на завод, ФИО7 отключил камеры видеонаблюдения на КПП №, затем, когда выезжали, он также отключил там камеры видеонаблюдения. Во время совершения хищения он находился в г.Фокино, координируя действия участников кражи, созваниваясь с ними по телефону. Примерно в 2-3 часа 27 августа 2018 года обе машины с цементом выехали с территории АО «МПЦ». Он дал указание ФИО3 на машине «МАЗ» с ФИО21 ехать в г.Дятьково на базу ФИО25 для взвешивания похищенного цемента. ФИО22 поставил машину «МАN» с похищенным цементом возле своего дома в 

<

адрес>, после чего он заехал за ним на своем автомобиле, и они направились в г.Дятьково для помощи во взвешивании автомобиля «МАЗ». После взвешивания он отвез ФИО22 домой, а машина «МАЗ» под управлением ФИО21 в сопровождении ФИО3 согласно их договоренности направилась на базу ФИО4, куда поехал и он, и где их задержали прибывшие сотрудники полиции. С ФИО4 о выгрузке цемента у него не базе не договаривался, о том, что цемент похищен, ФИО4 известно не было. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что летом 2018 года ФИО2 предложил ему совершить кражу цемента из АО «МПЦ», на что он согласился. Его роль заключалась в погрузке цемента в цементовозы, поскольку он знал специфику погрузки цемента, работая на АО «МПЦ» насыпщиком. От ФИО2 ему стало известно, что к участию в краже также привлечены ФИО19, который должен был обеспечить подачу цемента в нужный силос, ФИО5, который также должен был участвовать в погрузке цемента в машины, ФИО7, который должен был отключить камеры видеонаблюдения на КПП №, и ФИО3, который должен был сопровождать цементовозы на территорию завода. Он привлек к участию в краже работника АО «МПЦ» ФИО6, который должен был осуществлять погрузку цемента в машины. Ему было известно, что ФИО4 предоставит бочку для перевозки цемента. С ФИО2 он обговаривал действия каждого участника кражи. Также он, ФИО2, ФИО19 и ФИО3 обговаривали размер вознаграждения, при этом точный его размер не назывался, поскольку это зависело от реализации цемента, но обсуждались доли вознаграждения. Вопрос о сбыте похищенного цемента в его присутствии не обсуждался. 26 августа 2018 года он созванивался с ФИО2, ФИО19 и ФИО3, установив примерное время начала совершения кражи. Было оговорено, что ФИО19 проникнет на предприятие раньше, чтобы обеспечить подачу цемента в силос. При этом он сообщил ФИО19 как проникнуть на завод, чтобы остаться незамеченным. Затем вдвоем с ФИО5, одев спецодежду 

<

данные изъяты>, примерно в 22 часа, они прибыли к территории АО «МПЦ». Через забор проникли на территорию предприятия, незамеченными для камер видеонаблюдения подошли к силосам, где встретились с ФИО6 Они втроем очистили рукав и подсоединили его к силосу. Примерно в 24 часа на завод заехали два цементовоза, которые они загрузили. После того, как цементовозы уехали, он с ФИО5 покинули территорию завода, направившись по домам. Он осознавал, что кражу совершает совместно с ФИО2, ФИО19, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 

Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что в июле 2018 года ФИО2 и ФИО19, каждый в отдельности, предложили ему совершить кражу цемента с АО «МПЦ». Он согласился на предложение ФИО2, который впоследствии сообщил, что в краже будут также участвовать ФИО1, ФИО5, ФИО19 и ФИО7 Его роль в краже заключалась в координировании действий ФИО7 по отключению видеокамер на КПП и в сопровождении цементовозов на территорию предприятия для погрузки в них цемента, и с территории завода. Роль ФИО1 заключалась в осуществлении погрузки цемента в цементовозы, ФИО19 должен был подать цемент в силос, из которого будет похищаться цемент. ФИО2 договаривался с ФИО4 о предоставлении последним цементовозов. Заезд автомобилей должен был осуществляться через КПП №, поскольку там было меньше видеокамер. Конкретная сумма вознаграждения не обговаривалась, расчет должен был произведен после реализации цемента. Роли всех участников кражи распределил ФИО2, который должен был реализовать цемент. Первоначально дата совершения кражи не была определена ввиду организационных трудностей. Позже, все вместе с ФИО2 определили дату совершения кражи – в ночь с 26 на 27 августа 2018 года. 26 августа 2018 года, поздно вечером, он по указанию ФИО2 прибыл на базу ФИО4, где к машине «МАЗ» совместно с работником базы ФИО20 и водителем машины ФИО21 прицепили к автомобилю бочку для перевозки цемента. Позже по указанию ФИО2 он в автомобиле «МАЗ» под управлением ФИО21 направился к АО «МПЦ». По дороге их догнал второй автомобиль «МАN», о котором сообщил ФИО2 Двумя машинами они поехали к АО «МПЦ». Он заранее позвонил ФИО7, дав тому указание отключить видеокамеры на КПП №. После этого они заехали на территорию завода к силосу, где находился ФИО1 и другие лица в защитных от цемента масках. В автомобили по очереди был загружен цемент. Во время погрузки он созвонился с ФИО2, сообщив, что они заехали на завод, и ведется погрузка цемента. Около 3 часов 27 августа 2018 года они выехали с территории завода, о чем он сообщил ФИО2 При выезде из АО «МПЦ» по его указанию ФИО7 отключил камеры видеонаблюдения на КПП №. Затем по указанию ФИО2 на автомашине «МАЗ» с водителем ФИО21 они направились в г.Дятьково для взвешивания автомобиля. ФИО2 сопровождал их на своей машине. Вторая автомашина «МАN», как узнал позже, должна была ехать в 

<

адрес>. При взвешивании вес цемента составил около 38 тонн. После этого, также по указанию ФИО2 и в его сопровождении, на автомобиле «МАЗ» они направились на базу ФИО4, где были задержаны сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что в конце июля 2018 года ФИО2 предложил ему совершить кражу цемента с территории АО «МПЦ». Он согласился. Его роль заключалась в насыпке цемента в цементовозы. От ФИО2 ему стало известно, что в краже также участвует ФИО1, роль которого заключалась в насыпке цемента в цементовозы, также последний договаривался с насыпщиками на заводе по поводу их участия в краже. После этого с ним связывался только ФИО1 Ему было известно, что организатором кражи являлся ФИО2, который распределил роли каждого участника кражи, занимался поиском транспорта для совершения хищения, а также вопросом реализации похищенного цемента, после чего должна быть произведена выплата вознаграждения участникам кражи. Похищенный цемент, как ему стало известно от ФИО1 либо ФИО2, предполагалось доставить на базу в 

<

адрес>, как впоследствии ему стало известно, принадлежащую ФИО4 Также от ФИО1 ему стало известно, что в краже участвуют ФИО6, роль которого также заключалась в насыпке цемента в цементовозы, ФИО19, который должен был переключить подачу цемента в нужный силос, ФИО3, который должен был сопровождать автомашины – цементовозы на территорию АО «МПЦ», и ФИО7, который должен был отключить видеокамеры на КПП. Он неоднократно созванивался с ФИО1, обговаривая детали совершения кражи. В 20-х числах августа 2018 года ФИО1 сообщил, что совершение кражи ФИО2 назначено в ночь на 27 августа 2018 года. 26 августа 2018 года, примерно в 22 часа, он с ФИО1 в спецодежде с надписью «Евроцемент груп», используя лестницу, через забор проникли на территорию завода. По указанному ФИО1 пути, где не осуществлялось видеонаблюдение, они подошли к силосам для хранения готового цемента, где встретились с ФИО6 Втроем залезли на вагон, специально поставленный под силос №, и закрепили рукав, необходимый для погрузки цемента в автотранспорт. Примерно в 00 часов 27 августа 2018 года к силосам подъехали два грузовых автомобиля «МАЗ» и «МАN» с полуприцепами (бочками) для погрузки цемента. В одном из автомобилей находился ФИО3 При этом ФИО1 регулировал подъезд автомашин к силосу. Он и ФИО1 опустили рукав в бочку одного из цементовозов, а ФИО6 поднялся на силос и включил погрузку цемента. Во время погрузки цемента ему звонил ФИО2, интересуясь процессом совершения кражи. В ходе разговора ФИО2 предложил загрузить еще одни цементовоз, но они с ФИО1 отказались. После того, как обе машины с похищенным цементом уехали, он с ФИО1 покинули территорию АО «МПЦ». 27 августа 2018 года примерно в 7-8 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил о задержании ФИО2 и ФИО3 с похищенным цементом на базе у ФИО4, где ФИО2 планировал реализовать похищенный цемент. 

Подсудимый ФИО6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что в начале июля 2018 года ФИО1 предложил ему совершить кражу цемента с территории АО «МПЦ», на что он ответил отказом. 17 или 18 августа 2018 года ФИО1 вновь предложил совершить кражу. При их встрече присутствовал ФИО2 Он согласился на участие в краже, и ФИО1 сообщил, что цемент планируется похитить из силоса №. Согласно отведенной ему роли он должен был помочь нарастить два соединительных рукава, удлинив их, для насыпки цемента в автомашину, поскольку без этого невозможно было загрузить автомобиль цементом. ФИО1 пояснил, что размер вознаграждения будет зависеть от реализации цемента. Впоследствии ФИО1 сообщил, что кражу они будут совершать в ночь с 26 на 27 августа 2018 года. С 26 августа 2018 года в 19 часов он заступил на смену. Позже ему позвонил ФИО1, попросив его к 22-23 часам подготовить рукав и проверить силос. В указанное время он встретился с ФИО1 и ФИО5 Они втроем залезли на вагон, стоявший под силосом №, прочистили рукава и соединили их. После 01 часа ночи 27 августа 2018 года к силосу № подъехали две автомашины. ФИО1 и ФИО5 залезли на цементовозы, он подал им рукав и включил погрузку цемента, осуществив загрузку первого автомобиля. Затем они загрузили цементом второй автомобиль. Загруженные цементовозы уехали, а он продолжил выполнять свою работу. 

Подсудимый ФИО7 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что в июле 2018 года ФИО2 пытался с ним связаться по телефону, но он находился в Москве, и разговор не состоялся. В конце июля - начале августа 2018 года ФИО2 предложил ему участвовать в краже цемента с территории АО «МПЦ», для чего ему необходимо было отключить камеры видеонаблюдения на КПП для заезда на территорию цементовозов. Затем в августе 2018 года ФИО3 также попросил его отключить камеры видеонаблюдения для беспрепятственного заезда на территорию завода двух цементовозов с целью хищения цемента. Он согласился. 26 августа 2018 года ему позвонил ФИО3, сообщив, что они намереваются заехать на завод через КПП №, где необходимо отключить видеокамеры. Он направился на территорию предприятия и, зайдя на КПП №, увидел спящего охранника. Он прошел в помещение, где находился распределительный щит, и по указанию ФИО3 отключил автоматические выключатели камер видеонаблюдения, не повредив пломбу, через несколько минут включив их снова. После этого он оставался за помещением КПП. Спустя несколько часов ФИО3 по телефону сообщил, что они выезжают. Он таким же образом отключил видеонаблюдение, включив его вновь после проезда цементовозов, а затем ушел домой. 

Подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, не признал и показал, что в июле 2018 года ФИО2 попросил предоставить ему бочку для перевозки цемента, но он ему отказал, так как не имел такой возможности. Позже ФИО2 вновь обратился по поводу бочки для перевозки цемента, которая находилась у него на базе и была не востребована. Он дал согласие на предоставление ФИО2 этой бочки. Тогда ФИО2 предложил ему приобрести цемент. Он согласился, однако сообщил, что ему важна марка и цена цемента. ФИО2 пообещал перезвонить позже, при этом сказал, чтобы он предупредил ФИО20, отцепить бочку и быть готовым к приему цемента. Он дал распоряжение ФИО20 предоставить бочку ФИО2 и быть готовым принять и разгрузить цемент от последнего. Поскольку ФИО2 ему не перезвонил и не сообщил о марке и цене цемента, он понял, что сделки между ними по покупке цемента не будет. Впоследствии ему стало известно, что произошло хищение цемента с АО «МПЦ», и что на его базе в 

<

адрес> находятся сотрудники полиции, а ФИО2 задержан. 

Виновность подсудимых в инкриминируемом преступлении полностью и объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего – АО «МПЦ» ФИО61 показал, что 27 августа 2018 года ему стало известно, что в ночь с 26 августа на 27 августа 2018 года из силоса на территории предприятия была совершена кража цемента ПЦ 500-Д0-Н 2 группы пропаривания, общим весом 81 070 кг на сумму 350627 рублей 75 копеек, стоимостью за 1 тонну по состоянию на 27 августа 2018 года – 4325 рублей, принадлежащего АО «МПЦ». Похищенный цемент впоследствии был возвращен сотрудниками полиции. Стоимость похищенного цемента была определена в соответствии с агентским договором. АО «МПЦ» является собственником производимой продукции. Для организации продажи цемента ими по агентскому договору привлечено АО 

<

данные изъяты>, которое по согласованию с предприятием устанавливает стоимость цемента. Денежные средства от продажи цемента в полном объеме поступают на расчетный счет АО «МПЦ», а предприятие выплачивает агенту вознаграждение. Отгрузка цемента осуществляется непосредственно покупателю на основании поступившей от АО «Евроцемент груп» заявки, в соответствии с договором поставки. 

Свидетель ФИО19 показал, что в первых числах июля 2018 года в 

<

данные изъяты> г.Фокино ФИО2, с которым у него сложились приятельские отношения, попросил найти цементовозы. Он обещал помочь, а затем в начале июля 2018 года в спортивном зале ФИО2 пояснил, что цементовоз ему необходим для совершения хищения цемента с АО «МПЦ», предложив ему совершить кражу, на что он согласился. ФИО2 сообщил, что в краже будут участвовать ФИО4, роль которого заключалась в предоставлении техники для перевозки цемента, а также в реализации похищенного, ФИО1, который должен будет заниматься непосредственно насыпкой цемента, а также должен привлечь для участия в краже работников завода. За участие в краже ФИО2 пообещал ему вознаграждение в зависимости от реализации ФИО4 похищенного цемента. Совершение кражи с завода требовало подготовки, необходимо было найти насыпщиков, которые согласились бы принять участие в краже, а также технику и водителей, дождаться пока на АО «МПЦ» начнут работать в ночную смену, обеспечить беспрепятственный въезд на территорию предприятия и выезд с похищенным цементом. Ввиду этого подготовка к совершению кражи заняла длительное время. Он с ФИО2 обсуждал, кто будет участвовать в краже, роли каждого при ее совершении. Он делился полученной от знакомых информацией, когда на заводе будет намолот цемент. При этом обсуждался и вопрос о приискании транспорта. Неоднократно с ФИО2 и ФИО1 обсуждал вопросы подготовки кражи цемента с АО «МПЦ». В июле 2018 года совершить кражу цемента не получилось, так как ФИО2 и ФИО1 не смогли собрать всех лиц, которые будут участвовать в хищении. От ФИО1 ему стало известно, что не удалось договориться с насыпщиками. ФИО7, который должен был отключить камеры видеонаблюдения при заезде и выезде транспорта с похищенным цементом, выехал из г.Фокино. Кроме того ФИО2 договаривался с ФИО6, который первоначально отказывался участвовать в краже, но позже согласился. В середине августа 2018 года в 

<

данные изъяты> г.Фокино, ФИО2 сообщил, что все складывается успешно для совершения кражи цемента, уточнив его действия при совершении преступления. Он должен был обеспечить нахождение цемента в силосе № для его хищения, в обозначенное им время проникнуть на территорию АО «МПЦ», подняться на силос, 42 отметку (высота 42 метра), и перевести направление подачи цемента в силос №, из которого имелась возможность загрузить цементовозы. Поскольку ранее он работал на данном предприятии в должности насыпщика, то теоретически знал, как это сделать. Также он должен был приискать цементовоз и водителя, второй цементовоз искал ФИО2 Со слов ФИО2 в краже согласился участвовать ФИО4, роль которого заключалась в предоставлении техники для перевозки цемента, а также реализации похищенного цемента, который должен был быть разгружен на базе ФИО4 Также ФИО4 информировал ФИО2 о режиме работы АО «МПЦ». При нем ФИО2 неоднократно звонил ФИО4 и обсуждал вопрос предоставления цементовоза и реализации цемента. ФИО4 изначально принимал участие в вопросах подготовки к краже. Со слов ФИО2 готовность ФИО4 принимать участие в краже являлось основным условием для ее совершения, так как без его участия совершить данное преступление было бы невозможно, поскольку база ФИО4 располагается в непосредственной близости от территории АО «МПЦ», ФИО4 имел необходимую технику для перевозки и имел возможность в дальнейшем реализовать похищенный цемент. Вопрос о реализации похищенного цемента не ФИО4 не обсуждался. ФИО1 договорился с насыпщиками ФИО6 и ФИО5, которые должны были загрузить цементовозы похищенным цементом. ФИО7, который ранее работал в АО «МПЦ» в службе охраны, должен был отключить камеры видеонаблюдения, установленные на КПП № при заезде на завод. В его присутствии ФИО2 звонил ФИО7 и договаривался об участии того в преступлении. ФИО2 общался с работниками АО «МПЦ», поэтому ему было известно о ситуации на заводе, о месте нахождения руководства. Он с ФИО2 договорились о способе проникновения на территорию предприятия, распределили роли и действия каждого участника. Согласно отведенным ролям ФИО2 являлся непосредственным организатором кражи, распределил действия всех участников кражи, подыскивал технику для перевозки похищенного, нашел покупателя на цемент, при совершении кражи наблюдал за тем, чтобы никто из посторонних не застал за ее совершением, координировал действия всех участников преступления, а также в дальнейшем после реализации похищенного цемента ФИО4 должен был определить размер и распределить вознаграждение между всеми участниками преступления. ФИО4 предоставил прицеп (бочку) для перевозки похищенного цемента, должен был принять и разгрузить прицепы с похищенным цементом, продать его и передать ФИО2 выручку. ФИО3 сопровождал водителя ФИО21 при въезде на территорию завода, помогал прицепить бочку, которую дал ФИО4 ФИО1 подготовил силос № отделения отгрузки, совместно с ФИО5 и ФИО6 осуществил погрузку цемента в грузовые автомобили с прицепами (бочками); ФИО7 отключил камеры видеонаблюдения на КПП №, что позволило незаметно въехать и выехать с похищенным цементом. 26 августа 2018 года ФИО2 сообщил, что кражу они будут совершать в ночь с 26 на 27 августа 2018 года, так как руководство завода намеревалось уехать из города, а насыпщики должны были дежурить в эту смену на заводе. Поскольку ФИО4 в последний момент дал лишь одну бочку для перевозки цемента, он по указанию ФИО2 созвонился со своим знакомым механиком транспортного предприятия ФИО36 и договорился о предоставлении цементовоза с водителем ФИО22 для перевозки цемента в ночь на 27 августа 2018 года. ФИО4 распорядился, чтобы его сотрудник ФИО20 принял и разгрузил похищенный цемент. Второй цементовоз с водителем ФИО21 для совершения кражи цемента нашел ФИО2 26 августа 2018 года, примерно в 21 час, согласно отведенной ему роли, он в спецодежде с символикой «Евроцемент», на своем автомобиле прибыл к АО «МПЦ». При этом ФИО1 по телефону сообщил ему, как незаметно проникнуть на территорию завода, скрытно пройти мимо камер, и указал место проникновения в заборе. Также они обсудили в какой силос и с какой мельницы будет идти помол цемента. Со слов ФИО1, последний с ФИО5 должны были прибыть на территорию предприятия к 22 часам и подготовиться к краже цемента. В обозначенное ФИО2 время он проник на территорию завода, незаметно прошел к силосам, где производится отгрузка железнодорожного и автомобильного транспорта, и поднялся на 42 отметку силоса. При этом согласно отведенным ролям ФИО1, ФИО5 и ФИО6 должны были готовить силос № для насыпки из него цемента, а он перевести направление его подачи в указанный силос. Однако переключить подачу цемента он не смог ввиду наличия там нового и неизвестного ему оборудования. Об этих обстоятельствах он никому не сообщил, так как понял, что в силосе находится цемент. На 42 отметке он находился примерно с 21 часа 20 минут до 00 часов 20 минут 27 августа 2018 года. После этого он спустился вниз и покинул территорию АО «МПЦ». Он был уверен, что удалось совершить кражу цемента, так как созванивался с водителем ФИО22, который ему сообщал, что его машину загружают цементом. Позже ему стало известно, что цементовозы с похищенным цементом и ФИО2 с ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО26 показал, что с октября 2017 года по 15 августа 2019 года являлся 

<

данные изъяты> АО «МПЦ». Основным видом деятельности предприятия является производство цемента. АО «МПЦ» является обособленным предприятием и осуществляет деятельность на основании устава и основополагающих документов. Предприятие является собственником производимой продукции. Сделки по продаже цемента, а так же другие необходимые для этого юридические и иные действия в интересах АО «МПЦ» по агентскому договору осуществляет 

<

данные изъяты>. Денежные средства от продажи цемента в полном объеме являются доходом АО «МПЦ» и поступают на счет предприятия. 28 августа 2018 года от руководителя службы безопасности ФИО27 ему стало известно о совершении кражи цемента ПЦ 500-Д0-Н 2 группы пропаривания с территории предприятия. Он в этот период находился в отпуске, его обязанности на основании доверенности исполнял его заместитель ФИО28 В результате хищения АО «МПЦ» причинен имущественный вред на общую сумму 350 627 рублей 75 копеек. 

Свидетель ФИО29 показала, что работает 

<

данные изъяты> АО «МПЦ», основным видом деятельности которого является производство цемента. АО «МПЦ» является собственником производимой продукции. Организацией продажи цемента занимается 

<

данные изъяты>, которое по агентскому договору осуществляет в интересах АО «МПЦ» сделки по продаже цемента, а также другие, необходимые для этого юридические и иные действия. За услуги по организации продажи цемента АО «МПЦ» оплачивает 

<

данные изъяты> агентское вознаграждение в размере 350 рублей без учета НДС за каждую реализованную тонну цементной продукции. Данное вознаграждение в стоимость цемента не включено. 

<

данные изъяты> не устанавливает надбавок и наценок дополнительно к стоимости цемента, реализуемого покупателям. Денежные средства от продажи цемента в полном объеме являются доходом АО «МПЦ». Их предприятие отгружает цемент непосредственно покупателям. Весь находящийся на территории предприятия цемент принадлежит АО «МПЦ» до погрузки его из силоса в транспортное средство покупателя. Ей известно, что в ночь на 27 августа 2018 года из силоса, предназначенного для хранения готовой продукции, была совершена кража цемента ПЦ 500-Д0-Н 2 группа пропаривания. Стоимость похищенного цемента была указана по состоянию на 27 августа 2018 года. 

Свидетель ФИО28 показал, что в августе 2018 года исполнял обязанности 

<

данные изъяты> АО «МПЦ». 27 августа 2018 года около 05 часов от директора по безопасности ФИО27 ему стало известно, что произошла кража цемента. По его указанию были произведены замеры цемента для установления марки и количества похищенного. Было установлено, что похищен цемент ПЦ 500-Д0-Н 2 группы пропаривания, находящийся в силосе готовой продукции №, общим весом около 80 тонн. 

Свидетель ФИО30 показала, что работает в АО «МПЦ» 

<

данные изъяты>. Предприятие производит 3 вида цемента, а в силос № производится помол цемента ПЦ 500-Д0-Н 2 группа пропаривания. 27 августа 2018 года от сотрудников службы безопасности АО «МПЦ» ей стало известно, что в ночь на 27 августа 2018 года с территории предприятия была совершена кража цемента. Ей были предоставлены пробы из двух автоцементовозов, в которых находился похищенный цемент. В ходе испытаний и анализа предоставленных проб похищенного цемента было установлено, что две пробы цемента идентичны между собой и соответствуют ЦЕМ I 42,5 Н и ПЦ 500 - Д0 - Н 2 группы пропаривания, в связи их большим сходством. Впоследствии было достоверно установлено, что был похищен цемент ПЦ 500-Д0-Н 2 группы пропаривания. 

Свидетель ФИО31 показала, что работала 

<

данные изъяты> в АО «МПЦ». 27 августа 2018 года ею были произведены контрольные замеры цемента в силосах. При проведении контрольных замеров, запорно-пломбировочное устройство на двери, ведущей к лестнице на 42 отметку силоса, отсутствовало. Была установлена недостача примерно 82 тонн цемента. На территории предприятия уже находились два цементовоза, которые изъяли сотрудники полиции. Были отобраны пробы цемента из указанных цементовозов, и в ходе анализа установлено, что похищенный цемент относится к виду ЦЕМ 1 45,5 Н 2 группы пропаривания общим весом примерно 82 тонны. Данный вес с учетом погрешности соответствовал обнаруженной недостаче. 

Свидетель ФИО32 показал, что работает 

<

данные изъяты> на АО «МПЦ». В конце июля либо в августе 2018 года, ему позвонил ФИО1, поинтересовавшись возможностью перевода подачи цемента из мельниц в силосы, выясняя, в какие силоса идет помол цемента. Он сообщил, что переводы подачи цемента производятся только с разрешения технического директора предприятия, и самостоятельно перевести подачу цемента в определенный силос не может. ФИО1 пояснил, что его будут уговаривать перевести подачу цемента в определенный силос. Он понял, что ФИО1 предлагает участвовать в совершении кражи цемента, но он отказался. Спустя некоторое время ему снова позвонил ФИО1, интересуясь, уговорили ли его перевести подачу цемента в определенный силос. Утром 27 августа 2018 года от сотрудников предприятия ему стало известно о совершенной краже цемента. В ходе дальнейшего разбирательства сотрудниками предприятия было установлено, что цемент был похищен из силоса №, в который обычно осуществляется помол цемента 2-й группы пропаривания ПЦ 500-Д0-Н. 

Свидетель ФИО33 показал, что работает 

<

данные изъяты> в АО «МПЦ». С июля 2018 года он исполнял обязанности 

<

данные изъяты>. 26 августа 2018 года ему звонил ФИО1, просив оказать помощь в хищении цемента, но он ничего делать не стал. 27 августа 2018 года примерно в ночное время, он видел стоявшие под силосом № две машины, там же были ФИО1 и ФИО6, которые проводили какие-то манипуляции с рукавом для подачи цемента. Он понял, что может происходить хищение цемента. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО34, данных на предварительном следствии, следует, что работал 

<

данные изъяты> в АО «МПЦ». Примерно в августе 2018 года его знакомый ФИО19 сообщил, что ФИО2 попросил его поинтересоваться у насыпщиков АО «МПЦ» об их согласии загрузить машины цементом. ФИО19 он не отказал, но и спрашивать у насыпщиков ничего не стал, сообщив ФИО19, что насыпщики отказались. 26 августа 2018 года с 20 часов до 08 часов 27 августа 2018 года работал в одной смене с ФИО6, который обратился с просьбой помочь опустить рукав для подачи цемента на силосе №. ФИО6 пояснил, что рукав нужно очистить от цемента, а затем снова присоединить к силосу №. Однако помочь ФИО6 он не смог. Примерно в 5 часов 27 августа 2018 года на завод прибыл ФИО35, от которого стало известно о происшедшей на заводе краже цемента.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО47, данных на предварительном следствии, следует, что работал 

<

данные изъяты> в АО «МПЦ». 26 августа 2018 года с 20 часов до 08 часов 27 августа 2018 года работал в одной смене с ФИО6, ФИО34 и ФИО33 Около 22 часов ФИО6 попросил помочь опустить рукав для подачи цемента, который был прикреплен к силосу №. Они пытались оказать помощь ФИО6, но не смогли выполнить его просьбу. Примерно в 5 часов 27 августа 2018 года на завод прибыл ФИО35, от которого стало известно о происшедшей ночью на заводе краже цемента.

Свидетель ФИО36 показал, что работает начальником гаража в ООО 

<

данные изъяты>. В конце августа 2018 года ему позвонил ФИО19, попросив предоставить автомобиль с прицепом-бочкой для перевозки цемента. Он переговорил с водителем ФИО22, который согласился на поездку. На следующий день от ФИО22 узнал, что автомобиль при перевозке цемента был задержан сотрудниками полиции. 

Свидетель ФИО22 показал, что работает в ООО 

<

данные изъяты> на автомобиле «МАN» государственный регистрационный знак №. 26 августа 2018 года вечером ему позвонил механик ФИО36, пояснив, что нужно прицепить бочку для перевозки цемента и ждать телефонного звонка. Позже ему позвонил ФИО2, дав указание ехать в г.Фокино в район нахождения АО «МПЦ», пояснив, что там будет находиться автомобиль «МАЗ», за которым необходимо следовать. Подъезжая к указанному месту, он увидел автомобиль «МАЗ» с бочкой для перевозки цемента и проследовал за ним. Они направились к АО «МПЦ», проехали проходную, и на погрузочной площадке автомобиль «МАЗ» стал под загрузку. В загрузке автомобилей участвовали двое или трое человек. По окончании загрузки, примерно в 01-02 часа 27 августа 2018 года, они выехали с территории завода. При выезде с территории завода никаких документов на груз не передавали, на проходной никто не останавливал и не проверял, на весовой контроль машину с грузом не отправляли. Они направились на выезд из г.Фокино. Там автомобиль «МАЗ» остановился, а он поехал в 

<

адрес> к своему дому, ждать указаний. Спустя некоторое время к нему приехал ФИО2, и они на автомобиле последнего «Лада Веста» направились на базу ООО 

<

данные изъяты>, где ФИО2 и водитель произвели взвешивание автомобиля «МАЗ». Затем ФИО2 отвез его домой. Примерно в 6 часов утра к нему прибыли сотрудники полиции, по предложению которых он на автомобиле «МАN» с прицепом приехал в г.Фокино. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24, данных на предварительном следствии, следует, что ему принадлежит грузовой автомобиль «МАЗ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водителем которого является ФИО21 26 августа 2018 года он дал согласие ФИО21 на использование указанного автомобиля. 27 августа 2018 года около 8 часов он узнал, что ФИО21 задержан, а автомобиль изъят. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствии, следует, что работает у индивидуального предпринимателя ФИО24 водителем автомобиля «МАЗ» государственный регистрационный знак №. 26 августа 2018 года примерно в 16 часов ФИО2 попросил прицепить к его автомобилю бочку, загрузиться цементом на заводе г.Фокино, а затем этот цемент выгрузить на базе ФИО4 ФИО2 пояснил, что к нему приедет ФИО3, который будет его сопровождать и окажет помощь при перевозке цемента. Через некоторое время на базе по адресу: 

<

адрес> он с ФИО37 и ФИО20 прицепили к автомобилю «МАЗ» прицеп (бочку) без государственного регистрационного номера, предназначенную для перевозки цемента. Около 23 часов на автомобиле «МАЗ» совместно с ФИО3 и по указанию последнего они поехали к АО «МПЦ». Когда выезжали, то за ними проследовал автомобиль «МАN», который, как пояснил ФИО3, тоже будет грузиться цементом на заводе. Примерно в 00 часов 20 минут 27 августа 2018 года по указанию ФИО3 через КПП № они въехали на территорию предприятия. По указанному ФИО3 маршруту он подъехал к погрузочной площадке, где находились силоса. Несколько человек занимались погрузкой цемента. Примерно в 02 часа загрузка закончилась, и под загрузку стал автомобиль «МАN». После того, как автомобиль «МАN» был загружен, ФИО3 сел к нему в машину, и они направились на выезд с территории завода. Документов на груз ему никто не передавал, на выезде автомобиль не проверяли. ФИО3 пояснил, что цемент необходимо взвесить. При этом к ним подъехал на своем автомобиле ФИО2, дав указание направиться в г.Дятьково для взвешивания цемента. Он вместе с ФИО3 поехал на металлобазу в г.Дятьково, где цемент был взвешен. После этого они возвратились в 

<

адрес> на базу, где прицепляли прицеп-бочку, где примерно в 05 часов были задержаны сотрудниками полиции. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38, данных на предварительном следствии, следует, что она работает 

<

данные изъяты> на металлобазе, расположенной в 

<

адрес>. 26 августа 2018 года, в вечернее время, водитель ФИО22 выехал оттуда на автомобиле «МАN» государственный регистрационный знак № с прицепом (бочкой) государственный регистрационный знак №. Около 3 часов 27 августа 2018 года к территории базы подъехал автомобиль марки «МАЗ» с прицепом (бочкой) для перевозки цемента в сопровождении ФИО22 Указанный автомобиль был взвешен и покинул территорию базы. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО39, данных на предварительном следствии, следует, что работает 

<

данные изъяты> на металлобазе в 

<

адрес>. 26 августа 2018 года, в вечернее время, водитель ФИО22 выехал оттуда на автомобиле «МАN» государственный регистрационный знак № с прицепом (бочкой) государственный регистрационный знак №. 27 августа 2018 года в 3 часу на базу в сопровождении ФИО22 прибыл автомобиль «МАЗ» с прицепом (бочкой) для перевозки цемента. После взвешивания указанный автомобиль с прицепом покинул территорию базы. 

Свидетель ФИО20 показал, что работает у ФИО4 

<

данные изъяты>. 26 августа 2018 года ФИО4 попросил его подготовить прицеп (бочку) и быть готовым к принятию цемента. Вечером того же дня на базу приехал автомобиль «МАЗ», водителем которого был ФИО21, с которым был ФИО3 Он с ФИО21 подцепили к машине бочку. 27 августа 2018 года, примерно в 5 часа утра, на территорию базы заехал автомобиль «МАЗ» с бочкой, а следом за ним сотрудники полиции. В ходе предварительного следствия ему предъявлялись для прослушивания аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», на которых он узнал свой голос и голос ФИО4 В ходе данных разговоров ФИО4 давал ему различные указания, касающиеся принятия в ночь на 27 августа 2018 года цемента от ФИО2 

Свидетель ФИО40 показал, что работает в АО «МПЦ» 

<

данные изъяты>. На КПП № предприятия установлено три камеры видеонаблюдения, контролирующие въезд-выезд транспорта с территории АО «МПЦ». Все три камеры подключены к одному видеосерверу, который находится в серверном шкафу, установленному в помещении КПП №. Об отключении камер ему стало известно утром после просмотра видеозаписи. В момент хищения цемента камеры отключались, и запись не велась. Причиной кратковременного отключения с последующим включением камер видеонаблюдения, установленных на КПП №, могло быть отключение электроснабжения КПП, принудительное отключение питания камер видеонаблюдения, принудительное отключение видеокамер от видеосервера. Впоследствии им самостоятельно производился эксперимент по отключению камер видеонаблюдения от блока питания, и установлено, что было отключено электроснабжение КПП №, и запись прерывалась. 

Свидетель ФИО41 показал, что является 

<

данные изъяты>, которое занимается оптовой продажей строительного материала, в основном, цемента производства АО «МПЦ». В августе 2018 года с ФИО4 он обсуждал возможность приобретения у того бездобавочного цемента в биг-бэги – большие мешки весом в 1 тонну. На АО «МПЦ» были перебои в части отгрузки биг-бэгов, и ФИО4 обещал помочь в приобретении цемента, но у него не получилось. О краже цемента с АО «МПЦ» ему стало известно от жителей г.Фокино. Также ему на предварительном следствии предъявлялись для прослушивания аудиозаписи разговоров, на которых он узнал голоса ФИО4 и ФИО20

Свидетель ФИО23 показал, что он работал 

<

данные изъяты> в АО «МПЦ». 26 августа 2018 года в 08 часов он с ФИО42 заступил на дежурство, по очередности осуществляя обход территории. В период с 22 часов 26 августа 2018 года по 03 часа 27 августа 2018 года он находился на КПП и уснул. Около 03 часа 30 минут 27 августа 2018 года его разбудил напарник ФИО42 Примерно в 05 часов на территорию предприятия прибыли сотрудники полиции, от которых ему стало известно о хищении цемента с территории предприятия. 

Свидетель ФИО42 показал, что он работал 

<

данные изъяты> в АО «МПЦ». 26 августа 2018 года в 08 часов заступил на дежурство вместе с ФИО23 и с 22 часов 26 августа 2018 года до 03 часов 27 августа 2018 года осуществлял обход территории предприятия, а ФИО23 оставался на КПП №. Вернувшись в 03 часа на КПП, он обнаружил ФИО23 спящим. Примерно в 05 часов 27 августа 2018 года на территорию завода прибыли сотрудники полиции, от которых стало известно, что с территории завода в их дежурство была совершена кража цемента. 

Свидетель ФИО43 показал, что в ходе предварительного следствия им были прослушаны аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», на которых он узнал голоса ФИО4, ФИО1 и ФИО3 В ходе данного разговора, происходящего 26 августа 2018 года, он сообщает ФИО4, что занял очередь для загрузки цемента в АО «МПЦ», и что бочки для его перевозки у него нет. ФИО4 сообщает о том, что ФИО2 просил вторую бочку, но он ему ее не даст. 

Свидетель ФИО44 показал, что работает 

<

данные изъяты>. В 2018 году в ходе проведения сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Брянской области оперативно-розыскных мероприятий по документированию противоправной деятельности участников преступной группы, осуществляющих хищение цемента с территории АО «МПЦ» г.Фокино, было установлено, что к противоправной деятельности причастны ФИО2, ФИО3, ФИО1, а также иные лица, которые на момент проведения оперативных мероприятий установлены не были. В ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» была получена информация о том, что хищение цемента будет совершаться в ночь на 27 августа 2018 года, точное время хищения им известно не было. С целью пресечения преступной деятельности и возможного задержания участников кражи им было принято решение о выезде оперативной группы в г.Фокино. 26 августа 2018 года примерно в 22-23 часа оперативная группа с ОМОНом выехали в г.Фокино и рассредоточились по городу, поскольку АО «МПЦ» имеет большую территорию с множеством КПП, а им достоверно не было известно, в каком именно месте на предприятии будет совершено хищение цемента, через какое КПП будут выезжать автомашины, состав всех участников хищения. Было известно, что перевозка похищенного цемента будет осуществляться двумя цементовозами. Кроме ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» других оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в ночь с 26 на 27 августа 2018 года не проводилось. Оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» не проводилось. От сотрудников предприятия было известно, что отгрузка цемента в эту ночь производиться не будет. Преследовалась цель в случае обнаружения автомашин с похищенным цементом, принять меры к их задержанию. Как выезжали машины с похищенным цементом с территории АО «МПЦ» они не видели. Впоследствии ими был замечен грузовой автомобиль с полуприцепом (бочкой) для перевозки цемента, двигавшийся со стороны г.Дятьково, который на своем автомобиле сопровождал ФИО2 Эти автомобили направились на базу ФИО4 и когда туда заехали, то ФИО2, водитель цементовоза и ФИО3 были ими задержаны. Автомобиль был загружен похищенным цементом. От ФИО2 стало известно, что второй автомобиль с цементом находится в 

<

адрес>, который затем также ими был задержан. При взвешивании общий вес похищенного цемента составил около 82 тонн. О происшедшем им было сообщено в дежурную часть отдела полиции. Непрерывного наблюдения за совершением кражи цемента и передвижением автомобилей с похищенным не велось, поскольку не было такой возможности. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО45, данных на предварительном следствии, следует, что является собственником автомобиля марки «МАN» государственный регистрационный знак №, который сдан в аренду ООО 

<

данные изъяты>. 27 августа 2018 года ей стало известно о краже цемента в ночь с 26 на 27 августа 2018 года с территории АО «МПЦ» и задержании принадлежащего ей автомобиля «МАN». 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27, данных на предварительном следствии, следует, что является 

<

данные изъяты> АО «МПЦ». Производство цемента осуществляется круглосуточно, работники выполняют работу посменно. Территория предприятия огорожена бетонным забором. Проезд на территорию предприятия осуществляется через автомобильные и железнодорожные КПП. Все КПП на предприятии оборудованы камерами видеонаблюдения. Произведенный предприятием цемент поставляется в адреса покупателей цемента, с которыми заключил договоры холдинг 

<

данные изъяты>. 27 августа 2018 года утром от сотрудника собственной безопасности предприятия стало известно, что на предприятии совершена кража цемента двумя автомобилями. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что 27 августа 2018 года в период с 00 часов 20 минут до 03 часов 00 минут на территорию предприятия через КПП № беспрепятственно въехали два цементовоза, которые были впоследствии загружены похищенным цементом, после чего тем же путем выехали с территории предприятия. Водителей данных транспортных средств задержали с похищенным. В ходе проверки было установлено, что камеры видеонаблюдения, установленные при въезде на предприятие через КПП №, были отключены в 00 часов 17 минут 27 августа 2018 года на 2-3 минуты, а затем в 02 часа 38 минут также на 2-3 минуты. Маршрут движения цементовозов через КПП № к силосам был выбран с учетом размещения камер видеонаблюдения по маршруту, где минимальная возможность встретить посторонних. Осуществить насыпку цемента без привлечения сотрудников предприятия было бы невозможно. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО46, данных на предварительном следствии, следует, что работает 

<

данные изъяты> в АО «МПЦ», где круглосуточно осуществляется производство цемента. 27 августа 2018 года от сотрудников предприятия узнал, что в ночную смену была совершена кража цемента. В указанную смену работали насыпщики ФИО6, ФИО70, ФИО47 и ФИО33 

Свидетель ФИО48 показала, что работает 

<

данные изъяты>. В ночь с 26 августа на 27 августа 2018 года находилась на работе. Ничего подозрительного не заметила. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25, данных на предварительном следствии, следует, что является директором ООО 

<

данные изъяты>. 28 августа 2018 года от сотрудника ООО 

<

данные изъяты> ФИО36 он узнал, что сотрудниками полиции был задержан автомобиль марки «МАN» государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО22, который осуществлял перевозку цемента. Как рассказал ФИО36, машину и бочку он предоставил для перевозки цемента по просьбе ФИО19 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО49, данных на предварительном следствии, следует, что при прослушивании аудиозаписей оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», он узнал голос ФИО2 и ФИО1 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО50, данных на предварительном следствии, следует, при прослушивании аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», он узнал свой голос и голос ФИО1, который в ходе данного разговора интересовался, работает ли мельница в силос №. 

Из оглашенный показаний свидетеля ФИО51, данных на предварительном следствии, следует, что является 

<

данные изъяты>, в которой работает ФИО7 Прослушав аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», пояснил, что один голос принадлежит ФИО2, а другой ФИО7 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО52, ФИО53 охарактеризовали ФИО4 с положительной стороны.

Также вина подсудимых доказана:

Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетелей ФИО21 и ФИО22, то есть базы по приему сыпучих грузов, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с нахождением там грузового автомобиля «МАЗ 54323» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО24, с полуприцепом без регистрационных номеров. С изъятием у свидетеля ФИО21 свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО24 Как указал при осмотре ФИО21, к автомобилю прикреплен полуприцеп (бочка), заполненная цементом, который он загрузил на территории АО «МПЦ» 27 августа 2018 года примерно в 03 часа ночи. С нахождением на территории базы грузового автомобиля «MАN» государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №. Как указал водитель ФИО22, полуприцеп был им загружен цементом на территории АО «МПЦ» 27 августа 2018 года примерно в 02 часа. С обнаружением и изъятием в кабине двух сотовых телефонов «MAXVI», с сим-картой «Мегафон» и «Philips Xenium Е168» с сим-картой «МТС» и флэш-картой «micro SD», принадлежащих ФИО22, и свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО45 В ходе осмотра на территории АО «МПЦ» данные автомобили были взвешены, после чего задержаны и изъяты. При осмотре свидетель ФИО22 указал на силос №, из которого происходила загрузка цемента в его автомобиль в ночь на 27 августа 2018 года (т.1 л.д.52-59).

Актами контрольного взвешивания от 27 августа 2018 года, в соответствии с которыми вес автомобиля «МАN» государственный регистрационный знак № с грузом составил 58400 кг; вес автомобиля «МАЗ» государственный регистрационный знак № с грузом составил 55350 кг (т.1 л.д.74).

Справкой Фокинского участка АО 

<

данные изъяты>, согласно которой стоимость похищенного цемента марки ПЦ 500-ДО-Н 2 группа пропаривания по состоянию на 27 августа 2018 года составляет 4325 рублей за 1 тонну без НДС, 5103 рубля 50 копеек за 1 тонну с НДС (т.9 л.д.38).

Прейскурантом Фокинского участка АО 

<

данные изъяты>», согласно которого стоимость похищенного цемента марки ПЦ 500-ДО-Н с 10 мая 2018 года по 01 января 2019 года составляла 4325 рублей за 1 тонну без НДС, 5103 рубля 50 копеек за 1 тонну с НДС (т.21 л.д.199-200).

Справкой АО «МПЦ», согласно которой в бухгалтерском учете по состоянию на 26 августа 2018 года числился произведенный цемент марки ПЦ 500-Д0-Н 2 группа пропаривания в количестве 274,76 тонн, находившийся в силосе № (т.17 л.д.42).

Протоколом осмотра места происшествия, то есть КПП №, расположенного на территории АО «МПЦ» с участием свидетеля ФИО40, с обнаружением и изъятием флэш-накопителя с видеозаписью с камеры видеонаблюдения КПП № (т.2 л.д.137-148).

Протоколом осмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной на КПП № АО «МПЦ», из которого следует, что камера видеонаблюдения отключалась 27 августа 2018 года с 00 часов 17 минут 39 секунд по 00 часов 18 минут 20 секунд, с 02 часов 38 минут 59 секунд по 02 часа 39 минут 59 секунд (т.1 л.д.81-86).

Протоколом осмотра места происшествия, то есть группы силосов, расположенных на территории АО «МПЦ», с обнаружением и изъятием в зоне отгрузки цемента силоса № удлинительного рукава для насыпки цемента (т.3 л.д.120-125). 

Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетелей ФИО21 и ФИО22, то есть площадки по отгрузке цемента в мягкой таре биг-бег цеха отгрузки и упаковки на территории АО «МПЦ», расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе которого осмотрены автомобили «MАN» госномер № с полуприцепом - бочкой госномер № с находящимся в нем цементом и «МАЗ» госномер № с полуприцепом - бочкой без регистрационных знаков с находящимся в нем цементом, с отбором из каждой бочки образцов цемента весом по 10 кг. При взвешивании автомобилей с пустыми цистернами их вес составил: «MАN» - 18860 кг, «МАЗ» - 13840 кг (т.3 л.д.196-220).

Заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которого представленные образцы из автомашин с госномерами № и № соответствуют цементу ПЦ 500-Д0-Н 2 группа пропаривания партии №, дата изготовления 22-24 июля 2018 года, произведенному АО «МПЦ» (т.13 л.д.100-104).

Постановлениями о прослушивании телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи, согласно которым с целью проверки информации о причастности лиц к совершению преступления были получены разрешения суда на проведение ОРМ в отношении ФИО2 (т.1 л.д.244-246,249-251, т.3 л.д.249-251), ФИО1 (т.3 л.д.243-245), ФИО4 (т.3 л.д.246-248).

Результатами ОРМ «прослушивание телефонных разговоров», «снятие информации с технических каналов связи», представленных в виде стенограмм телефонных переговоров, оптических носителей с записями телефонных переговоров предоставлены в следственный орган постановлениями от 13 сентября 2018 года (т.1 л.д.239-240), от 26 сентября 2018 года (т.3 л.д.236-237).

В установленном порядке результаты ОРМ были рассекречены и переданы в следственный орган согласно постановлениям (т.1 л.д.241, 242-243, 247-248, т.3 л.д.238-240, 241-242).

Результаты оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» отражены в стенограммах телефонных переговоров ФИО2 за период с 04 июля 2018 года по 27 августа 2018 года (т.2 л.д.1-25, т.4 л.д.60-98), ФИО4 за период с 23 августа 2018 года по 27 августа 2018 года (т.4 л.д.1-8), ФИО1 за период с 23 августа 2018 года по 27 августа 2018 года (т.4 л.д.9-59), согласно которым ФИО2 обсуждает вопросы, связанные с организацией совершения кражи цемента (о привлечении насыпщиков к совершению кражи, размере вознаграждения насыпщикам, о поиске транспортных средств для совершения кражи (бочек, транспорта), а также непосредственно во время совершения кражи о том, как происходит погрузка цемента, об устранении технических неисправностей оборудования при насыпке цемента с ФИО1; с ФИО4 о предоставлении дополнительной бочки, о принятии цемента и его выгрузке, с ФИО3 о поиске техники, и непосредственно при совершении преступления о заезде на машинах через КПП №, о начале загрузки, о месте взвешивания; с ФИО7 по поводу его роли по отключению камер; с иными лицами об обстановке на заводе; с ФИО5 об его участии в краже и различных деталях планируемой кражи. Телефонные переговоры ФИО1 с ФИО6, ФИО5 и ФИО3 по поводу погрузки цемента, времени заезда на завод; с ФИО19 о времени начала кражи, о действиях каждого при совершении преступления, о месте проникновения ФИО19 на завод. Телефонные переговоры ФИО4 со свидетелем ФИО20 о принятии похищенного цемента, о выгрузке цемента в биг-бэги, о подцеплении предоставленной бочки к грузовому автомобилю «МАЗ». 

Из содержания указанных стенограмм усматривается организаторская роль ФИО2, а также роли ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 в совершении преступления.

Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, в ходе которых были прослушаны фонограммы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО1, подтверждающих факт совершения кражи цемента с территории АО «МПЦ» ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 в составе организованной группы, их роли при совершении преступления, организаторская роль ФИО2 (т.2 л.д.26-55, т.4 л.д.99-206).

Аудиозаписями на трех CD-R дисках и DVD-R диске, прослушанными в судебном заседании, подтверждающими совершение кражи цемента с территории АО «МПЦ» ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 в составе организованной группы, их роли при совершении преступления, организаторская роль ФИО2 

Заключениями фоноскопических судебных экспертиз, согласно выводам которых, голоса и речи лиц в установленных текстах фонограмм, зафиксированных на представленных УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области двух оптических дисках, по проведенному в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО1 ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», принадлежат ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО19 (т.11 л.д.181-194, л.д.216-238; т.12 л.д.13-32, л.д.54-75, л.д.97-111, л.д.134-147; т.13 л.д.126-150, л.д.172-194; т.14 л.д.113-121, л.д.148-157).

Заключением судебной лингвистической экспертизы, согласно выводам которой смысловое содержание разговоров ФИО2 и ФИО1 с различными лицами в период с 04 июля 2018 года по 26 августа 2018 года определяет деятельность ФИО2 и ФИО19 по организации, планированию и координации операции по насыпке, погрузке, вывозу с территории завода, перевозке машин с цементом и доставке его в пункт назначения с целью его дальнейшей реализации. 

Смысловое содержание телефонных разговоров ФИО2 с ФИО3, ФИО1, ФИО5 и иными лицами 27 августа 2018 года; ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО19 и иными лицами 27 августа 2018 года отражает совершение ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 под руководством ФИО2 и при координации всех действий ФИО2 и ФИО19 операции по погрузке и вывозу с завода машин с цементом, доставке цемента в пункт назначения с целью его последующей реализации. 

Из телефонных переговоров ФИО2 и ФИО1 установлена договоренность ФИО2 и ФИО19 с различными людьми об их участии в операции, подбор участников операции; поиск ФИО2 и ФИО19 необходимой техники, транспортных средств для совершения операции (бочек, машин); обсуждение различных деталей планируемой операции; насыпка ФИО1, ФИО6 и ФИО5 цемента в машины, погрузка машин; устранение ФИО1, ФИО54, ФИО5 технических неисправностей оборудования при насыпке цемента; вывоз ФИО3, ФИО21 и третьим неизвестным лицом (ФИО22) машин с цементом с завода; доставка вывезенного цемента в пункт назначения и потенциальной реализации; задержание ФИО2, ФИО3 и ФИО21 и иных лиц правоохранительными органами. 

Смысловое содержание телефонных разговоров ФИО4 и ФИО2, ФИО4 и ФИО20, ФИО4 и ФИО43, ФИО4 и иных лиц в период с 23 августа 2018 года по 27 августа 2018 года отражает предоставление ФИО4 техники (бочки) для совершения ФИО2 и иными лицами операции по погрузке, вывозу с территории завода и доставке цемента. При этом ФИО4 был осведомлен о планируемой операции и согласно предварительно достигнутой с ФИО2 договоренности дал согласие на принятие вывезенного с завода цемента.

В представленных телефонных разговорах содержатся сведения об осуществлении подсудимыми перевозки и доставки в пункт назначения цемента. В телефонных разговорах отсутствуют сведения о реализации цемента и получении денежных средств за его поставку.

Анализ телефонных разговоров ФИО2, ФИО1 между собой и с различными иными лицами показывает наличие между ФИО2, ФИО19, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 постоянных и устойчивых связей, позволяющих идентифицировать их как организованную группу лиц под руководством ФИО2 и ФИО19 с целью организации и осуществления операции по вывозу с территории завода цемента с целью его последующей реализации с помощью ФИО4 

ФИО2 и ФИО19 выступают организаторами деятельности данной организованной группы лиц, поскольку осуществляют организационно-распорядительные и контрольные функции по отношению к отдельным лицам. 

В состав данной организованной группы лиц входит ФИО4, предоставляющий другим участникам преступления технику для совершения операции по вывозу с завода цемента и планирующий принять доставленный ему цемент. 

При этом каждое лицо выполняет в данной операции свои профессиональные функции. 

ФИО2 и ФИО19 выступают организаторами и координаторами данной деятельности. Они осуществляют подготовку, планирование операции, привлечение к ней различных лиц, производят поиск необходимой для операции техники, контролируют и координируют процесс операции. 

ФИО3 участвовал в процессе погрузки, вывоза с территории завода машин с цементом, в перевозке цемента и его доставке в пункт назначения.

ФИО1 производил инструктирование ФИО19 о возможных способах проникновения на территорию предприятия, участвовал в устранении технических неисправностей в оборудовании при насыпке цемента, осуществлял насыпку и погрузку цемента. 

ФИО5 совместно с ФИО1 и ФИО6 участвовал в устранении технических неисправностей в оборудовании при насыпке цемента.

ФИО6 совместно с ФИО1 и ФИО5 участвовал в устранении технических неисправностей в оборудовании при насыпке цемента, осуществлял погрузку цемента в машины.

ФИО7 осведомлен о планируемой другими участниками преступления операции, принимал в ней участие, планировал процесс заезда на территорию предприятия. 

В телефонных разговорах ФИО1 и ФИО3, ФИО2 и ФИО1 обсуждается размер денежного вознаграждения (прибыли), полученной от потенциальной реализации вывезенного с завода цемента. В этих разговорах содержатся сведения о предварительном распределении прибыли между участниками операции: ФИО2, ФИО1, ФИО3 и иными лицами, не участвующими в операции по погрузке, перевозке и доставке цемента. При этом разговорах ФИО1 и ФИО3 отражено их мнение, предположение о получении ими денежного вознаграждения в размере 5-7 тысяч рублей (т.15 л.д.6-201).

Явкой с повинной ФИО19, в которой он добровольно заявил о совершении по предварительному сговору с ФИО2, ФИО4 и насыпщиками завода кражи цемента с АО «МПЦ» в ночь на 27 августа 2018 года. При этом ФИО2 являлся организатором кражи, роль ФИО4 заключалась в принятии похищенного цемента и его реализации, его роль заключалась в переводе направления подачи цемента из одного силоса в другой, загрузку цемента в цементовозы осуществляли насыпщики АО «МПЦ». За совершение кражи он должен был получить вознаграждение после реализации цемента ФИО4 (т.6 л.д.70).

Явкой с повинной ФИО5, в которой он добровольно заявил о совершении кражи цемента из отделения насыпки АО «МПЦ» по предложению ФИО1 в ночь на 27 августа 2018 года (т.6 л.д.247).

Протоколом осмотра детализации телефонных соединений ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО1, согласно которому в период совершения кражи цемента все подсудимые находились на территории АО «МПЦ» по адресу: 

<

...>, а также наличие многократных соединений между ними в период подготовки к совершению кражи и во время совершения кражи (т.7 л.д.107-129).

Протоколом осмотра CD-R диска с детализацией телефонных соединений ФИО3 с ФИО2 подтверждается наличие многократных соединений между ФИО3 и ФИО2 в период подготовки к совершению кражи и непосредственно совершения ее (т.16 л.д.38-40).

Протоколом осмотра детализации телефонных соединений ФИО7, согласно которому ФИО7 в период совершения кражи цемента находился на территории АО «МПЦ» по адресу: 

<

...>, а также наличие соединений между ним, ФИО2 и ФИО3 в период совершения кражи (т.9 л.д.125-128).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО19 и подозреваемым ФИО16, в ходе которой ФИО19 подтвердил свои показания об участии ФИО7 в совершении кражи цемента с АО «МПЦ» в составе организованной группы и о роли ФИО7 в ней (т.8 л.д.208-209).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО19 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой ФИО19 подтвердил свои показания о своей совместно с ФИО2 роли как организаторов совершения кражи цемента с АО «МПЦ» (т.9 л.д.53-59).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО19 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой ФИО19 подтвердил свои показания об участии ФИО3 в совершении кражи цемента с АО «МПЦ» в составе организованной группы и о роли последнего в ней (т.9 л.д.60-62).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО19 и обвиняемым ФИО4, в ходе которой ФИО19 подтвердил свои показания об участии ФИО4 в совершении кражи цемента с АО «МПЦ» в составе организованной группы и о роли ФИО4 в ней (т.9 л.д.63-66).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО19 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО19 подтвердил свои показания об участии ФИО1 в совершении кражи цемента с АО «МПЦ» в составе организованной группы и о роли последнего в ней (т.9 л.д.67-69).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО5, согласно которому последний подробно пояснил обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив свои показания, данные при допросе в качестве обвиняемого, на месте совершения преступления продемонстрировал как свои преступные действия, так и действия других участников преступления: ФИО1 и ФИО6 (т.9 л.д.214-232).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО19, согласно которому последний подробно пояснил обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив свои показания, данные при допросе в качестве обвиняемого (т.9 л.д.233-249).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО7 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой ФИО7 подтвердил свои показания о том, что по просьбе ФИО3 отключал и включал камеры видеонаблюдения на КПП № АО «МПЦ» при заезде цементовозов и их выезде после загрузки цемента (т.10 л.д.1-4).

Все экспертизы по делу были проведены в соответствии с законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» экспертами, то есть аттестованными работниками государственных судебно-экспертных учреждений, которые производили экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей с наличием требуемых для этих целей профессиональных и квалифицирующих требований и имеющими соответствующее высшее образование. Поэтому оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они последовательные, непротиворечивые, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, а поэтому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности всех подсудимых в совершении деяния, установленного судом. 

Оперативные мероприятия в отношении подсудимых проводились на основании постановлений суда, при наличии оперативной и подтвержденной впоследствии материалами дела информации о том, что подсудимые ведут подготовительные действия к совершению кражи цемента с территории АО «МПЦ».

Провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации не усматривается. Умысел у подсудимых на тайное хищение цемента с АО «МПЦ» возник, сформировался и был реализован самостоятельно независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Проведение подсудимыми подготовительных действий для совершения противоправного деяния и его непосредственное совершение происходило без участия и способствования со стороны оперативных сотрудников. Непресечение преступных действий подсудимых в начальный период было продиктовано оперативной обстановкой, обусловлено необходимостью установления всех лиц, участвующих в хищении и реализации похищенного, установления их взаимосвязи и ролей, то есть было оправдано и основано на законе.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, исследованы путем производства предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством следственных действий и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При проведении ОРМ в соответствии со ст.5 Федерального закона №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» было обеспечено соблюдение прав и свобод подозреваемых. В этой связи результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора.

Доводы подсудимого ФИО4 о невиновности в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты и желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в суде доказательствами в их совокупности, в том числе показаниями подсудимого ФИО5, свидетеля ФИО19, стенограммами телефонных переговоров подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, заключениями судебных фоноскопических, лингвистической экспертиз. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО19, других свидетелей, показания которых суд признал достоверными, не имеется, мотивов к оговору подсудимого ФИО4 с их стороны суд не находит. Ни материалы дела, ни пояснения в судебных заседаниях не содержат обстоятельств, которые бы свидетельствовали о таком оговоре.

Суд к показаниям подсудимого ФИО2 в части неучастия ФИО4 в инкриминируемом преступлении относится критически и мотивирует их стремлением в силу дружеских отношений помочь ФИО4 избежать ответственности за содеянное, поскольку эти показания противоречат исследованным судом доказательствам, изложенным выше в приговоре. 

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу закона организованная группа характеризуется двумя основными признаками: устойчивостью и объединением участников для совершения преступления.

Преступная группа, в которую входили ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО19 обладает всеми соответствующими признаками. Она была создана для совершения тяжкого преступления, связанного с хищением цемента, находящегося на территории АО «МПЦ», в крупном размере, и целью ее создания было незаконное обогащение каждого из ее участников. Преступные действия каждого члена группы были направлены на достижение общего результата, дополняли действия друг друга в соответствии с ранее разработанным планом. 

Организаторы группы ФИО2 и ФИО19 заранее разработали план совместной преступной деятельности, вовлекли в ее состав ФИО1, ФИО5, ФИО6, являющихся действующими работниками АО «МПЦ» и занимающих должности насыпщиков, ФИО3, ФИО7, являющихся бывшими работниками АО «МПЦ», ФИО4, являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговлю цементом, имеющим каналы сбыта цемента, распределили роли между собой и другими участниками преступной группы при подготовке к совершению преступления. 

Созданная ФИО2 и ФИО19 организованная группа отличалась сплоченностью, устойчивостью, основанной на общих целях и намерениях, на дружеских отношениях, имевшихся между участниками группы и длительных знакомствах, планированием, четким распределением ролей между ее соучастниками. 

Об организованном характере преступной группы свидетельствует предварительная договоренность между ее членами на совершение преступления, при этом в данной организованной группе каждому из членов отводилась своя роль, направленная на достижение общей корыстной преступной цели ее создания.

О наличии организованной группы также свидетельствуют тщательная подготовка к совершению преступления, четкое распределение ролей, исходя из функционала каждого члена группы, руководящее и организующее начало в лице ФИО2 и ФИО19, использование средств сотовой связи и автотранспорта для вывоза и последующей реализации похищенного имущества, получение материальной выгоды от реализации похищенного членами группы исходя из участия каждого в достижении общего преступного результата. 

Действия соучастников организованной группы были объединены единым преступным умыслом и, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, только их совместные действия образовали наступление единого преступного результата – хищение принадлежащего АО «МПЦ» цемента. 

Указанные выше обстоятельства образуют в действиях всех подсудимых квалифицирующий признак тайного хищения «организованной группой».

Как установлено в судебном заседании, во время хищения цемента оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» не проводилось, сотрудникам полиции не было известно о точном времени совершения хищения, месте проникновения на территорию АО «МПЦ». Сотрудники полиции не наблюдали за прибытием автомашин на завод для погрузки похищенного цемента и их выездом с похищенным с его территории. Автомобиль «МАЗ», загруженный похищенным цементом, сотрудниками полиции был замечен при возвращении из г.Дятьково после взвешивания и направлявшимся на базу ФИО4, где и был задержан. Местонахождение автомобиля «MAN» с похищенным цементом, который находился в 

<

адрес>, было установлено со слов участников кражи после их задержания, то есть они были задержаны не в момент совершения кражи, а спустя определенное время и на значительном удалении от места преступления. При совершении преступления подсудимые не находились постоянно в поле зрения сотрудников полиции, непрерывного наблюдения за ними не осуществлялось. Таким образом, подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным. Вышеизложенное свидетельствует о том, что в действиях подсудимых наличествует оконченный состав кражи. Проводимое оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» имеет не уголовно-правовое, а оперативно-розыскное значение, и не может быть предопределяющим обстоятельством для отграничения покушения от оконченного деяния.

Как следует из материалов дела, органами следствия при определении стоимости похищенного цемента, и как следствие размера причиненного ущерба, за основу взяты цены реализации по справке из Фокинского участка АО 

<

данные изъяты> и представленным прейскурантам.

Ущерб как элемент хищения состоит в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, поэтому размер ущерба определяется стоимостью похищенного.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 года, определяя стоимость похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. Неполученные доходы учету при квалификации действий виновного не подлежат. При этом Верховный Суд РФ определяет фактическую стоимость как цену. 

Хищение влечет за собой наступление материальных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику. Стоимость, как и цена категории экономические. Исходя из их экономического толкования стоимость – это цена товара, себестоимость – это денежное выражение текущих затрат на производство продукции, часть стоимости. Следовательно, себестоимость товара не является его ценой (фактической стоимостью).

Учитывая изложенное, суд считает, что при определении стоимости похищенного цемента, и как следствие размера причиненного ущерба, необходимо исходить из цены реализации цемента, определенной по прейскурантам Фокинского участка АО 

<

данные изъяты>, который занимается реализацией цемента самовывозом (автотранспортом покупателя) со склада-изготовителя АО «МПЦ» на дату совершения преступления.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, ФИО4. ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ. 

Суд считает установленным, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действуя в составе организованной группы, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, выполняя строго отведенную им роль, путем незаконного проникновения на охраняемую и огороженную территорию АО «МПЦ», являющуюся хранилищем, тайно похитили принадлежащий АО «МПЦ» цемент в крупном размере. 

Согласно заключению комплексной амбулаторной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы №76 от 24 января 2019 года ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию психического здоровья ФИО2 может участвовать в проведении следственных действий и судебном разбирательстве. Признаков повышенной внушаемости и подчиняемости у ФИО2 нет. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 оказывать существенное влияние на его поведение в ситуации инкриминируемого ему деяния не могли (т.14 л.д.1-3).

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №209 от 12 февраля 2019 года ФИО7 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения правонарушения, не страдает и в настоящее время. ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию психического здоровья ФИО7 может участвовать в производстве с ним следственных действий, присутствовать в судебном заседании (т.14 л.д.62-63).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств выводы комплексной амбулаторной первичной судебной психолого-психиатрической, однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертиз суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимых ФИО2 и ФИО7, их поведению на предварительном следствии и в суде, и признает ФИО2 и ФИО7 вменяемыми в инкриминируемом преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, организованной группой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: согласно п. «г» ч.1 ст.61 наличие двоих малолетних детей; согласно ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства, с места работы, из храма 

<

адрес> и из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, наличие заболевания у него и супруги, множественных грамот и диплома из различных организаций и администраций за участие в спортивных соревнованиях, в развитии физической культуры и спорта, за особые достижения и большой вклад в развитие 

<

адрес>, сертификата об установлении рекорда России. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: согласно п. «г» ч.1 ст.61 наличие малолетнего ребенка; согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства, с места работы и из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, наличие заболевания у супруги. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: согласно п. «г» ч.1 ст.61 наличие малолетнего ребенка; согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства, с места работы, из 

<

данные изъяты> и из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, наличие заболеваний у супруги, родителей и тещи, инвалидности у тещи, звания мастера спорта России по 

<

данные изъяты> множественных грамот и дипломов из различных организаций за участие в спортивных соревнованиях, за успехи в учебе. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства, из администраций 

<

данные изъяты> и из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, наличие заболеваний у родителей, множественных грамот, благодарностей, благодарственных писем из детских учреждений и других организаций об оказании им спонсорской помощи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает: согласно пп.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства, с места работы и из дошкольного учреждения, наличие инвалидности у матери, благодарственного письма из дошкольного учреждения об оказании помощи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд признает: согласно пп.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие несовершеннолетнего ребенка, инвалидности у матери, осуществление ухода за матерью-инвалидом, является единственным кормильцем в семье. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, суд признает согласно пп.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие заболевания у матери, грамот и благодарностей из дошкольного учреждения и других организаций за оказание помощи в благоустройстве и в организации мероприятий, за добросовестный труд, осуществление ухода супругой за престарелым лицом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание всех подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности, их роль и степень вины в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а поэтому, несмотря на приведенные данные о личности подсудимых и отсутствие предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначая подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, суд руководствуется ч.3 ст.46 УК РФ, то есть размер штрафа определяет с учетом тяжести совершенного преступления, роли каждого из них при совершении преступления, их имущественного положения и их семей, а также с учетом возможности получения ими дохода.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, ФИО7, ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности, их роль и степень вины в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а поэтому, несмотря на приведенные данные о личности подсудимых и отсутствие предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для назначения, с учетом их материального положения, дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ко всем подсудимым ст.73 УК РФ, с учетом их личностей, роли каждого из них в совершении преступления, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 нет, а имеется смягчающее наказание подсудимому обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО5 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Срок и размер наказания остальным подсудимым определить в рамках санкции ч.4 ст.158 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности каждого, смягчающих обстоятельств, роли каждого и влияния наказания на их исправление.

Учитывая данные о личности всех подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит возможным не назначать всем подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения всем подсудимым суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 время содержания их под стражей: ФИО2 и ФИО3 с 27 августа 2018 года, ФИО1 и ФИО4 с 15 ноября 2018 года, то есть со дня их задержания в порядке ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО5, ФИО7 время содержания их под стражей в порядке задержания: ФИО5 с 15 ноября по 18 ноября 2018 года, ФИО7 с 24 января по 26 января 2019 года, а также с 19 ноября 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 время содержания его под стражей с 19 ноября 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда. 

Для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, в связи с тем, что основания, которые учитывались при наложении ареста на имущество ФИО4, не отпали, суд считает необходимым сохранить наложенный по постановлению Советского районного суда г.Брянска от 13 мая 2019 года арест на имущество ФИО4 – принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, до исполнения приговора суда в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 время содержания их под стражей: ФИО2 и ФИО3 с 27 августа 2018 года, ФИО1 и ФИО4 с 15 ноября 2018 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО5, ФИО7 время содержания их под стражей в порядке задержания: ФИО5 с 15 ноября по 18 ноября 2018 года, ФИО7 с 24 января по 26 января 2019 года, а также с 19 ноября 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 время содержания его под стражей с 19 ноября 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения осужденным ФИО6, ФИО5, ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Сохранить наложенный по постановлению Советского районного суда г.Брянска от 13 мая 2019 года арест на имущество ФИО4 – принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, до исполнения приговора суда в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ: мобильный телефон «MAXVI» модели «Х600» с флэш-картой «Micro SD» 256 Mb и сим-картой сотового оператора «Билайн», переданный на хранение владельцу ФИО21, грузовой автомобиль «МАЗ» государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля «МАЗ», свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя ФИО24, переданные на хранение владельцу ФИО24, мобильный телефон «HUAWEI», переданный на хранение владельцу ФИО19, передать им по принадлежности; рукав для отгрузки цемента из силоса №, переданный на хранение ФИО56, цемент общим весом 81050 кг, переданный на хранение представителю ФИО61, передать по принадлежности АО «МПЦ»; 

хранящиеся в ООО 

<

данные изъяты> грузовой автомобиль «МАN» государственный регистрационный знак №, два ключа с металлической пластиной с гравировкой № от автомобиля «МАN», передать по принадлежности владельцу ФИО45, полуприцеп (бочку) государственный регистрационный знак №, передать по принадлежности ООО 

<

данные изъяты>, полуприцеп (бочку) без государственного регистрационного знака, передать по принадлежности владельцу ФИО4; 

хранящиеся при уголовном деле: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя ФИО45, передать по принадлежности владельцу ФИО45, мобильный телефон «FHILIPS» с флэш-картой «Micro SD» 64 Mb и сим-картой сотового оператора «МТС», мобильный телефон «MAXVI» модели «С7» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», передать по принадлежности владельцу ФИО22, записную книжку, обложку с находящейся в ней документацией на автомобиль «LADA VESTA», удостоверение на имя ФИО2, мобильный телефон «Gerffins» с двумя сим-картами сотового оператора «Мегафон», передать по принадлежности владельцу ФИО2, мобильный телефон «iPhone А1381» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», передать по принадлежности ФИО3, пломбиратор (пломбировочные тиски), две свинцовые пломбы на металлических нитях передать по принадлежности АО «МПЦ»; документы, печати, изъятые в ходе обыска на базе ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, перечисленные на л.д.113-115 в т.3, документы и четыре листа формата А-4 с записями, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО4, перечисленные на л.д.17-18 в т.6, мобильный телефон «iPhon», тетрадь, видеорегистратор «Street Storm» с флэш-картой «Transcend» объемом 32 Gb, передать по принадлежности владельцу ФИО4; планшет «Samsung», зарядное устройство к нему, передать по принадлежности владельцу ФИО57, мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «BQ», два зарядных устройства к данным телефонам, флэш-накопитель, передать по принадлежности владельцу ФИО58, мобильный телефон «Lenovo», необходимо передать по принадлежности владельцу ФИО5, футляр с компакт-диском, флэш-накопитель «Kingston», передать по принадлежности владельцу ФИО19; 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области: 20 кг. цемента в двух полимерных мешках, передать по принадлежности АО «МПЦ».

Хранящиеся при уголовном деле 7 следов пальцев рук, обрывок листа с рукописными записями, три листа бумаги формата А4 с рукописными записями, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Хранящиеся при уголовном деле два флэш-USB накопителя с видеозаписями с камер видеонаблюдения АО «МПЦ», CD-R диск с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, DVD-R диск с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО1, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Хранящиеся при материалах уголовного дела CD-R диск с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, CD-R диск с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО2, CD-R диски с детализацией соединений подсудимых и сопроводительные письма к CD-R дискам с детализацией соединений подсудимых, два следа пальцев рук на отрезке липкой ленты, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Брянской области (УМВД России по Брянской области) р/счет № Отделение Брянск л/№ ИНН № КПП № БИК № ОКТМО № КБК №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> О.Ю. Дронов 

<

данные изъяты>