61RS0033-01-2025-000637-05

Дело №1-73/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 24 июня 2025 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А. 

при секретаре Цаплиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зерноградского района Ростовской области Паруна Е.В. 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Левченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея и реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период с 22 часов 30 минут 01 марта 2025 года по 00 часов 20 минут 02 марта 2025 года, находясь рядом с домом 

<

адрес>, незаконно приобрел 

<

данные изъяты>, в котором находилось согласно заключению эксперта 4/446 от 19 марта 2025 года, вещество общей массой не менее 1,06 г. содержащее - ? -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, при этом осознавая, что оно является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, положил его в левый нагрудный карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента изъятиями сотрудниками полиции. 

02 марта 2025 года около 00 часов 20 минут на 52 км +200 м автодороги «ФИО2-на-Дону - Ставрополь» в Зерноградском районе Ростовской области сотрудниками полиции был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, проведенного в период с 01 часа по 01 час 28 минут 02 марта 2025 года, было изъято из незаконного оборота помещенное в полимерный пакет вещество массой не менее 1,06 г. содержащие – ? –пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N – метилэфедрон. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 1,06 г. относится к крупному размеру указанного вида наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что полностью согласен с обвинением и со всеми собранными по делу доказательствами, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и более ему добавить нечего. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 11.03.2025, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д.41-44), согласно которым 02.03.2025 около 00-30 часов на 52 км + 200 м автодороги «ФИО2 – Ставрополь» около п. Экспериментальный в Зерноградском районе на его остановили сотрудники ДПС и попросил присутствовать в качестве 

<

данные изъяты> при личном досмотре мужчины, сказав, он согласился. Также был приглашен и 

<

данные изъяты>. Ему и 

<

данные изъяты> полицейские объяснили, что будет проводиться досмотр мужчины, который был задержан полицейскими по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. Полицейский ему и 

<

данные изъяты> рассказал, что нужно будет наблюдать за происходящим, делать замечания, если у них они будут. Задержанный мужчина сказал, что его зовут ФИО1, и сам он из 

<

адрес>, он этого мужчину не знал. Полицейский всем участвующим рассказал, как будет происходить личный досмотр. После чего полицейский спросил у ФИО1 о наличии у него чего-либо запрещенного при себе, на что тот сказал, что при нем имеется наркотическое средство называемое «соль». Полицейский в левом нагрудном боковом кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружил полимерный пакет с веществом светлого цвета. Указанный полимерный пакет полицейский изъял и поместил в полимерный пакет, горловину пакета перевязал нитью и на концы нити приклеил сложенный вдвое лист бумаги с рукописным текстом о том, что находится в пакете и их подписями и опечатал печатью. Также полицейский в правом нагрудном боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружил мобильный телефон, который полицейский изъял и поместил в отдельный пакет. Также в ходе личного досмотра ФИО1 полицейский изготовил три марлевых тампона, каждый из которых полицейский смачивал в спиртосодержащей жидкости. Один из тампонов полицейский упаковал в отдельный полимерный пакет, к которому прикрепил бирку, на которой указал, что этот тампон «контрольный». Пакет с указанным марлевым тампоном упаковал также как и пакеты до этого. Другим марлевым тампоном ФИО1 сделаны смывы с кисти правой руки, затем другим тампоном смыв с левой руки. Марлевые тампоны со смывами были упакованы в разные пакеты и упакованы аналогично вышеуказанным способом. Всего получилось 5 пакетов. Полицейский спрашивал у ФИО1 о том, что у него изъято, на что ФИО1 ответил, что это наркотическое средство «соль», которое он подобрал в г. Ростове – на - Дону и по дороге был остановлен полицейскими на указанной автодороге. ФИО1 сказал, что нашел данное наркотическое средство 

<

данные изъяты>, для личного употребления. При досмотре ФИО1 полицейский составлял протокол, в который был вписан ФИО1, он и второй понятой. В протоколе было записано, как проводился досмотр ФИО1, что и откуда было изъято и каким образом упаковано. Все присутствующие знакомились с указанным протоколом, в протоколе все было записано правильно, ни от кого замечаний и дополнений не поступило. Все записанное в протоколе соответствовало происходившему. После ознакомления все присутствующие в протоколе поставили подписи. Никто из присутствующих на ФИО1 никакого давления или влияния не оказывал. ФИО1 самостоятельно рассказал, где взял изъятые у него наркотики «соль». По внешнему виду ФИО1 было видно, что он расстроен происходящим. Также досматривался автомобиль, но ничего в автомобиле не было обнаружено, о досмотре автомобиля составлялись документы; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 12.03.2025 (

<

данные изъяты>), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.46-48), аналогичными по содержанию вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 12.03.2025, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 50-52), согласно которым 01.03.2025 около 20 часов 30 минут он совместно с ФИО1 поехал на автобусе из 

<

адрес>, чтобы прогуляться. Приехав в г. ФИО2-на-Дону, ФИО1 ему сообщил, что ему нужно встретиться с каким – то его знакомым. Так они оказались в районе «

<

адрес>». ФИО1 ушел, а он остался ждать его. Примерно через 15 - 20 минут ФИО1 вернулся, сказал, что того с кем ему нужно было встретиться, нет дома и что им пора ехать обратно домой. Куда и для чего уходил ФИО1, он не знает, не видел. ФИО1 вызвал такси и они поехали обратно в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> на «Зерноградском посту» машину такси остановили сотрудники полиции, поведение ФИО1 у них вызвало подозрение. Полицейские провели досмотр ФИО1 и обнаружили у него наркотические средства. О том, что у ФИО1 при себе наркотические средства, он не знал; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 13.03.2025, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.л.54-57), согласно которым в период с 20-00 ч. 01.03.2025 по 08-00 ч. по 02.03.2025 он находился на дежурстве. В ходе несения службы на 52 км.+200 м. на автодороге ФИО2-на-Дону Ставрополь в Зерноградском районе им совместно с инспектором ДПС И.Р.Н. 02.03.2025 около 00-20 ч. был остановлен двигавшийся в направлении г. Ставрополь автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в качестве пассажира в автомобиле на переднем пассажирском сиденье с правой стороны находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по внешним признакам был в состоянии наркотического опьянения: его поведение не соответствовало обстановке, имелось покраснение кожных покровов. Он об этом сообщил И.Р.Н., который тоже на это обратил внимание. Они заподозрили его в употреблении наркотических веществ. На вопросы, заданные им ФИО1 о том, имеются ли у него при себе наркотики, он отвечал уклончиво, но при этом отводил взгляд, избегал смотреть в глаза и в ходе расспросов все же сказал, что у него есть наркотические средства. Некоторое время ушло на поиск понятых. В ходе проведенного досмотра в присутствии приглашенных понятых он начал ощупывать одежду, надетую на ФИО1, проверять содержимое карманов. В левом нагрудном боковом кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета. Он спросили у ФИО1 о содержимом свертка, на это ФИО1 ответил, что там находится принадлежащий ему наркотик «соль». Обнаруженный у ФИО1 указанный полимерный пакет он изъял, упаковал в полимерный пакет № 1, который обвязал отрезком нити, на свободные концы приклеил бирку с пояснительным текстом, под которым расписались участвующие лица. Также у ФИО1 из правого нагрудного бокового кармана куртки был изъят его мобильный телефон и оформлен соответствующим образом. После этого у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук при помощи марлевых тампонов, смоченных спиртосодержащей жидкостью, и упакованы впоследствии аналогично выше описанному способу: контрольный марлевый тампон в пакет №3; смыв справой руки, в пакет №4; смыв с левой руки в пакет №5, которые были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты, горловина каждого была туго обвязана отрезком нити с пояснительным текстом, на которых расписались участвующие лица. В его присутствии ФИО1 свою вину в незаконном хранении изъятого у него наркотика называемого «соль» признавал полностью, все сам добровольно подписывал и пояснял, никто из присутствующих на него никакого давления не оказывал. По поводу изъятого у него наркотика «соль» ФИО1 сам рассказал, что этот наркотик он хранил для себя, он забрал его в виде закладки в г. Ростове-на-Дону и хранил при себе для личного употребления. При указанном досмотре ФИО1 им был составлен протокол личного досмотра. Данный протокол после составления им передавался для ознакомления всем присутствующим. Ни от кого замечаний или дополнений не поступило и после этого все присутствующие в протоколе поставили подписи. Об этом было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Зерноградскому району. По окончанию процедуры изъятия ФИО1 был доставлен в ОМВД по Зерноградскому району для проведения дальнейшей проверки. Так же им проводился досмотр автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, однако в ходе досмотра ничего обнаружено не было и ничего не изымалось, о чем также составлялся соответствующий протокол;

- показаниями ФИО1 от 04.03.2025, данными в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.25-29), согласно которым около шести месяцев назад от знакомых он узнал, что они курят кристаллы, которые называют «соли», от которых расслабляются и получают удовольствие. После это он несколько раз употреблял наркотическое средство называемое «соль» путем курения. С того времени он употребляет его примерно один - два раза в месяц. Однако он наркотической зависимостью не страдает и в лечении не нуждается, в любой момент может перестать употреблять наркотические средства. Ему известно, что за приобретение, хранение и употребление наркотических средств Российским законодательством предусмотрена соответствующая ответственность. 23.02.2025 он приехал в 

<

адрес> к своему куму Свидетель №3, проживающему по адресу: 

<

адрес>. и гостил у него. 01.03.2025 он решил поехать в г. ФИО2-на-Дону проведать товарища, проживающего в районе 

<

адрес>. Он предложил Свидетель №3 съездить вместе с ним, он согласился. Примерно в 20 час. 30 мин. они выехали из 

<

адрес> на маршрутном такси. Около 21 час. 30 мин. они приехали в город ФИО2-на-Дону, с автовокзала они заказали такси и поехали на 

<

адрес>, где он попросил Свидетель №3 подождать его на улице, а сам пошел к товарищу, но его не оказалось дома. Проходя мимо одного из домов, он остановился прикурить 

<

данные изъяты>. Ему известно, что так сбытчики наркотических средств размещают тайники-закладки, поэтому он забрал свёрток, развернул его в нем оказался зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета по запаху напоминающем наркотическое вещество «Соль». Данный пакет он положил в левый нагрудный карман куртки, одетой на нем, и вернулся к Свидетель №3, где через приложение «Яндекс такси» они заказали такси до 

<

адрес>. Когда они проезжали мимо поста ДПС в районе пос. Экспериментальный, их остановили сотрудники полиции и так как его поведение вызвало подозрение у сотрудников полиции, его пригласили в помещение поста ДПС, где сотрудник полиции спросил, имеется ли при нем что-либо запрещенное и он сознался, что при нем находится наркотическое средство «Соль». После этого сотрудники полиции пригласили двоих понятых мужчин и произвели его личный досмотр. В ходе его личного досмотра сотрудник полиции обнаружил в левом нагрудном кармане одетой на нем куртки прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом. Данный пакетик с его содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет. Также был изъят его мобильный телефон «

<

данные изъяты>», он был упакован в другой полимерный пакет. В ходе дальнейшего личного досмотра были изготовлены 3 марлевые тампона, которые были смочены в спиртосодержащей жидкости. Один из тампонов – контрольный был сразу же помещен в отдельный полимерный пакет, двумя другими с ладоней рук с правой и с левой разными тампонами произведены смывы спиртосодержащей жидкостью и эти марлевые тампоны упакованы в различные пакеты. Всего получилось 5 пакетов, один с наркотическими средствами и 3 с марлевыми тампонами, 1 с телефоном. Все пакеты были упакованы, также как и первый пакет. При производстве его личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в протоколе все было правильно записано. После ознакомления с указанным протоколом он поставил свои подписи в протоколе, все участвующие также ознакомились и поставили подписи в протоколе, замечаний дополнений к протоколу ни от кого не поступило. О том, что приобретать и хранить наркотики запрещено и за это предусмотрена уголовная ответственность, он знал и знал, что он приобрел и хранил наркотик. Изъятый у него наркотик принадлежит ему, хранил он его для личного употребления. В ходе его личного досмотра сотрудник полиции в присутствии понятых спрашивал у него о том, кому принадлежит изъятое и что это, на что он ответил, что изъятое у него вещество - это наркотическое средство «соль» принадлежит ему и хранил он это для личного употребления. В приобретении и хранении наркотических средств он признается полностью и раскаивается;

В ходе проверки показаний на месте 05.03.2025 ФИО1 в присутствии защитника указал, место приобретения наркотического средства, изъятого у него 02.03.2025, что отражено в протоколе и зафиксировано на фототаблицах (т.1 л.д.34-39);

- показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого, данными 21.03.2025, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, аналогичными по содержанию вышеизложенным показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.92-94). При этом ФИО1 дополнил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он действительно забрал в «тайнике» наркотическое средство «соль» в том месте, которое он указал в ходе его проверки показаний на месте. Наркотическое средство он хранил при себе для личного употребления до момента изъятия полицейскими; 

- протоколом личного досмотра от 02.03.2025, согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с 01 час. 00 мин. по 01 час. 28 мин. 02.03.2025, на 52 км + 200 м автодороги ФИО2 – Ставрополь был изъят из незаконного оборота сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.11);

- справкой об исследовании за № 4/335 от 03.03.2025, согласно которой кристаллическое вещество белого цвета массой 1,06 г, изъятое 02.03.2025 в ходе личного досмотра ФИО1 на 52 км + 200 м а/д ФИО2-Ставрополь, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.18);

- заключением эксперта № 4/446 от 19.03.2025, согласно которому кристаллическое вещество белого цвета массой 1,04г, изъятое 02.03.2025 в ходе личного досмотра ФИО1 на 52 км + 200 м а/д ФИО2-Ставрополь, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальная масса вещества составляла 1,06 г. (т.1 л.д.67-71);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 каким – либо 

<

данные изъяты>. ФИО1 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2025 с фототаблицей, согласно которому по адресу: 

<

...>, осмотрены: кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,02 г; три марлевых тампона после экспертного исследования, упакованные в три разных бесцветных прозрачных полимерных пакета (т.1 л.д.73-76); указанное кристаллическое вещество и три марлевых тампона признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения ОМВД Росси по Зерноградскому району (т.1 л.д.77-79). 

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана полностью. 

Вышеперечисленные доказательства, в том числе показания свидетелей, полностью соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства «соль» признал в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах приобретения и хранения впоследствии изъятого у него наркотического средства. Данные показания он полностью подтвердил в ходе судебного следствия. 

Факт обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства нашел свое надлежащее отражение в протоколе личного досмотра от 02.03.2025, который составлен в строгом соответствии с требованиями закона. 

Присутствовавшие при личном досмотре ФИО1 понятые Свидетель №1 и Свидетель №2 дали показания, оглашенные в судебном заседании, которые не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Из показаний указанных лиц следует, что в их присутствии сотрудники правоохранительных органов обнаружили и изъяли у ФИО1 наркотическое средство. Показания данных свидетелей также полностью подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями 

<

данные изъяты> Свидетель №4 и свидетеля Свидетель №3

У суда нет оснований полагать, что указанные свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами. Каких-либо данных о наличии у свидетелей оснований оговаривать подсудимого, не установлено, не представлены такие данные и стороной защиты. 

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника, указал на место, где ранее им приобреталось порошкообразное вещество белого цвета, что отражено в протоколе и зафиксировано на фототаблицах.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, давая признательные показания при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Объективных данных, свидетельствующих о том, что данные показания ФИО1 дал под каким-либо принуждением, материалы уголовного дела не содержат. 

Помимо показаний самого ФИО1 и свидетелей, его вина полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, изложенных в заключении № 4/446 от 19.03.2025, у суда не имеется. Вид и размер наркотического средства, изъятого у ФИО1, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. 

Рапорт о/у ОКОН Отдела МВД России по Зерноградскому району капитана полиции Б.А.В. от 04.03.2025 об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д.5) подлежит исключению из числа доказательств стороны обвинения, поскольку не является доказательством по смыслу ч. 2 ст. 74 УПК РФ, а является внутренней формой взаимоотношений правоохранительных органов, мнение должностного лица о наличии признаков преступления. 

Считая вину подсудимого в совершении вышеизложенного деяния полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся содеянном, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает согласно п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости. 

С учетом личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Также при назначении ФИО1 наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания к назначению ФИО1 наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82.1 УК РФ не имеется. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 24.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

-кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,02 г; три марлевых тампона, упакованных в три разных бесцветных прозрачных полимерных пакета, хранящееся в камере хранения ОМВД Росси по Зерноградскому району Ростовской области (т. 1 л.д. 77-79), - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи, а также ходатайствовать об участии адвоката. 

Председательствующий –