РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Воробьевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м истца произошло ДТП – столкновение а/м 

<

данные изъяты>, г/н № (ФИО1) и а/м 

<

данные изъяты>, г/н № (Ж Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил страховщику претензию о доплате страхового возмещения 209 965 рублей, а также о возмещении величины УТС. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил УТС в размере 10714,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил очередную претензию о доплате страхового возмещения 130 287 рублей и возмещении расходов на проведение экспертизы 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении претензии. Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением от ДД.ММ.ГГГГ которого требования о доплате страхового возмещения были удовлетворены частично в размере 107700 рублей, выплаченные страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 107700 рублей (107700 р ? 1% ? 132 д = 142164 рубля); расходы: 93,50 рубля – услуги почты, 3500 рублей – оценка ущерба; штраф.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения иска, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено в срок. Просил снизить размер неустойки. Расходы на экспертизу взысканию не подлежат, т.к. закон Об ОСАГО не требует проведения независимой экспертизы при предъявлении досудебной претензии. 

Третье лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в отзыве полагал требования о взыскании неустойки необоснованным, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено в срок. В части взыскания расходов полагал необходимым оставить иск без рассмотрения, т.к. с подобным требованием потерпевший не обращался к финансовому уполномоченному.

Исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить частично. 

В соответствии с положениями закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков страховщик обязан произвести страховую выплату. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст.12); общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (п.6 ст.16.1).

Следуя разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78); суммы неустойки при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82).

В судебном заседании установлено, что в собственности истца имеется а/м 

<

данные изъяты>, г/н №. 

Согласно материалам о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги 

<

данные изъяты> по вине водителя Ж произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты>, г/н № (ФИО1), и а/м 

<

данные изъяты>, г/н № (Ж), в результате которого а/м истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение 97 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил страховщику претензию о доплате страхового возмещения 209 965 рублей, а также о возмещении УТС.

ДД.ММ.ГГГГ в счет УТС выплатил 10714,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил повторную претензию о доплате страхового возмещения 130 287 рублей, а также о возмещении расходов на проведение экспертизы 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично, взыскано страховое возмещение 107700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 107700 рублей. 97 800

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ответил отказом в выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании неустойки отказано.

Таким образом, 20-й день возможности исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения приходился на ДД.ММ.ГГГГ

Страховое возмещение истцу окончательно выплачено ДД.ММ.ГГГГ, путем доплаты причитающейся суммы 107700 рублей.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132 дня) подлежит взысканию неустойка: 107700 ? 1% ? 132 = 142164 рубля, т.е., с учетом ограничения в силу закона, 107700 рублей. 

Позиция ответчика и финансового уполномоченного об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено в срок, не основана на законе. Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.21 №14-КГ21-3-К1).

Основания для взыскания штрафа отсутствуют, т.к. сумма неустойки при исчислении размера штрафа не учитывается.

Ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению, поскольку учитывая стоимость устранения недостатков, размер неустойки, судом усматривается исключительность случая и явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому суд снижает размер неустойки до 50000 рублей.

Расходы истца на отправку претензии (93,50 рубля) о выплате неустойки суд относит к судебным издержкам по признаку их необходимости, подлежащими взысканию с ответчика (ст.ст.94, 98 ГПК РФ). 

Расходы истца по оценке ущерба (3 500 рублей), понесенные на основании договора с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, как расходы на получение доказательств, суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика (ст.ст.94, 98 ГПК РФ). 

В данном случае заключение 

<

данные изъяты> было использовано истцом в первой претензии в обоснование своих требований после первой произведенной ответчиком выплаты. 

С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере 50 000 рублей, почтовые расходы 93,50 рубля, расходы по оценке 3500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ