Дело №2-20/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в ФИО1 межрайонный суд Тверской области с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что с 16 апреля 2010 г. по 15 января 2019 г. она и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в период которого 8 мая 2015 г. в общую долевую собственность истцом и ответчиком была приобретена состоящая из 3-х комнат квартира площадью 54,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> Ей и ответчику принадлежит на праве собственности по 1/2 доле в праве собственности на данное жилое помещение. В период брака у них родились дети: М.Н.И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака, ввиду постоянно возникающих разногласий между ними, в том числе из-за бытовых конфликтов на почве затруднительного совместного пользования общей квартирой, она, заботясь о психоэмоциональном состоянии своих несовершеннолетних детей, была вынуждена найти вместе с детьми другое место жительство, при этом имея право собственности на спорную квартиру. Ответчик же продолжает проживать в спорном жилом помещении и чинит ей препятствия в пользовании её собственностью, поэтому она полагает необходимым установить определенный порядок пользования жилым помещением, так как соглашением сторон установить порядок пользования квартирой не представляется возможным. Спорная квартира общей площадью 54,3 кв.м. состоит из 3-х жилых комнат: комната №3 - площадь 8,3 кв.м., комната №4 - площадь 16,1 кв.м., комната №5 - площадь 10,9 кв.м. (условные номера комнат указаны на плане квартиры из справки БТИ); тамбура, прихожей, кухни, санузла и пристройки. По её мнению с учётом законных интересов обеих сторон необходимо установить следующий порядок пользования жилым помещением: выделить в пользование ответчика комнату №5 площадью 10,9 кв.м., выделить в её пользование комнату №3 площадью 8,3 кв.м. и комнату №4 площадью 16,1 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании сторон. Указанный порядок пользования общим жилым помещением, а также большая площадь жилых комнат на стороне истца обоснованы тем, что для совместного проживания бывших супругов и детей в одной квартире ей необходимо больше жилой площади, а также отдельная комната, которая будет передана в пользование дочерей, место жительства которых определено с ней. Кроме того, важно учесть, что при приобретении права собственности на данную квартиру ею и ответчиком использовались целевые денежные средства материнского (семейного) капитала. На данный момент объект недвижимости обременен ипотекой, что не позволяет выделить доли детям в праве собственности на жилое помещение в порядке части 2 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Однако после погашения кредитных обязательств перед банком и снятия обременения с квартиры дочери будут наделены долями в праве собственности на данную квартиру. Также комната №5, которую она просит определить в пользование ответчика, не является проходной, что создаёт для ответчика условия, при которых он сможет в полной мере ограничить доступ к своей комнате другим лицам. Учитывая, что нежилые помещения квартиры относятся к общему имуществу, стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться указанными помещениями.

Просит определить следующий порядок пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>: выделить в пользование ФИО2 комнату №5 площадью 10,9 кв.м., выделить в пользование ФИО2 комнату №3 площадью 8,3 кв.м. и комнату №4 площадью 16,1 кв.м., места общего пользования в квартире оставить в общем пользовании сторон; обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что в период брака ею и ответчиком была приобретено полдома по адресу: 

<

адрес>. 5 лет назад она развелась с ответчиком, она и две дочери, которым 13 и 8 лет, в настоящее время проживают в Калязинском районе, где дети посещают школу. Фактически проживать с ответчиком в одной квартире нет возможности. Она предлагала ответчику продать квартиру, однако ответчик не хочет продать квартиру, хочет оставить квартиру младшей дочери. У неё отсутствует ключ от входной двери

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что ранее дом стоял пустой, с сентября 2023 г. он стал работать в г. Кашине и стал проживать в принадлежащей ему и истцу квартире по адресу: 

<

адрес> Выкупить долю истца в квартире он не может из-за отсутствия финансов. Истец в любое время может въехать в квартиру и проживать в ней, препятствий он никогда не чинил для этого. Другого жилого помещения для проживания у него не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: 

<

адрес>. Собственниками указанного жилого помещения являются ФИО2 и ФИО2 в размере 1/2 доли каждый. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире, фактически проживает в ней, несёт расходы на её содержание. Истец ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире в спорной квартире, но после расторжения с ответчиком брака в 2019 году фактически не проживает в ней.

Спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> представляет собой отдельную квартиру и состоит из трех изолированных комнат площадью 8,3 кв.м, 16,1 кв.м и 10,9 кв.м.

Истец ФИО2 является бывшим супругом ответчика ФИО2, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из содержания статьи 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение в жилое помещение и пользование им, поскольку отсутствие в квартире необходимого количества комнат может исключить возможность определения порядка пользования квартирой по какому-либо варианту, а значит и возможность его вселения в жилое помещение.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведённых норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определение порядка пользования общим имуществом между собственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

С учётом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии заинтересованности истца ФИО2 в использовании спорного жилого помещения по прямому назначению. Кроме того, в спорной квартире отсутствует изолированная комната, соответствующая по своей площади размерам принадлежащей ФИО2 доле в праве собственности.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Вместе с тем, право собственности истца может быть реализовано иными способами. Правомочие пользования собственника предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счёт получения платы за пользование вещью другими лицами, в частности, путём взыскания рыночной стоимости арендных платежей за пользование принадлежащей ему доли в праве на жилое помещение.

Поскольку размер компенсации за невозможность использования принадлежащего на праве собственности имущества является юридически значимым обстоятельством, в целях установления размера выплат за невозможность использования доли имущества определением суда от 22 декабря 2023 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро Независимых экспертиз» ФИО3

Согласно заключению эксперта от 4 марта 2024 г. №657 рыночная стоимость платы за 1 кв.м. аренды жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 176 руб. 08 коп. в месяц.

По своему содержанию экспертное заключение соответствует нормам и требованиям ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов. Давая оценку заключению судебной оценочной экспертизы, учитывая квалификацию эксперта, его предупреждение об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит вышеуказанное заключение соответствующим требованиям статей 84, 86 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, не представлено, её результаты иными допустимыми доказательствами по делу сторонами не опровергнуты.

Таким образом, исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра спорного жилого помещения, ежемесячная выплата ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО2 за невозможность использования жилого помещения составит 4780 руб. 57 коп. (27,15 кв.м. х 176 руб. 08 коп.). При этом, суд полагает возможным установить, что компенсация подлежит уплате со дня вступления в законную силу решения и не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчётным, по реквизитам счетов и/или в порядке, указанными ФИО2

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в силу статьи 247 ГК РФ определение размера компенсации за невозможность использования принадлежащего истцу имущества является установлением порядка пользования, в силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы в сумме 300 руб. 00 коп., понесенные истцом при оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить между собственниками порядок пользования находящейся в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> оставив квартиру в пользовании ФИО2, взыскав с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) в пользу ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) компенсацию за невозможность пользования принадлежащей долей в праве собственности на квартиру в сумме 4 780 (четыре тысячи семьсот восемьдесят) руб. 57 коп. ежемесячно со дня вступления решения в законную силу, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчётным.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) в пользу ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и взыскании государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2024 г.

Судья