Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 июня 2019 года

УИД: 03RS0№ ******-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и истцом заключен договор № ****** передачи личных по программе «2018 До востребования», по условиям которого пайщик передает кооперативу личные сбережения в сумме 260 000 рублей на срок 15 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,5% годовых с ежемесячной капитализацией. В день заключения договора истец внесла в кассу ответчика 260 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно внесла в кассу КПК личные сбережения в сумме 70 000 рублей. Всего в общей сумме истец внесла в кассу КПК 330 000 рублей. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и истцом заключен договор № ****** передачи личных сбережений по программе «2018 До востребования», по условиям которого пайщик передает кооперативу личные сбережения в сумме 10 000 на срок 18 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,5% годовых с ежемесячной капитализацией. В день заключения договора истец внесла в кассу ответчика 10 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ответчику заявление о расторжении договора и о досрочном закрытии договора передачи личных сбережений с требованием выплаты по договорам переданных денежных средств с учетом процентов, ответчиком данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о вручении, но требования истца остались без ответа. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму личных сбережений переданных по договору передачи личных сбережений с учетом процентов в сумме 336 265 рублей 75 копеек, расторгнуть договор передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму личных сбережений переданных по договору передачи личных сбережений с учетом процентов в сумме 10 158 рублей 36 копеек. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 206 рублей 67 копеек, взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 500 рублей и почтовые расходы в размере 69 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчик КПК Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истцом ФИО1 подано исковое заявление, которое основано на законе о защите прав потребителей.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 и 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Суд приходит к выводу, что требования, вытекающие из договора передачи личных сбережений физических лиц не могут рассматриваться как нарушение прав потребителя.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения по передаче кооперативам денежных сбережений основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования законодательства о защите прав потребителей, так как пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определенном данным законом.

Так, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законодательство о защите прав потребителей применяется только к возмездным гражданско-правовым договорным отношениям, которые не связаны с членством граждан. К данному выводу приходят и судебные органы (Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с Разъяснениями "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", утв. приказом ГАК РФ N 160, не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Аналогичная позиция отражена в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О направлении информационного материала по защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенное, область правоотношений между КПК ССЦ «Золотой ВЕКЪ» и пайщиком Кооператива ФИО1 не является предметом регулирования законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Отношения сторон по договору передачи личных сбережений физических лиц, заключенному между истцом и ответчиком, регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, законодательства о потребительском кооперативе в Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под потребительским кооперативом понимается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 данного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» (Кооперативом) и ФИО1 (Пайщиком) заключен договор передачи личных сбережений по программе «2018 До востребования» № ****** (далее –договор) в сумме 260 000 на срок 15 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13,5% годовых в валюте Российской Федерации. Компенсация начисляется исходя из количества календарных дней в месяце, со дня, следующего за днем передачи личных сбережений кооперативу, до последнего дня срока размещения включительно. Ежемесячная выплата процентов по договору не предусмотрена. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» (Кооперативом) и ФИО1 (Пайщиком) заключен договор передачи личных сбережений по программе «2018 До востребования» № ****** (далее –договор) в сумме 10 000 рублей на срок 18 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 12,5% годовых в валюте Российской Федерации. Компенсация начисляется исходя из количества календарных дней в месяце, со дня, следующего за днем передачи личных сбережений кооперативу, до последнего дня срока размещения включительно. Ежемесячная выплата процентов по договору не предусмотрена.

Согласно п. 1.9 договоров в период действия настоящего договора личные сбережения могут пополняться на сумме не менее 1 000 рублей, но не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены Кооперативу личные сбережения в сумме 260 000 рублей по договору № ******, дополнительно истец внесла в кассу Кооператива личные сбережения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, в общей сумме 330 000 рублей. И личные сбережения в сумме 10 000 по договору № ******.

Согласно п. 3.1.2 договоров по истечении срока действия договора пайщик получает свои сбережения, переданные КПК с учетом процентов за пользование.

Согласно п. 3.1.4 договоров пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные КПК до истечения срока указанного в п. 1.1 договора. В данном случае проценты за пользование Сбережениями пайщика КПК производятся из расчета 2% годовых за фактическое количество полных дней, прошедших с даты заключения данного договора.

За пользование личными сбережениями по Договорам Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 13,5 % и 12,5 % годовых в валюте Российской Федерации. Компенсация начисляется исходя из количества календарных дней в месяце, со дня, следующего за днем передачи личных сбережений кооперативу, до последнего дня срока размещения включительно (п. 1.3 договоров), кооператив осуществляет ежемесячную капитализацию процентов. Капитализированные проценты причисляются к сумме личных сбережений пайщика. Ежемесячная выплата процентов по договорам не предусмотрена (п. 1.5 договоров).

Проанализировав положения Договоров, в том числе, содержание прав и обязанностей Пайщика и Кооператива, суд приходит к выводу о том, что они имеют все необходимые и существенные условия договоров займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в них указаны сумма займа (личных сбережений), размер платы за пользование займом (личными сбережениями), срок и порядок возврата личных сбережений (займа). 

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон, возникшим из Договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, из договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению нормы статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение факта заключения между сторонами договора займа и получения заёмщиком денежных средств представлен договор передачи личных сбережений по программе 2018 До востребования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 рублей, квитанция к ПКО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей 00 копеек, договор передачи личных сбережений по программе 2018 До востребования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № ****** на сумму 10 000 рублей, согласно которым КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» принял от ФИО1 денежные средства в общей сумме по двум договорам 340 000 рублей, в качестве займа. Вышеуказанные документы ответчиком не оспорены, у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного суду не представлено. 

Суд принимает во внимание, что содержание договора определённо свидетельствует о воле сторон, ФИО1 и КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ», соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроке предоставления займа. 

Оснований не доверять договорам и квитанциям у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» с заявлением о досрочном закрытии договора передачи личных сбережений, в котором просила досрочно расторгнуть договор передачи личных сбережений и вернуть принадлежащие ей денежные средства.

Однако ответчик до настоящего времени не вернул истцу сумму личных сбережений и не выплатил компенсацию (проценты) за пользование личными сбережениями, что является существенным нарушением условий договора передачи личных сбережений по программе 2018 До востребования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи личных сбережений по программе 2018 До востребования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, суд отмечает, что КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» свои обязательства по возврату денежных средств на момент рассмотрения дела судом так и не исполнил.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд, учитывая тот факт, что сумма долга не возвращена, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» обязательств по договору и наличии задолженности перед истцом в сумме 10 000 рублей, с причитающимися процентами из расчета 2% в сумме 158 рублей 36 копеек по договору № ******, обязательств по договору и наличии задолженности перед истцом в сумме 330 000 рублей, с причитающимися процентами из расчета 2% в сумме 6 265 рублей 75 копеек по договору № ******, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Кроме того, истец просила расторгнуть договор передачи личных сбережений по программе 2018 До востребования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор передачи личных сбережений по программе 2018 До востребования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Также, согласно п. 3.1.4 договоров, договор считается расторгнутыми при истребовании пайщиком личных сбережений до истечения срока, указанного в п. 1.1 договора. В связи с тем, что ФИО1 (пайщик) истребовала всю сумму сбережений, о чем ею предъявлен иск, то вышеназванные договоры считаются расторгнутыми с момента изъятия, то есть с момента вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 206 рублей 67 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положением п. 1 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом.

В нарушение условий договоров передачи личных сбережений ответчик не вернул истцу суммы личных сбережений и не выплатил компенсации за пользование личными сбережениями, в связи с чем КПК ССЦ «Золотой ВЕКЪ» обязан выплатить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по договорам передачи личных сбережений в сумме 2 026 рублей 67 копеек. Данный расчет судом проверен, стороной ответчика возражении и контррасчета не представлено.

В соответствии со ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, удостоверению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 4 500 рублей, что подтверждается копиями квитанций № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 не обладает юридическими знаниями, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг по составлению искового заявления, суд признает обоснованными и подлежащими возмещению КПК Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в сумме 4 500 рублей.

Расходы по почтовым услугам истец вынуждена была понести для направления претензии ответчику с целью соблюдения досудебного порядка и дальнейшего обращения в суд, поэтому суд признает их необходимыми для восстановления истцом нарушенных прав, таким образом, они подлежат взысканию в пользу истца в сумме 69 рублей.

Кроме того, на основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, а истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплатила, суд взыскивает с кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 986 рублей 31 копейку (6686 рублей 31 копейка за требования имущественного характера, 300 рублей за требование о расторжении договора).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и ФИО1. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу ФИО1 сумму переданных личных сбережений в размере 10 158 (десять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и ФИО1.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу ФИО1 сумму переданных личных сбережений в размере 336 265 (триста тридцать шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 75 копеек.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 206 (две тысячи двести шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесённые на составление искового заявления в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, почтовый расходы 69 (шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с ответчика кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 986 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова