№ 12-1195/2019 КОПИЯ

59RS0004-01-2019-003552-26

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 июля 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием представителя Администрации 

<

Адрес> – М.А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Администрации 

<

Адрес> – Б.Н.И. на постановление и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

Адрес> Б.О.В.. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

Адрес> Б.О.В.. (далее – МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по 

<

Адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

Адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что Администрация 

<

Адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Ленинского районного суда 

<

Адрес> ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, об обязании Администрации 

<

Адрес> произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, а именно: фасада, балконов, системы горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения, не исполнила требование судебного пристава-исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. вручено Администрации 

<

Адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация 

<

Адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

Адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Уважительных причин неисполнения решения суда Администрацией 

<

Адрес> не представлено. 

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа вынесено обжалуемое постановление, которым на Администрацию 

<

Адрес> наложен штраф в размере 50 000 рублей.

Представитель Администрации 

<

Адрес> – Б.Н.И.. обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, просит производство по делу прекратить. Указывает, что место, время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не установлено, в составленном в отношении Администрации 

<

Адрес> протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. при описании событий административных правонарушений не указано. При описании события административного правонарушения судебный пристав-исполнитель ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в процессуальном документе не отражены, в частности, не отражены обстоятельства о том, что Администрацией 

<

Адрес> была представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении решения Ленинского районного суда 

<

Адрес> по делу №. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Указанные нарушения допущены судебным приставом-исполнителем также при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не отражено то обстоятельство, что Администрацией 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в Ленинский районный суд 

<

Адрес> подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу №. 

Представитель МОСП по ИОИПРД и ИИ УФССП России по 

<

Адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Представитель Администрации 

<

Адрес> – М.А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что в случае подачи заявления о предоставлении острячки исполнения решения суда судебный пристав исполнитель не должен принимать какие либо действия и решения по исполнительному производству.

Изучив материалы дела об административном правонарушении №-АП, материалы исполнительного производства №-ИП, материал по жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

Адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., о возложении на Администрацию 

<

Адрес> обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, а именно: фасада, балконов, системы горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения,

В связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования с установлением нового срока для исполнения решения суда, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ. 

Администрацией 

<

Адрес> судебному приставу-исполнителю были направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым должник указывает, что в рамках своих полномочий Администрация 

<

Адрес> проводит все возможные мероприятия, направленные для надлежащего исполнения судебного решения. 

ДД.ММ.ГГГГ. от должника поступил ответ о том, что по итогам конкурсных процедур, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

Адрес> с ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. заключил муниципальный контракт №-№ на выполнение аварийно-восстановительных работ многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

Адрес>, в рамках исполнения решения суда.

В рамках данного исполнительного производства Администрация 

<

Адрес> неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., копией исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ., ответом Администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации 

<

Адрес> к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и другими материалами.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Оценка виновности администрации 

<

Адрес> в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ. и вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. сами по себе не влияют на законность постановления, поскольку, как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании факт неисполнения Администрацией 

<

Адрес> решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен.

Что касается довода о том, что решение суда исполнено согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ., то согласно указанной информации Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

Адрес> и ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. заключили муниципальный контракт №-№ на выполнение аварийно-восстановительных работ многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

Адрес>, что не свидетельствует об исполнении решения суда в полном объеме.

Кроме того, судья учитывает, что Администрации 

<

Адрес> отсрочка или рассрочка исполнения, изменение способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда 

<

Адрес> не предоставлялись.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должностное лицо УФССП пришло к обоснованному выводу о том, что заявителем совершено вмененное правонарушение. 

Действия юридического лица – администрации 

<

Адрес> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Довод жалобы о том, что Администрация 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Ленинский районный суд 

<

Адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не может быть принят судом, так как согласно положениям ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. Исходя из требований названного закона и положений ГПК РФ, подача заявления в суд для получения отсрочки исполнения решения суда не является основанием для приостановления исполнительных действий. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель до того, как судом будет принято решение о предоставлении отсрочки, либо об отказе в предоставлении, продолжал исполнять решения суда на законных основаниях и продолжал выполнять исполнительные действия.

В данном случае в удовлетворении заявления Администрации 

<

Адрес> об отсрочке исполнения решения суда определением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, следовательно, перерыва в совершении исполнительных действий не было, что также свидетельствует об отсутствии объективных препятствий для его исполнения.

Доводы автора жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения Администрации 

<

Адрес> к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также следует отметить, что совершенное Администрацией 

<

Адрес> административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства", в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие полномочий и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению.

Таким образом, бездействие Администрации образует состав вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Администрация 

<

Адрес> привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений не допущено. 

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление должностным лицом вынесено в соответствии со ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы не имеется. Оснований для освобождения администрации 

<

Адрес> от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

Адрес> Б.О.В.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации 

<

Адрес> оставить без изменения, жалобу Администрации 

<

Адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№ в Ленинском районном суде 

<

Адрес>