адм. дело №33а-8224/2025

судья: Мещерякова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному судебному приставу ФССП России ФИО2, руководителю ГУФССП России по г.Москве ФИО3, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по г.Москве ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО5, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО6, ГУФССП России по г.Москве, Савеловскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным и отменить ответ на жалобу, направленную на имя руководителя ГУФССП России по г.Москве ФИО3, выразившуюся в неправомерном отказе произвести и представить расчет задолженности по алиментам на ребенка, в уведомлении вместо постановления от ненадлежащего должностного лица, начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по г.Москве ФИО4 от 19.03.2024 года №77918/24/280358, не рассмотревшего жалобу по существу и не выполнившего законные требования истца, согласно ч.2 ст.9, ч.1-3 ст.13 Федерального закона №118-ФЗ, ч.8 ст.8, ч.1, ч.2, ч.3 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ, Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015, и не восстановившего нарушенные права и законные интересы истца, а также права и интересы ребенка, не получающего установленную законом четверть от всех видов дохода (утраченной возможности получения алиментов от заработной платы) по причине превышения должностных полномочий; признать незаконным и отменить постановление от 18.03.2024 года о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО6; обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО6 выполнить и представить расчет алиментной задолженности за весь период оплаты алиментов с определением фактической задолженности согласно СК РФ, Федерального закона №229-ФЗ от общей суммы (всех законных видов) дохода п.10 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015. В обосновании заявленных требований указано, что административный истец с апреля 2022 года направлял жалобы и обращения в адрес административных ответчиков. 19.03.2024 года административным истцом получен ответ на жалобу от ненадлежащего лица, начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО4, направленную на имя руководителя ГУФСП России по г.Москве ФИО3 о неправомерном отказе произвести и предоставить расчет задолженности по алиментам на ребенка. В течении всего 2022 года административному истцу незаконно и необоснованно отказывалось произвести реальный расчет алиментной задолженности. Произведенные приставом расчеты являются неверными, поскольку сумма, ежемесячно взыскиваемая в счет алиментов, не соответствует фактически взысканной.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2024 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 08.07.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №1 на основании исполнительного листа ВС №068937052 от 17.06.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №366 района Хамовники, возбуждено исполнительное производство 26795/16/77048-ИП, предмет исполнения - алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере ¼ дохода должника; взыскатель - ФИО7, должник - ФИО1

В последующем исполнительному производству присвоен новый №94211/22/77048-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно производился расчет задолженности по алиментам, производились удержания денежных средств из доходов должника, в том числе в ООО «Ван Констракшн», где ФИО1 осуществлял трудовую деятельность до 29.07.2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО8 от 02.11.2022 года исполнительное производство №94211/22/77048-ИП о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка передано в Савеловский ОСП ГУФССП России по г.Москве; производство принято к исполнению с присвоением номера №191064/22/77035-ИП.

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 22.12.2022 года постановлено установить по состоянию на 01.11.2022 год задолженность должника по исполнительному производству ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 20.04.2016 года по 31.03.2022 год в размере 582 395,88 руб.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве 06.03.2024 года получены сведения о полученной ФИО1 пенсии в ПАО Сбербанк за период с мая 2016 года по февраль 2024 года, а также о суммах удержанных алиментов.

18.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым определена задолженность по алиментам за период с 20.04.2016 года по 29.02.2024 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 29.02.2024 года в размере 469 787,52 руб.

19.03.2024 года начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО4 в адрес административного истца направлен ответ на обращение, в котором сообщено, что должностным лицам Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве 18.03.2024 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая за период с 20.04.2016 по 29.02.2024 года составила 469 787,52 руб. Также разъяснено, что в случае несогласия с действиями (бездействием) должностных лиц Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве истец вправе их обжаловать в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

10.04.2024 года административным истцом на имя начальника Савеловского ОСП ФИО5 подана жалоба о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 18.03.2024 года о расчете задолженности по алиментам, о не рассмотрении по существу жалобы надлежащим должностным лицом, непредставлении расчета алиментной задолженности.

16.04.2024 года врио начальника отдела собственной безопасности ГУФССП России по г.Москве ФИО10 в адрес административного истца направлен ответ на обращение от 18.03.2024 года, поступившее с личного приема, из которого следует, что по результатам проведенной проверки коррупционные проявления в действиях должностных лиц МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по г.Москве не выявлены.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о порядке взыскания алиментов, а также сведений о произведенных платежах.

Оспариваемое постановление о расчете задолженности вынесено уполномоченным должностным лицом, механизм расчета задолженности, приведенный в постановлении, соответствует методике ее расчета, который является арифметически проверяемым и верным.

Законность, обоснованность и правомерность расчета, приведенного в оспариваемом постановлении, проверена в рамках ранее рассмотренных административных и гражданских дел, что также учтено в оспариваемом постановлении.

Настаивая на совершении расчета задолженности по алиментам с нарушением требований действующего законодательства, административный истец свои доводы в данной части не подтвердил, доказательств надлежащего произведения ФИО1 уплаты алиментов в установленном размере представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 2 статьи 123 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений требований закона при рассмотрении обращения административного истца не допущено; обращение рассмотрено в порядке, установленном от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», какие-либо права и свободы ФИО1 не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано; несогласие заявителя с ответом административного ответчика по его обращению не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Согласно абзацу 1 пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основания для понуждения ответчика к даче нужного заявителю ответа и принятию иных мер реагирования у суда отсутствуют, поскольку в силу закона ФССП обладает собственной компетенцией и независимо при осуществлении соответствующих полномочий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: