Дело № 2а-306/2024 

(43RS0001-01-2023-007743-07)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Нечаевой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-306/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании постановления и действия незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области о признании постановления и действия незаконными, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП на основании судебного приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Дата изъята} было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое в марте 2022 года отменено, произведен расчет процентов, окончательная сумма задолженности установлена в размере 122228,75 руб. {Дата изъята} задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности на сумму 1172294,12 руб. Указанное постановление считает незаконным, требования в части взыскания основного долга и фиксированной суммы процентов взысканы {Дата изъята}, и исполнительное производство прекращено, в связи с чем начисление процентов с указанной даты невозможно. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было отменено. Повторный перерасчет является недопустимым. Судебным приставом-исполнителем письма направляются по адресу: {Адрес изъят}, где истец не проживал, местом его регистрации и фактического проживания являлся адрес: {Адрес изъят}, в связи с чем он лишен права своевременного получения почты. На основании изложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} незаконным, признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по направлению постановлений по адресу: {Адрес изъят} незаконными, прекратить исполнительное производство в связи с исполнением требований в полном объеме.

В последующем исковые требования были уточнены административным истцом, согласно которым указано, что местом регистрации и фактического проживания ФИО1 до {Дата изъята} являлась квартира по адресу: {Адрес изъят}, данный адрес также был указан в судебном приказе, по месту регистрации всю корреспонденцию получает мать, по адресу указанному в исполнительном производстве никогда не проживал. В июле 2023 года судебным приставом-исполнителем было установлено местонахождения имущества ФИО1 в {Адрес изъят}. Однако исполнительное производство по месту нахождения имущества должника не направлено. На основании изложенного, с учетом уточнения, просит признать незаконным постановление о расчете задолженности от {Дата изъята}; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не передаче исполнительного производства в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство по месту регистрации административного истца.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, начальник ОСП №2 Ленинского района г. Киров ГУФФСП России по Кировской области ФИО3, заинтересованного лица ИП ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, подтвердил изложенное в исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому указала об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного действия и оснований для отмены постановления. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, начальник ОСП № 2 Ленинского района г. Киров ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Заинтересованное лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2015 мировым судей судебного участка № 67 Первомайского района г. Кирова выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 суммы займа по договору {Номер изъят} в размере 10 000 руб., процентов за пользование денежным средствами в размере 20 250 рублей, начиная с {Дата изъята} в размере 4,5% в день от суммы займа до момента полного погашения долга и расходы по госпошлине 553,75 руб. (л.д. 40).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО7 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 задолженности в размере 30803,75 руб. (л.д. 41).

{Дата изъята} вынесено постановление об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 42 оборот).

{Дата изъята} от взыскателя ИП ФИО4 поступило заявление о произведении корректировки в банке исполнительных производств и внесении изменений в остаток суммы задолженности должника, указано, что сумма задолженности составляет 91 425,00 руб. (л.д. 42).

{Дата изъята} врио начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство {Номер изъят}-ИП возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером {Номер изъят}-ИП (л.д. 43).

Указанное постановление направлено ФИО1 посредством ЕПГУ, получено и прочитано им {Дата изъята} (43 оборот).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} следующих исправлений: исправить сумму долга на следующее значение: 122 228,75 руб. по причине допущенной ошибки (л.д. 44). 

Указанное постановление направлено ФИО1 посредством ЕПГУ, получено и прочитано им {Дата изъята} (л.д. 44 оборот).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} следующих исправлений: исправить сумму долга на следующее значение: 299 306,92 руб. (л.д. 45).

{Дата изъята} начальником ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова старшим судебным приставом ФИО3 постановление судебного пристава - исполнителя от {Дата изъята} признано незаконным и отменено, поскольку оснований для внесения изменений в постановление не имелось (л.д. 45 оборот).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому произведен расчет задолженности по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП на {Дата изъята} в размере 1172 294,12 руб. (л.д. 46).

Согласно справке взыскателя от {Дата изъята} указанная сумма задолженности состоит из: 10 000 руб. суммы займа по договору {Номер изъят}, процентов за пользование денежным средствами, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 4,5% в день от суммы займа— 1 161 740,37 руб. (2928*450,00-155859,63) и 553 руб. 75 коп. расходов по госпошлине. Указано, что с момента вынесения судебного акта на расчетную дату в кассу взыскателя поступило 176109,63 руб., которые были направлены на оплату процентов за пользование займом 20250,00 руб., процентов за пользование займом в размере 4,5 % от суммы займа, начиная с {Дата изъята} – 155859,63 руб. (л.д. 47).

В соответствии с ст.20 ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Поскольку денежных средств, поступающих на депозитный счет было недостаточно для погашения всей задолженности, погашение осуществлялось в соответствии с правилами ст.20 ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе), то есть в первую очередь производилось погашение процентов.

Учитывая, что денежные средства от ФИО1 поступали единовременным платежом, который не мог покрыть и сумму задолженности по процентам и сумму основного долга, проценты продолжают начисляться и по настоящее время.

Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Постановление от {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено на законных основаниях. В настоящее время задолженность по исполнительному производству в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частям 7 - 7.2 настоящей статьи.

Из материалов исполнительного производства следует, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем было указано о возбуждении исполнительного производства по фактическому проживанию по адресу: {Адрес изъят}, в связи с чем исполнительное производство было возбуждено в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова (л.д. 39).

Согласно данным адресно-справочной службы ФИО1 зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}. Однако установлено, что по указанному адресу ФИО1 не проживает, дом поврежден взрывом газа, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 114).

Таким образом, оснований для передачи исполнительного производства ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам не имеется, поскольку должник по указанному адресу не установлен. Действия судебного пристава-исполнителя в данной части законны.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч. 4).

Принимаемые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству документы направлялись административному истцу посредством ЕПГУ, получены им, в связи с чем указание в постановлениях спорного адреса не привело к нарушения прав и законных интересов истца.

Кроме того, в материалах исполнительного производства заявления ФИО1 о направлении ему почтовой корреспонденции по какому-либо иному адресу не имеется, хотя при должной осмотрительности и отсутствии постоянного места проживания, являясь должником по исполнительному производству, ФИО1 в своих интересах мог бы обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление от {Дата изъята} о расчете задолженности вынесено в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене постановления не имеется, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности, исходя из требований исполнительного документа и заявления взыскателя, произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречил.

Таким образом, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель реализовал свои полномочия, предоставленные ему законом, вынесение судебным приставом-исполнителем каких-либо постановлений, незаконность действия, не предусмотренного законом, не выявлено, достаточных доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате вынесения оспариваемого постановления не представлено. 

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае такая совокупность не установлена, поскольку при рассмотрении дела нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не выявлено, незаконность действий должностных лиц службы судебных приставов не установлена.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании постановления и действия незаконными, возложении обязанности отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.