Дело 1-58/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Воронцова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пинежского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, 

<

...> образованием, холостого, инвалида 

<

...> группы, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 19 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2) 15 апреля 2013 года Пинежским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

03.06.2015 освобожден по постановлению начальника ИК-21 УФСИН России по Архангельской области на основании п. 5 постановления Государственной Думы ФС РФ об амнистии от 24.04.2015;

11 августа 2017 года задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, 

13 августа 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области при следующих обстоятельствах. 

18 июля 2017 года, в период с 00 до 02 часов, ФИО1 с целью кражи чужого имущества подошёл к бане Ш., расположенной в 40 метрах на восток от дома №*** по 

<

адрес>, разбив стекла и вытащив рамы окна, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащие Ш. три алюминиевые фляги стоимостью 1000 рублей каждая, одну алюминиевую флягу стоимостью 1500 рублей, алюминиевый бак стоимостью 1000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины и согласии с обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ш. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 16, 28-29). 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, а также инвалидность 

<

...> группы. 

Обстоятельством, отягчающим его наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Как следует из справки – характеристики УУП ОМВД России по Пинежскому району от 10 августа 2017 года, и характеристики, выданной главой администрации МО «...» от 2 августа 2017 года, ФИО1 проживает со своей сестрой и её малолетними детьми. по характеру трудолюбивый, общительный, открытый, доверчивый, доброжелательный, легко поддается чужому влиянию, ранее судим, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Жалоб со стороны населения на ФИО1 не поступало (л.д. 56-59, 62).

Согласно характеристике на ФИО1, выданной ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области, за период отбывания наказания он характеризовался удовлетворительно, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не заслужил (л.д. 52).

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, который совершил умышленное корыстное преступление, имея судимости по двум приговорам за аналогичные преступления, наличие в его действиях рецидива, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

При определении срока наказания, суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, личность ФИО1, а также наличие у него смягчающих обстоятельств, инвалидность 

<

...> группы, полагает возможным не назначать подсудимому указанный вид дополнительного наказания.

Поскольку преступление средней тяжести совершено ФИО1 при наличии непогашенных судимостей по приговорам от 19 марта 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и от 15 апреля 2013 года по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в его действиях содержится рецидив преступлений, установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – 4 алюминиевые фляги и алюминиевый бак подлежат возвращению Ш.; следы рук, изъятые с помощью липкой ленты типа «скотч», приклеенный на 3 фрагмента бумаги белого цвета под № 1, № 2 и № 3, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе следствия по назначению адвокату Воронцову М.В. в размере 7744 рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 147).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период в виде заключения под стражей не изменять.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2017 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства по данному уголовному делу с 11 августа 2017 года по 11 сентября 2017 года включительно. 

Вещественные доказательства – 4 алюминиевые фляги и алюминиевый бак возвратить законному владельцу Ш.; следы рук, изъятые с помощью липкой ленты типа «скотч», приклеенный на 3 фрагмента бумаги белого цвета под № 1, № 2 и № 3, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на вознаграждение адвокату Воронцову М.В. за защиту подсудимого в ходе следствия по назначению в размере 7744 рубля отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е. А. Першина

Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2017 года.