РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2019 г. ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего – судьи Масных Л.Б.

при секретаре Свинцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-166/2019 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Центр – инвест» об обязании произвести возврат незаконно удерживаемого имущества, паспорта транспортного средства 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 03.02. 2014 она заключила с ответчиком договор залога автотранспорта №з, по которому, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 24.01. 2014, заключенному между ОАО банк "Центр-инвест" и ФИО2, на срок 5 лет. Передала в залог, автомобиль легковой, 

<

данные изъяты>, в счет обеспечения обязательств ФИО2 В настоящее время действие кредитного договора истекло, со стороны залогодержателя, сообщений о нарушении условия кредитного договора не поступило, в связи с чем она считает, что принятые ею обязательства по обеспечению исполнения указанного выше кредитного договора, прекратились в виду прекращения договора по которому было принято обеспечение обязательств. На обращение, к ответчику с требованием о возврате удерживаемого ПТС, возврат не произведен, считает, что нарушено ее право, как собственника предмета залога. Так как действие договора займа, по которому предоставлялся залог, истекло, но документы на предмет залога не возвращены и незаконно удерживаются залогодержателем.

Истица ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем оно рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истицы, ФИО3, действующий на основании доверенности и наделенный в соответствии с требованиями закона, всеми полномочиями от имени доверителя поддержал исковое заявление и пояснил, что истица в связи с заключением договора залога, передала ПАО КБ "Центр-инвест" паспорт транспортного средства, а залоговое имущество оставлено у нее. Несмотря на истечение срока договора залога, ПТС ей не возвращают. Изъятие ПТС противоречит закону и не предусмотрено договором, нарушает права истицы на пользование транспортным средством.

Представитель ответчика ПАО КБ "Центр-инвест", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном возражении на исковое заявление указывает, что не согласен с исковыми требованиями. В связи с тем, что между ПАО КБ «Центр Инвест» и ФИО2 заключен 24.01.2014 кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен стандартный кредит в размере 1000000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата не позднее 22.01.2019. В качестве надлежащего исполнения кредитных обязательств были заключены с ФИО1 договор поручительства и договора залога. Согласно акту приема-передачи от 03.02.2014. ФИО1 и ФИО2 добровольно передали на хранение ПТС. Передача на хранение подлинника основного документа на автомобиль осуществляется с единственной целью - исключение недобросовестности осуществления прав залогодателя возможности отчуждения находящегося в залоге имущества без ведома банка. В связи с неисполнением ФИО2 кредитных обязательств готовится иск в суд. Поэтому ПТС не может быть возвращен. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признал и пояснил, что истица обращалась к ним с заявлением о возврате ей ПТС, ей был дан ответ. Поскольку кредит не погашен, ПТС не может быть возвращен. Изъятие ПТС предусмотрено внутренним регламентом банка, который он намерен предоставить.

3-е лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Положения п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, установленных п. 2 ст. 346 названного Кодекса, а именно залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем).Согласно п.п. 1, 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Из п.15 совместного приказа МВД №496, Минпромэнерго №192 и Минэкономразвития №134 от 23.06.200 следует, чтопаспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Судом установлено, что 24.01.2014 между ОАО банк "Центр-инвест" и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен стандартный кредит в размере 1000000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата не позднее 22.01.2019.

03.02.2014 между ОАО банк "Центр-инвест" и ФИО1 заключен договор залога автотранспрта №з по условиям которого ФИО1 предоставила в залог по кредитному договору № от 24.01.2014, автомобиль легковой, 

<

данные изъяты> 

Согласно: 

-п.1.2 договора залога - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества; 

- п..2.2.1 договора залога – залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствие с его назначением.

Согласно расчету суммы задолженности ФИО2 с января 2015 года не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. Ответчиком не предоставлено сведений о предъявлении иска о взыскании образовавшейся задолженности. 

По акту передачи документов от 03.02.2014 к кредитному договору № от 24.01.2014 ФИО2 сдал залогодержателю ПТС 

<

адрес>.

Согласно паспорту транспортного средства собственником транспортного средства автомобиля легкового, SUZUKI SX4 HATCHBACK, 2010 года выпуска является ФИО1 

05.02.2019 ФИО1 обращалась с заявлением к ответчику о возврате ей паспорта транспортного средства, в удовлетворении заявления ей отказано, в связи с наличием задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законодательно на банк не возложена обязанность при заключении договора залога истребовать у залогодателя паспорт транспортного средства, в кредитном договоре и договоре залога условий, при которых банк вправе изымать и хранить паспорт транспортного средства до исполнения обязательств по кредитному договору, не предусмотрено, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих правомерность изъятия и удержания паспорта транспортного средства, принадлежащего ФИО5, что длительное время препятствует осуществлению всех, предоставленных законом правомочий собственника. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

Обязать Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-Инвест» возвратить ФИО1 паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Л.Б. Масных 

10.07.2019