№2-2098/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровского края, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровского края, ссылаясь на то, что в (дата) ответчик самовольно, без оформления документов положенных по закону, без всяких объяснений удержал с его пенсии деньги. Об этом ему сообщили сотрудники ЦСПН по г.Комсомольска-на-Амуре. До сих пор ответчик не принял никаких мер по исправлению этого беззакония. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Определениями от (дата), (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровского края, Федеральная служба судебных приставов России соответственно.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что взыскание с пенсии произведено судебным приставом без необходимых по закону документов. Копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не получил до сих пор, не смотря на письменные обращения. За разъяснениями он обращался к руководителю ОСП, получив ответы, в судебном порядке действия пристава не оспаривал. Денег ему не возвратили, однако не оспаривал, что в Сбербанке имеется счет, состоянии которого он не проверял.

Представитель ответчика ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровского края ФИО5, действующий на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования не признал, подтвердив доводы письменных возражений представителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровского края и УФССП по Хабаровского края ФИО1, согласно которым в отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 на исполнении в (дата) находились исполнительные производства в отношении ФИО4: (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата). В рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. и постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 110 руб. по каждому из исполнительных производств. Постановления о взыскании исполнительского сбора и постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий отменены начальником отдела, исполнительные производства окончены по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма исполнительского сбора по производству(№) от (дата) в размере 1000 руб. возвращена на счет ФИО4, суммы исполнительского сбора в размере 2000 руб. и расходов по совершению исполнительных действий в размере 330 руб. перечислены в УФССП России по Хабаровскому краю. В адрес УФССП России по Хабаровскому краю как администратора платежей, предназначенных в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору и расходов по совершению исполнительных действий направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств в общей сумме 2330 руб. в целях возврата ФИО4 как ошибочно взысканных. Указные денежные средства поступили на депозитный счет отдела (дата) в сумеем 2000 руб. и (дата) в сумме 330 руб. и возвращены на счет ФИО4 в ПАО Сбербанк России по постановлениям судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от (дата) и (дата) соответственно. Также истец обращался с заявлением в Отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 об ознакомлении с материалами указанных выше исполнительных производств, на что истцу был дан письменный ответ информативного характера, в соответствии с нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года №59-ФЗ. Письменный ответ получен истцом. Кроме того, дополнил, что денежные средства были возвращены истцу не расчетный счет, установленный судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий и поскольку на депозитный счет отдела приставов не возвращены до настоящего времени, то хранятся в Банке. Поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями истца не представлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать.

Ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровского края, Федеральная служба судебных приставов России, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель ответчиков ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании ч.5 ст. 165 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства: (№) от (дата) о взыскании в пользу ФИО2 судебных расходов в сумме 3207,23 руб.; (№) от (дата) о взыскании в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб.; (№) от (дата) о взыскании в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя, оформление доверенности в сумме 7200 руб. В ходе исполнительных действий по возбужденным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. и расходы по совершению исполнительских действий в сумме 110 руб. по каждому из исполнительных производств. Исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. Постановлениями старшего судебного пристава - начальника ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю постановления о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий отменены, на расчетный счет ФИО4 возвращен исполнительский сбор в сумме 1000 руб. по исполнительному производству (№) от (дата), в адрес УФССП России по Хабаровскому краю возврате должнику ошибочно удержанных денежных средств, перечисленных УФССП России по Хабаровскому краю в общей сумме 2330 руб.. Денежные средства поступили на депозитный счет отдела (дата) в сумме 2000 руб. и (дата) в сумме 330 руб. и платежными поручениями от (дата) в сумме 2000 руб. и (дата) в сумме 330 руб. возвращены на счет ФИО4 в ПАО Сбербанк России по постановлениям судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от (дата) и (дата) соответственно.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованным в ходе судебного разбирательства представленными материалами исполнительных производств (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), письмом в УФССП России по Хабаровскому краю, платежными поручениями (№) от (дата), (№), (№) и (№) от (дата).

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч.1, 3 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч.3 ст.69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

Из представленных материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4 следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа в виде обращении взыскания на пенсию должника, на которую не распространяются ограничения при обращении взыскания на денежные суммы, предусмотренные ст.101 Закона №229-ФЗ. В последствии ввиду отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора и взыскания расходов по совершению исполнительных действий, вынесенных начальником ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре№1, принято решение о возврате должнику ошибочно удержанных денежных средств, и ФИО4 был возвращен исполнительский сбор в сумме 1000 руб.. В отношении денежных средств, перечисленных УФССП России по Хабаровскому краю в общей сумме 2330 руб. в адрес и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровского края направлено соответствующее письмо и денежные средства в сумме 2330 руб. возвращены на счет ФИО4, открытый в ПАО «Сбербанк России» (дата) и (дата). 

Как следует из положений п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.1 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, в частности, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Кроме того, в силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Статьей 1070 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 Гражданского кодекса РФ. 

По смыслу данных норм, перечень случаев для возмещения вреда, в том числе и морального, независимо от вины должностных лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Таким образом, по основаниям приведенных норм права вред подлежит возмещению в случае наличия обязательных элементов состава правонарушения: если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

Недоказанность одного из названных совокупных элементов деликтной ответственности (ст.1064 ГК РФ) влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО4 не представлено доказательств в обоснование исковых требований, в частности, подтверждающих наличие обстоятельств, в совокупности являющихся основанием для возмещения морального вреда, а именно о наличии неправомерных действий, посягающих на его нематериальные блага личности, а также о самом факте причинения ему такого вреда, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровского края, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева