Дело № 2-2261/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Е.В. Горшеневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

В.В.ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 321 837 руб., услуг независимого оценщика в размере 6 000 руб., штрафа. 

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ...» гос.рег. номер №, под управлением В.В.ФИО1 и транспортного средства «....рег. номер № rus, под управлением ФИО4. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4. В результате ДТП, транспортному средству «Шевроле ...» гос.рег. номер № rus были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, но ответчик страховую выплату не произвел, ссылаясь на то, что повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от 08.02.2017г. В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд. 

На судебном заседании истец В.В.ФИО1 на исковых требования настаивал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие по доверенности, исковые требования не признали, просили отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На судебном заседании установлено следующее.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ...» гос.рег. номер № № rus, под управлением В.В.ФИО1 и транспортного средства «... гос.рег. номер № rus, под управлением ФИО4. В результате ДТП, транспортному средству «...» гос.рег. номер № rus были причинены механические повреждения (л.д.5).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4. (л.д.6).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «... гос.рег. номер №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис серии ЕЕЕ № (л.д.33).

Истец обратился к ответчику с заявлением и необходимыми документами по ОСАГО, однако, в выплате страхового возмещения ответчик отказал, ссылаясь на несоответствие повреждений, заявленным обстоятельствам ДТП (л.д.7).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ...», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... гос.рег. номер ДД.ММ.ГГГГ rus составила с учетом износа 302 000 руб. (л.д.13-38).

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС транспортного средства «...» гос.рег. номер № rus составила 19 837 (л.д.38-52).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в претензионном порядке с требованием выплатить страховое возмещение (л.д.8). 

Ответчик страховую выплату не произвел. 

Ответчиком было предоставлено экспертное исследование ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, заявленные повреждения транспортного средства «Шевроле ...» гос.рег. номер № rus при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. повреждения левой боковой стороны кузова указанного ТС передней левой части а/м ....рег.номер № rus, которые перечислены в справке о ДТП от 08.02.2017г., не являются причинно-следственной связью заявленного столкновения между ними (л.д.66-70). 

По ходатайству ответчика, определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро Независимой Экспертизы+» № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено что, характер и объем повреждений транспортного средства «...» гос.рег. номер У № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгоприобретателю или иным третьим лицам.

При разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгоприобретатель) обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков. 

Суд считает, что заключение эксперта ООО «Бюро Независимой Экспертизы+» № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит подробное описание проведенного исследования. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства причинения заявленных истцом повреждений автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит исковые требования В.В.ФИО1 о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, штрафа, возмещении расходов услуг оценщика, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и ст.929 ГК РФ, Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь ст.56,67, 86,194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 321 837 (триста двадцать одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, штрафа по Закону об ОСАГО.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись