К делу №12-575/2020

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю. 

при секретаре судебного заседания Пахомовой К.Ю.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А. 

рассмотрев жалобу представителя ООО «Новый сервис» на постановление мирового судьи судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.12.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.12.2019 года ООО «Новый сервис» привлечен к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель ООО «Новый сервис» обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с жалобой, в которой также просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования данного постановления, который был им пропущен по уважительной причине. С постановлением мирового судьи не согласен. Считает, что судебные приставы по ошибке вынесли постановление об ограничении регистрационных действий. ООО «Новый сервис» неоднократно обращалась в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, с внесением данных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены документы для внесения изменений в учредительные документы юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступило решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о введении актуализации сведений об ограничении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило решение о приостановке государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в части актуальности запроса на осуществление регистрационных действий, введенного на основании акта судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз были направлены документы по каналам связи и ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в учредительные документы. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Представитель госжилинспекции, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно ч.1,.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив причины пропуска ООО «Новый Сервис» срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, суд признает причины пропуска процессуального срока для подачи жалобы уважительными, в связи с чем считает необходимым указанный процессуальный срок восстановить.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установлено, что ООО «Новый сервис» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ госжилинспекцией Краснодарского края на основании распоряжения органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного госжилинспекцией Краснодарского края ООО «УК ЮГ», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что указанное Предписание Обществом не исполнено, а именно: ООО «УК ЮГ» не приняты меры по устранению нарушения лицензионных требований, установленных пунктом 1.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, выразившихся в тождественности наименования лицензиата общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮГ» (ИНН

<

***>, лицензия от ДД.ММ.ГГГГ №) с наименованием лицензиата – ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЮГ» (ИНН 

<

***>, лицензия от ДД.ММ.ГГГГ №), право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края возникло ранее.

Факт невыполнения Обществом предписания от ДД.ММ.ГГГГ № с установленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ также достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРЮЛ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным КоАП РФ, оценка доказательствам, значимым для дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предписание было исполнено в установленный срок в ходе проверки и при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Новый сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Действия нарушителя квалифицированы верно, наказание назначено с применением требований п.4.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, с учетом характера, совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи от 24.12.2019 года судом не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Новый сервис» пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.12.2019 года. 

Постановление мирового судьи судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.12.2019 года о привлечении ООО «Новый сервис» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Новый сервис» – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Председательствующий