Дело № 1-7/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 11 февраля 2019 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного ФИО1, с участием государственного обвинителя – Селезневой А.Н., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Усенко С.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр.; ..., судимости не имеющего 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в р.п. Нововаршавка Омской области совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07.12.2018 года, около 15 часов 00 минут, ФИО2 в помещении торгового зала магазина «...» ИП М.Т.А.. расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных суждений, при этом осознавал, что его действия носят открытый характер и явный для продавцов И.Е.А. и Д.Н. прошел за прилавок, откуда с полки похитил одну бутылку водки «...» объёмом 0,5 литра стоимостью 348 рублей, отправляясь к выходу, похитил одну бутылку минеральной воды «...» объёмом 1,5 литра стоимостью 31 рубль. После чего удерживая при себе похищенное, стал удаляться из магазина, игнорируя требование продавца И.Е.А. вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по собственному усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником ФИО2 поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель – Селезнева А.Н., защитник подсудимого – Усенко С.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.Т.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ –, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При исследовании личности подсудимого суд установил, что ФИО2 имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, возраст.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» п. ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести. С учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию – категорию небольшой тяжести, при этом судом учитывается характер и степень наступивших последствий – а именно незначительный ущерб для потерпевшего, наличии смягчающих вину обстоятельств –признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, условий жизни ФИО2 суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ.

Вещественное доказательство – стеклянную бутылку объемом 0, 5 литра с прозрачной жидкостью около 100 мл., пластиковую бутылку объемом 1,5 с прозрачной жидкостью около 1 литра, с надписью минеральная вода «...» уничтожить, DVD диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 3047,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя (л.д. 120), в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 2070 руб., всего 5117,50 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы.

Вещественное доказательство – стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью около 100 мл., пластиковую бутылку объемом 1,5 с прозрачной жидкостью около 1 литра, уничтожить, DVD диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на категорию небольшой тяжести.

Процессуальные издержки по делу в размере 5117,50 руб. за участие защитника на стадии дознания и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт