Судья Нефедова Н.С.

Дело № 33-358/2026 (2-688/2025)

25RS0030-01-2025-001036-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: судьи-председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Семенцова А.О., Саковского Е.В.,

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хасанского районного суда Приморского края от 2 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском, в котором указало, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Зарубино, 

<

адрес>, – ФИО1 не оплачивал коммунальные услуги в периоде с 04.2022 по 12.2024, что повлекло образование задолженности в сумме 74 863,52 рублей, на которую начислены пени – 28 454,60 рублей. Указанные задолженность, пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 100 рублей, истец просил суд взыскать с ответчика.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик с требованиями не согласился.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 74 863,52 рубля, пени – 27 609,63 рублей, судебные расходы – 4 074,19 рубля.

С решением суда ответчик не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, поскольку истец не является исполнителем коммунальных услуг, помещение отключено от системы центрального отопления, расчет пеней отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель КГУП «Примтеплоэнерго» просит отменить решение в части отказа во взыскании пеней и принять новое решение о взыскании пеней в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о рассмотрении дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 27.11.2008 является собственником квартиры, расположенной по адресу: пгт. Зарубино, 

<

адрес>.

Квартира находится в составе многоквартирного дома, то есть не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Жилой дом, в составе которого находится квартира, подключен к централизованной системе отопления.

За период с 04.2022 по 12.2024 по указанному адресу начислена плата за коммунальные услуги, включая отопление в размере 74 863,52 рублей. Сведения об оплатах отсутствуют.

Рассматривая дело, суд, руководствуясь ст. 210, 290, 539, 544, 548 ГК РФ, ст. 25, 26, 153, 154, 157 ЖК РФ, п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п.п. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установив, что ответчик, являясь собственником квартиры, не исполнял обязанность по внесению платы за оказанные КГУП «Примтеплоэнерго» коммунальные услуги, обосновано пришел к выводу о взыскании задолженности, пеней.

В п. 1 ст. 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Порядок определения размера платы за отопление для собственника помещения в доме предусмотрен п. 2(3) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Указанными положениями закона и правил предусмотрено начисление платы за отопление дома, подключенного к сети отопления, всем собственникам помещений в доме. Для собственников помещений, в которых проектом дома не предусмотрено центральное отопление или в установленном законом порядке изменен вид отопления, предусмотрен иной способ определения размера платежа за отопление (п. 2(5) приложения № 2 Правилам).

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, разъяснено, что, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Ответчиком не представлены допустимые доказательства, достаточные для вывода о том, что в квартире в установленном законом порядке (ст.ст. 25, 26 ЖК РФ) изменена система отопления.

В письмах администрации Зарубинского городского поселения от 24.07.2018 и от 29.11.2019 указано, что решение об отключении центрального отопления квартиры администрацией не принималось.

Из акта КГУП «Примтеплоэнерго» от 16.12.2021 следует, что восстановление системы отопления дома, которая относится к общему имуществу собственников дома, возможно.

Соответственно ссылка ответчика на демонтаж системы отопления не может влечь отмену решения о взыскании задолженности.

Функциями по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и сбора платежей КГУП «Примтеплоэнерго» наделено постановлением администрации муниципального образования Хасанский район Приморского края от 13.11.2002 № 862.

Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчика от обязательств оплачивать оказываемые истцом услуги. Факт подачи ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии в нежилое помещение ответчика подтверждается материалами дела.

Доводы о том, что постановление администрации не заверено, также не может влечь отмену решения. Ответчиком в дело не представлены сведения об оказании спорных услуг другой организацией, и об оплате этих услуг такой организации. Расчет пеней представлен в дело. Неиспользование квартиры для проживания не влечет освобождение от оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не могут влечь отмену принятого судом решения.

Истцом на решение суда апелляционная жалоба в установленном законом порядке не подана. По доводам возражений истца судебная коллегия решение суда не проверяет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 2 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.01.2026.

Председательствующий

Судьи: