Дело № 12-568/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 09 июля 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик» ФИО1, по доверенности, 

рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик», ФИО1, по доверенности, на постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик», ФИО1, по доверенности, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу в Ногинский городской суд М. 

<

адрес>, в которой просит постановление отменить, вынести новое решение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик» поступило извещение от ГКУ «АМПП» со сведениями о неоплаченном административном штрафе, назначенном постановлением ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении даты составления протокола административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Штраф был незамедлительно оплачен. Подтверждающие оплату документы предоставлены в ГКУ «АМПП». В ходе рассмотрения в ГКУ «АМПП» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении заявителя, выяснилось, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес заявителя и была получена неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель не получал корреспонденцию по причине того, что учреждение возобновило свою работу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не будучи своевременно уведомленным о наличии у заявителя задолженности по указанному административному штрафу, заявитель не имел возможности своевременно оплатить его.

В заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик», ФИО1, в полном объеме поддержала доводы жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, изложив свою правовую позицию по делу, аналогичную доводам жалобы, изложенным письменно. 

Заинтересованное лицо - должностное лицо Государственного Казенного учреждения 

<

адрес> «Администратор М. П. пространства», своевременно извещенный о времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик» ФИО1 на постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик», при данной явке.

Исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик» законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего. 

Исходя из требований ст. 30.6 ч.ч. 2, 8 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка.

Все собранные по делу доказательства подтверждают факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик» привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.14 п.2 КоАП РФ 

<

адрес> и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик», не оплатило в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик», в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается, как правомерно указано в постановлении, совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО2; извещением № И00956305, направленным ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатой административного штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок; карточкой нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ из информационной системы обеспечения деятельности ГКУ «АМПП».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ООО ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик» в инкриминируемом деянии. Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в заседании, которые судья оценил в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и признал достоверными.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судьей не отмечено. Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.

Довод защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о «получении копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ... неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ», опровергается представленными материалами дела, в том числе, почтовым уведомлением об отправлении, которое содержит в себе заполненные получателем данные: предъявленном паспорте, его серии, номере, дате выдачи и органе, его выдавшем, подпись и расшифровку подписи лица, получившего данное почтовое отправление. 

Представленные защитником Табели учета рабочего времени ГБСО МО «КЦСОР «Золотой ключик» не опровергают выводов суда о получении представителем юридического лица копии постановления в установленный срок. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Частью 2 ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом заявлять ходатайства, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, в том числе, правом заявлять ходатайство о предоставлении права уплаты административного штрафа в рассрочку или с отсрочкой, с указанием уважительности причин или объективных обстоятельств, препятствующих уплате административного штрафа в установленный КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может получить отсрочку при наличии поданного ходатайства о предоставлении отсрочки при производстве дела об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО2, ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик»привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.14 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

<

адрес>, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; копию указанного постановления ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик» получило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Срок предъявления постановления к исполнению, порядок и срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанность и ответственность, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик» были разъяснены. Ходатайства о предоставлении права уплаты административного штрафа в рассрочку или с отсрочкой, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1, ст. 31.5 КоАП РФ, юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик» не заявлялось.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

При таких обстоятельствах, совокупностью собранных и исследованных судьей доказательств установлено, что ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик» ДД.ММ.ГГГГ привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. ст. 8.14 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

<

адрес>, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик» не оплатило в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выдвигаемые в жалобе доводы, о незамедлительном уплате штрафа после получения уведомления, а также о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении не могла быть получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что учреждение приступило к работе ДД.ММ.ГГГГ не ставят под сомнение наличие в действиях ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Таким образом, ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик» мировым судьей в виде административного штрафа в пределах санкций применяемой статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, что согласуется с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик» вынесено с соблюдением требований ст. ст. 1.5, 4.1 и 29.7 КоАП РФ в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельств, влияющих на степень его ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик» - оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ГБУСО МО «КЦСОР «Золотой ключик» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья