Дело № 2-21/2025 (2-130/2024; 2-3147/2023;)

32RS0027-01-2023-001272-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Мехедовой Е.С., с участием истца (ответчика), представителя истцов (ответчиков) ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика (истца) ФИО3 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО5 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 ссылаясь на то, что 

<

дата> между ФИО1, ФИО5, ФИО5 заключен договор купли продажи квартиры 

<

адрес>, кадастровый №... в соответствии с которым данная квартира продана ФИО3 за 7000000 рублей.

ФИО7 указывала на то, что договор был заключен при посредничестве Т., при сложных жизненных обстоятельствах, при этом оплата по договору в полном объеме не произведена.

С учетом данных обстоятельств, просила признать сделку недействительной.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, действуя в своих интересах и как представитель ФИО5, ФИО5, также ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 обязательств по договору по оплате денежных средств в полном объеме, изменив предмет заявленных требований, истцы просили суд

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли- продажи от 

<

дата> в сумме 816666, рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по договору купли- продажи от 

<

дата> в сумме 816666, рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по договору купли- продажи от 

<

дата> в сумме 816666, рублей.

Взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 02.07.2024, с последующим взысканием процентов по день фактического исполнения судебного акта, а именно:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 02.07.2024 (включительно) 248 324, 41 рублей с последующим взысканием по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 02.07.2024 (включительно) 248 324, 41 рублей с последующим взысканием по день фактической оплаты суммы долга. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 02.07.2024 (включительно) 248 324, 41 рублей с последующим взысканием по день фактической оплаты суммы долга.

Просили взыскать с ФИО3 государственную пошлину.

ФИО3 обратился со встречными исковыми требованиям, в которых просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам 107104, 007 рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам 107104, 007 рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам 107104, 007 рубля.

К мирному урегулированию спора стороны в ходе рассмотрения дела не пришли.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2 поддержали заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме, просили удовлетворить. Указывали на необоснованность доводов представителя ФИО3 о наличии противоречивости в поведении истцов по первоначальному иску и злоупотреблении правом с их стороны. Полагали, что поскольку доказательств оплаты по договору в полной объеме не имеется, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма по договору, а также проценты за пользование денежными средствами. В части встречных требований полагали их обоснованными, поскольку факт погашения задолженности ФИО3 по жилищно- коммунальным платежам не оспаривают. Считали возможным провести взаимозачет денежных сумм при разрешении спора, пояснили, что расчет процентов по ст. 395 ГК РФ производили с 23.06.2022, со следующего дня после заключения договора.

ФИО3 направил в судебное заседание своего представителя ФИО4, которая первоначальный иск не признала, встречный иск поддерживала. В обоснование своих доводов ссылалась на недобросовестность со стороны ФИО6, которая выступала продавцом недвижимого имущества, получала денежные средства как наличным, так и безналичным путем, однако признает получение денежных средств только в части. Представитель заявила о применении принципа эстоппеля в данном случае, поскольку считает, что имеет место противоречивое и недобросовестное поведение стороны в возникших правоотношениях по заключении договора купли продажи и в настоящем судебном процессе. Просила отказать в удовлетворении первоначального иска.

Иные лица в суд не явились, извещались судом надлежащим образом, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу принципа, содержащегося в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Установлено при рассмотрении дела, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 

<

дата> ФИО5, ФИО5, ФИО1 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры с кадастровым №... площадью 136,2 кв.м., расположенной 

<

адрес>.

Указанная квартира на момент сделки принадлежала продавцам каждому в 1/3 доли.

Пунктом 3 договора определено, что общая сумма сделки составляет 7000000рублей.

Из этого же пункта договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Право собственности на квартиру перешло к ФИО3 

<

дата>.

Не смотря на указание в договоре на то, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, в ходе рассмотрения дела установлено, что расчет по договору производился в рассрочку, без определения каких либо конкретных дат платежей. Денежные средства передавались и перечислялись по договоренности ФИО1 Расчеты с иными лицами не велись, что подтвердили стороны при рассмотрении дела.

По утверждению покупателя квартиры ФИО3 все денежные средства по договору в сумме 7000000 рублей переданы наличным и безналичным способом.

Сторона истцов (ответчиков) указывает, что сумма долга по договору составляет 2450000рублей.

При расчете суммы долга исходит из следующих сведений.

Так, согласно платежным поручениям и сведениям о движении денежных средств по расчетному счету ФИО1, имевшимся в расчетный период в АО «Московский индустриальный банк» на имя ФИО1 по договору купли продажи 

<

дата> поступили денежные средства 

<

дата>-1200000рублей

<

дата>-150000рублей

<

дата>-200000рублей

<

дата>-350000рублей

<

дата> -295000рублей

<

дата>-305000рублей

<

дата>-250000рублей

<

дата> -250000рублей

<

дата>- 200000рублей

<

дата> -300000рублей

<

дата> -500000рублей.

Кроме того, ФИО1 указывает на то, что наличным путем в сентябре- октябре 2022 ей были переданы суммы 250000рублей и 300000рублей.

Итого общая сумма полученных денежных средств составила 4550000 рублей, остаток 2450000рублей.

С учетом ходатайства стороны ответчика (истца) судом были истребованы сведения о расчетных счетах, выписки по ним, открытых в спорный период на истцов (ответчиков).

Вместе с тем, сторона ответчика (истца) указала на то, что иных перечислений безналичным путем, помимо указанных выше, не имелось. При этом считают, что денежные средства, после их передачи наличным путем вносились ФИО1 на свои счета, что можно установить из сведений о поступлении денежных средств путем их внесения.

Суд считает, что достоверно установить природу происхождения денежных средств, вносимых на расчетные счета не представляется возможным.

Исходя из смысла положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, факт передачи денежных средств, может подтверждаться только письменными доказательствами.

Расписок, справок, иных документов, составленных сторонами договора купли-продажи о передаче наличных денежных средств в счет оплаты по договору в сумме остатка долга 2450000рублей в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлены скриншоты переписки между ФИО1 и Т. по финансовым вопросам, связанным с куплей продажи недвижимости.

Из данной переписки, усматривается, что ФИО1, указывая на срочность оплаты лечения сыну ставит вопросы о необходимости оплаты по договору купли- продажи.

В частности из сообщения от 

<

дата> усматривается, что ФИО1 уточняет когда будет возможность передать ей 1,6 и потом остаток. Также между сторонами переписки ведется речь о возможно заключении договора займа 1500000рублей, о поступлениях денежных средств.

В тоже время достоверно установить из данной переписки, что стороны определили конкретную сумму задолженности по договору купли-продажи от 

<

дата> на определенную дату, либо общий остаток суммы задолженности не представляется возможным.

Участие Т. в правоотношениях, возникших из договора купли-продажи от 

<

дата> документально никак не закреплено. Стороны действовали по договоренностям, условия которых также никак не зафиксированы.

Принять представленную переписку в качестве доказательства, определяющего остаток суммы задолженности по договору купли- продажи от 

<

дата> суд полагает невозможным.

При этом содержание переписки подтверждает, что продажа квартиры и денежные средства необходимы были истцам (ответчикам) в связи с оплатой лечения, а также то обстоятельство, что расчет по договору производился ответчиком (истцом) в сроки и в суммах, определенных на свое усмотрение, нерегулярными платежами.

В данном случае стороной ответчика (истца) не представлено относимых и допустимых доказательств полной оплаты по договору, заключенному 

<

дата>.

В связи с чем, суд находит исковые требования истцов по первоначальному иску обоснованными в части взыскания с ответчика (истца) ФИО3 задолженности по договору купли продажи от 

<

дата>.

Оснований для отказа в иске по приводимым стороной ответчика (истца) доводов о необходимости применения принципа «эстоппеля» суд не усматривает.

Данное правило ("эстоппель") вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость применения указанного принципа ответчик (истец) обуславливает противоречивостью в поведении стороны истцов (ответчиков), что выразилось, по мнению стороны ответчика (истца) в изменении заявленных требований, в признании стороной факта передачи только части денежных средств наличным путем, в том, что требования о взыскании денежных средств не предъявлялись до обращения с иском в марте 2023г.

Право стороны обратиться за судебной защитой гарантировано Конституцией Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Обращение Истцов (ответчиков) в суд с иском мотивированно неисполнением ответчиком (истцом) обязательств по оплате договора купли- продаж. Уточнение исковые требований не свидетельствует о противоречивости в поведении стороны, а также о злоупотреблении своими правами.

В связи с изложенным, с учетом представленных в материалы дела доказательств, первоначальный иск в части взыскания с ФИО3 в пользу истцов суммы долга по договору купли- продажи от 

<

дата> в равных долях в пользу каждого, то есть по 816666 рублей, подлежит удовлетворению. 

ФИО3 заявлены встречные исковые требования о взыскании с истцов суммы, оплаченной в счет погашения задолженности по коммунальным платежам в сумме 321312,02 рублей. Оплата данной суммы ответчиком (истцом) подтверждается платежными документами, сведениями о погашении долга и признается истцами (ответчиками).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Установлено, что по жилому помещению, являющемуся предметом договора- купли продажи от 

<

дата> имелась задолженность, что в том числе препятсоввало совершению регистрационных действий.

Учитывая, что задолженность возникла до заключения договора купли- продажи 

<

дата> и перехода прав к новому собственнику, суд признает требования ФИО3 о взыскании оплаченной им суммы задолженности с каждого из истцов (ответчиков) в равных долях обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ФИО5, ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства по 107104 рубля с каждого.

Принимая во внимание, что сторонами предъявлены друг к другу требования о взыскании денежных средств, суд считает возможным произвести зачет требований ФИО1, ФИО5, ФИО5 в части взыскания суммы задолженности по договору по договору купли- продажи от 

<

дата> и встречных требований ФИО3 о взыскании задолженности.

С учетом взаимозачета, сумма основного долга к взысканию с ФИО8 составит 2450000-321 312=2128688,00 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме (2128688,00/3)=709562 руб., с ФИО3 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме (2128688,00/3)=709562 руб., с ФИО3 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме (2128688,00/3)=709562 руб. 

Истцами (ответчиками) заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истцов о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства основаны на положениях пункта 3 статьи 395 ГК и признаются судом правомерными.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При расчете суммы процентов, суд учитывает сумму основного долга за вычетом суммы, взысканной пользу ответчика (истца) 6 678 688,00 (7000000-321 312), а также в связи с отсутствием более точных сведений в качестве даты получения наличными денежной суммы 550000рублей учитывает дату 

<

дата>.

Расчет суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 23.06.2022 на день вынесения решения суда, с учетом поступлений денежных средств в счет оплаты по договору следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

6 678 688,00 р.

23.06.2022

07.07.2022

15

9,50

6 678 688,00 х 15 х 9.5% / 365

26 074,33 р.

-1 200 000,00 р.

07.07.2022

Погашение части долга

5 478 688,00 р.

08.07.2022

24.07.2022

17

9,50

5 478 688,00 х 17 х 9.5% / 365

24 241,32 р.

5 478 688,00 р.

25.07.2022

01.08.2022

8

8,00

5 478 688,00 х 8 х 8% / 365

9 606,47 р.

-150 000,00 р.

01.08.2022

Погашение части долга

5 328 688,00 р.

02.08.2022

09.08.2022

8

8,00

5 328 688,00 х 8 х 8% / 365

9 343,45 р.

-200 000,00 р.

09.08.2022

Погашение части долга

5 128 688,00 р.

10.08.2022

18.08.2022

9

8,00

5 128 688,00 х 9 х 8% / 365

10 116,86 р.

-350 000,00 р.

18.08.2022

Погашение части долга

4 778 688,00 р.

19.08.2022

29.08.2022

11

8,00

4 778 688,00 х 11 х 8% / 365

11 521,22 р.

-295 000,00 р.

29.08.2022

Погашение части долга

4 483 688,00 р.

30.08.2022

05.09.2022

7

8,00

4 483 688,00 х 7 х 8% / 365

6 879,08 р.

-305 000,00 р.

05.09.2022

Погашение части долга

4 178 688,00 р.

06.09.2022

18.09.2022

13

8,00

4 178 688,00 х 13 х 8% / 365

11 906,40 р.

4 178 688,00 р.

19.09.2022

01.10.2022

13

7,50

4 178 688,00 х 13 х 7.5% / 365

11 162,25 р.

-300 000,00 р.

01.10.2022

Погашение части долга

-250 000,00 р.

01.10.2022

Погашение части долга

3 628 688,00 р.

02.10.2022

27.10.2022

26

7,50

3 628 688,00 х 26 х 7.5% / 365

19 386,14 р.

-250 000,00 р.

27.10.2022

Погашение части долга

3 378 688,00 р.

28.10.2022

01.11.2022

5

7,50

3 378 688,00 х 5 х 7.5% / 365

3 471,25 р.

-250 000,00 р.

01.11.2022

Погашение части долга

3 128 688,00 р.

02.11.2022

02.12.2022

31

7,50

3 128 688,00 х 31 х 7.5% / 365

19 929,31 р.

-200 000,00 р.

02.12.2022

Погашение части долга

2 928 688,00 р.

03.12.2022

07.12.2022

5

7,50

2 928 688,00 х 5 х 7.5% / 365

3 008,93 р.

-300 000,00 р.

07.12.2022

Погашение части долга

2 628 688,00 р.

08.12.2022

28.12.2022

21

7,50

2 628 688,00 х 21 х 7.5% / 365

11 342,97 р.

-500 000,00 р.

28.12.2022

Погашение части долга

2 128 688,00 р.

29.12.2022

23.07.2023

207

7,50

2 128 688,00 х 207 х 7.5% / 365

90 542,14 р.

2 128 688,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

2 128 688,00 х 22 х 8.5% / 365

10 905,88 р.

2 128 688,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

2 128 688,00 х 34 х 12% / 365

23 794,65 р.

2 128 688,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

2 128 688,00 х 42 х 13% / 365

31 842,84 р.

2 128 688,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

2 128 688,00 х 49 х 15% / 365

42 865,36 р.

2 128 688,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

2 128 688,00 х 14 х 16% / 365

13 063,73 р.

2 128 688,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

2 128 688,00 х 210 х 16% / 366

195 420,54 р.

2 128 688,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

2 128 688,00 х 49 х 18% / 366

51 297,89 р.

2 128 688,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

2 128 688,00 х 42 х 19% / 366

46 412,38 р.

2 128 688,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

2 128 688,00 х 65 х 21% / 366

79 389,59 р.

2 128 688,00 р.

01.01.2025

09.03.2025

68

21,00

2 128 688,00 х 68 х 21% / 365

83 281,27 р.

Сумма основного долга: 2 128 688,00 р.

Сумма процентов: 846 806,25 р.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу каждого из истцов (ответчиков) ФИО5, ФИО1, ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022 по 09.03.2025 включительно по 285720,8 рублей из расчета 846 806,25/3 с последующим начислением процентов с 10.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2). В ст. 333.19 НК РФ определен размер оплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При первоначальной подаче иска ФИО9 была оплачена государственная пошлины в размере 300 рублей. При уточнении требований первоначальными истцами сумма госпошлины не доплачивалась. При подаче встречного иска и его уточнении истцом по встречному иску оплачена государственная пошлина в общей сумме 7504руб.

В соответствии с редакцией НК РФ, действовавшей на дату уточнения первоначального иска и предъявления встречного иска, сучетом зачета взысканных сумм, с учетом оплаченных сторонами сумм госпошлины по настоящему гражданскому делу ответчиком (истцом) ФИО3 в подлежит оплате государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Брянск 22327,67рублей ((33000+0,5% (2 128 686,00 (3*709562)+ 846806)-2000000) -7504-300). С ответчика (истца) ФИО3 в пользу истца (ответчика) ФИО1 подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины 300рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО5, ФИО5 и встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли- продажи от 

<

дата> в сумме 816666 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по договору купли- продажи от 

<

дата> в сумме 816666, рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по договору купли- продажи от 

<

дата> в сумме 816666 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам 107104рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам 107104рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам 107104рубля.

Произвести зачет требований ФИО1, ФИО5, ФИО5 в части взыскания суммы задолженности по договору по договору купли- продажи от 

<

дата> и встречных требований ФИО3 о взыскании задолженности.

С учетом взаимозачета, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 709562 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 709562 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 709562 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022 по 09.03.2025 (включительно) 285720,80 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022 по 09.03.2025 (включительно) 285720,80 рублей

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022 по 09.03.2025 (включительно) 285720,80 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в пользу ФИО5, в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период, а именно с 10 марта 2025 года по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г.Брянск государственную пошлину 22327,67руб. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Любимова Е.И. 

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025