Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года с. Богучаны 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Филиппова А.О.,

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО1 

ответчика и ситца по встречному иску ФИО3

при секретаре Карениной А.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию и встречному иску, 

ФИО3 ФИО2 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным отказа в предоставлении раздельной квитанции за коммунальные услуги по электрической энергии по точкам учета и отказа в заключении договора в простой письменной форме, обязании заключить договор в простой письменной форме по точкам учета.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по поставленной электроэнергии.

Требование представитель истца ФИО4 мотивировала тем, что в силу ч.1 ст.540 ГК РФ с ФИО3 сложились договорные отношение по поставке электроэнергии гражданину по адресу в с. 

<

адрес> (лицевой счет 

<

***> и 171990112062). За период с 05.07.2018 года по 11.12.2018 года, с 09.01.2019 года по 30.06.2019 года с 31.07.2019 года по 25.11.2019 года была поставлена электрическая энергия на сумму 20451,78 руб. С учтем того что ПАО «Красноярскэнергосбыт» принимает платежи по единому платежному документу в том, числе и за тепловую энергию, у истца не имеется технической возможности распределять адресно платежи, поэтом в случае поступления платежа не полном объеме, он распределяются пропорционально между всей задолженностью. При таких обстоятельствах просити взыскать с ответчика в том числе задолженность по лицевому счету 

<

***> в размере 17407,71 руб. минус 1185,73 (оплаченные в 09.09.2020 года). Со встречными требованиями не согласна, поскольку ФИО3 не были представлены все необходимые документы для заключения письменного договора, а прием денежных средств исключительно для списания задолженности по электроэнергии не возможен, поскольку гражданин обязан оплачивать все предоставленные ему коммунальные услуги.

Ответчик ФИО3 указал, что с иском не согласен так как полностью оплатил задолженность по электроэнергии 09.09.2020 года, указав в наименовании платежа - задолженность по л/с № 

<

***>. Также имеется гараж со второй точкой учета на участке, которому присвоен новый адрес пер. Анрагсий 4А л/с №

<

***>. Полагает, что он предоставил все необходимые документы для заключения письменного договора по лицевым счетам, однако ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованно оказал ему. Считает необоснованным отказ ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отказе приеме платежей за электроэнергию, поскольку он не согласен с задолженностью по коммунальной услуги за тепловую энергию. Просит встречный иск удовлетворить и признать незаконным отказ в предоставлении раздельной квитанции за коммунальные услуги по электрической энергии по точкам учета и отказа в заключении договора в простой письменной форме, обязании заключить договор в простой письменной форме по точкам учета.

Третьи лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Богучанском районе, ООО УК «Богучанжилкомхоз», Администрация Богучанского района, АО «КрасЭко» своих представителей не направили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие ли об отложении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При этом ч. 3,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено: 

-собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

- плата за коммунальные услуги включает в себя плату за: - холодную воду, - горячую воду, - электрическую энергию, - тепловую энергию, - газ, - бытовой газ в баллонах, - твердое топливо при наличии печного отопления, - плату за отведение сточных вод, - плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 владеет на праве собственности с 15.07.2011 года квартирой в с. 

<

адрес> 

По указанному адресу находится гараж, которому в последствии присвоен новый адрес 

<

адрес>

По указанным адресам ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществил поставку электрической энергии для личных нужд ФИО2.

По адресу 

<

адрес>. присвоен лицевой счет точки учета 

<

***>

По адресу 

<

адрес>, в последствии 

<

адрес> (гараж) присвоен лицевой счет точки учета 172990112062.

Сторонами не оспаривалось, что за период с 05.07.2018 года по 11.12.2018 года, с 09.01.2019 года по 30.06.2019 года с 31.07.2019 года по 25.11.2019 года была поставлена электрическая энергия ФИО3 на сумму 20451,78 руб., производны начисления за отключение электроэнергии 2000 рублей. Оплата произведена в размере 4478,67руб и 565,40 руб. На 08.09.2020 года задолженность по лицевому счету 

<

***> составила 17407,71 рубль.

09.09.22020 года Платежным документом ФИО3 оплатил 17407,71 руб. на счет ПАО «Красноярскэнергосбыт» с наименованием платежа «оплата задолженности по л/с 

<

***>»

ПАО «Красноярскэнергосбыт» не был принят указанный платеж для погашения задолженности как было указанно в платежном документе.

Суд считает, что с учетом представленных в материалы дела доказательств, выше указанный платежный документ является достаточным доказательством, подтверждающим факт оплаты задолженности ФИО3 в полном объеме по л/с 

<

***>, так как в его содержании подробно указано наименование платежа, за какую услугу производится оплата, а поэтому у ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствовали правые основания для зачисления денежных средств на погашение иных задолженностей по иным представленным услугам.С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» необходимо отказать в полном объеме.

Формирование единого платежного документа и осуществление всех расчетов по нему, осуществляется ПАО «Красноярскэнергосбыт» по договору №969-16/17 от 05.07.2017 года с АО «КрасЭко». ПАО «Красноярскэнергосбыт» не является поставщиком всех услуг, в том числе по теплоснабжению каковым является АО «КрасЭко», а является владельцем транзитного счета, на который по условиям вышеуказанных договоров поступают денежные средства плательщиков для дальнейшего распределения по оказанным им и иными лицами услугам. Формирование такого рода единого платежного документа производится ПАО «Красноярскэнергосбыт» в соответствии с условиями указанного договора и дополнительного соглашения №6 от 28.09.2018 года, который никем не оспорен.

Включение в единый платежный документ сведений о начислении оплаты услуг по электроэнергии, тепловой энергии и д.т. не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем взимание платы за фактически оказанную услугу не противоречит закону.

26.10.2018 года ФИО3 обращался в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с просьбой о предоставлении квитанции по видам энергии (тепловая, электро) раздельно.

Из пояснений сторон следует, что в телефонном режиме ФИО3 было отказано в предоставлении раздельных квитанций, виду единой платежной квитанции. 

Указанная единая платежная квитанция суду предоставлена не была.

В силу ст. 2 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" - "исполнитель" это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу п.2 ст.69 названного постановления, в платежном документе указываются: наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

Суд обращает внимание, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «КрасЭко» являются по отношению к ФИО3 различными исполнителями коммунальных услуг. При этом абонент должен иметь возможность оплатить принятую услугу непосредственно исполнителю. Отсутствие технической возможности принимать при наличии претензий одной из сторон не оспоримых платежей, в значительной степени нарушает права потребителя, порождая для него негативные последствия в виде необоснованных комиссий по переводу денежный средств и пеней.

Таким образом, требования о признании незаконным отказ в предоставлении раздельных счетов для оплаты услуги за электроэнергию и тепловую энергию признаются судом обоснованным.

В отсутствие надлежащее заключенного письменного договора между компанией (энергоснабжающей организацией) ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО3 (абонентом) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные нужды.

В силу согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г №354 N 354,) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ссылка ответчика по встречному иску на то, что ФИО3 для заключения в письменном виде договора не предоставил всех необходимых документов в силу п.34 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" судом не примется, поскольку как указано было выше между сторонам сложились договорные отношения, при этом они продолжались на протяжении продолжительного времени и оснований для отказа оформления их в письменном виде у ответчика по встречном иску не было.

Необходимо отметить, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» занимает доминирующее положение на рынке электроснабжения в границах с. Богучаны, другие организации, которые могут поставлять электроэнергию в населенном пункте отсутствуют, в связи с чем ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязано заключить договор электроснабжения с любым гражданином подключенным уже к электрическим сетям в установленном порядке.

С учетом изложенного с требования ФИО3 о заключении с ним договора в письменной форме признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцу по первоначальному требованию отказано в иске оснований для возложения расходом на ФИО3 у суда нет. По встречному иску, ФИО3 освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО2 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Признать незаконным отказ ПАО «Красноярскэнергосбыт» в предоставлении раздельной квитанции за коммунальные услуги по электрической энергии по точкам учета лицевой счет 

<

***> и 171990112062 и отказ в заключении договора в простой письменной форме по лицевым счета 

<

***> и 171990112062.

Обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключить договор в простой письменной форме по лицевым счета 

<

***> и 171990112062 с ФИО3 ФИО2.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Богучанский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Филиппов