Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года 

<

адрес>

Себежский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Власовой Н.Я.,

при секретаре Точиловой Н.Л.,

с участием истца ФИО1 и его представителя –Поплавской А.В., представившей суду доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

прокурора Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении причиненного ему имущественного вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5%из заработка осужденного в доход государства. Апелляционным постановлением Себежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен лишь в части вещественных доказательств.

В результате преступления ему причинен материальный и моральный вред.

Материальный ущерб, причиненный преступлением выразился в затратах на лечение, транспортные услуги, оплату услуг представителя и оформление доверенностей, и составляет: 2680 рублей-лекарственные средства; 53 501 руб. –медицинские услуги; 69 624 руб.- медицинские препараты (аппарат ФИО3) для операции; 32 000 руб.-транспортные услуги; 1600 руб.-оформление доверенностей; 5000 руб.-юридические услуги. Итого: 164 405 рублей.

Моральный вред выразился в том, что из трудоспособного здорового мужчины он превратился в инвалида, уже 2 года находится на лечении, более года провел в лежачем положении, перенес 5 операций, причиненные огнестрельным ранением телесные повреждения причиняют физическую боль. Нравственные страдания не покидают его до сих пор от того, что он превратился в иждивенца своей семьи.

В соответствии со ст.1064,151,1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу 164 405 руб. в счет компенсации материального ущерба и 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Поплавская А.В.поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 дважды не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему. 

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно статьи 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью истца по неосторожности. Данное обстоятельство подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик был осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства(л.д.9).

Согласно медицинской документации представленной истцом, он с огнестрельным ранением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ В-Лукская межрайонная больница, во втором хирургическом отделении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 11.12. 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отделении травматологии ГБОУ ВПО Северо-западный Государственный Медицинский Университет им.Мечникова, где ему были выполнены 3 операции : ЧКДО по ФИО3 правого бедра и перемонтаж аппарата ФИО3, а также проходил амбулаторное лечение в ФИО4. 

Согласно представленных копий больничных листов, договоров об оказании услуг с лечебным учреждением- ГБОУ ВПО Северо-западный Государственный Медицинский Университет им.Мечникова затраты на лечение составили 53 501 руб., согласно представленных квитанций стоимость необходимых лекарственных средств и предметов гигиены составила 2680 рублей; стоимость аппарата ФИО3, необходимого для операции составляет 69 624 руб., расходы на транспортные услуги составили 32.000 руб., оформление доверенностей составила 1600 руб., и юридические услуги -5000 рублей, всего 164 405 рублей (л.д. 12-45,47,49,50). Согласно справок МСЭ 2014,2017 истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 группа инвалидности(л.д.12).

Таким образом действия ответчика находятся в прямой причинной связи с наступившими тяжкими последствиями, причиненными здоровью истца.

Поэтому заявленные требования о возмещении материального ущерба подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом суд считает, что оказание платных медицинских услуг в ситуации с истцом являлись необходимыми, так как фактически он был лишен возможности получить такую помощь бесплатно качественно и своевременно, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО5-хирург ФИО4, являющийся лечащим врачом истца. 

Разрешая спор об удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда суд учитывает, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, который в 43 года стал в инвалидом, не может вести активный образ жизни, трудиться, а также степень вины причинителя вреда, который причинил вред истцу по неосторожности, требования разумности и справедливости и считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию морального вреда до 600 000 рублей. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» 

пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ, п.2 ст.61.1 БК РФ). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 164 405 (Сто шестьдесят четыре тысячи четыреста пять) рублей; в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 4 788 рублей в бюджет Муниципального образования « 

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Подпись.

Копия верна. Судья. Власова Н.Я. 

Реквизиты для перечисления госпошлины:

Р/с 40№ отделение Псков 

<

адрес>

БИК 045805001, ИНН 

<

***> КПП 600901001

Код ОКТМО 58654101

КБК 182 108 030 100 110 00 110 Государственная пошлина по делам, рассматриваемым 

в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.