Дело №

61RS0№-89

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть 

19 декабря 2019 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С., 

с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО фотоателье «Спектр» к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО фотоателье «Спектр» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017г. по 26.09.2019г. в размере 99816,49 руб., за период с 29.05.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6496,43 руб., а всего 106312,92 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 3326 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда будет изготовлен в течение пяти дней.

СУДЬЯ:

Дело №

61RS0№-89

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С., 

с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО фотоателье «Спектр» к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО4, являясь директором ООО фотоателье «Спектр», основным видом деятельности которого являлось предоставление фотоуслуг населению и сдача в аренду принадлежащих на праве собственности нежилых помещений по адресу: 

<

адрес> вопреки законным интересам организации и ее учредителей, реализуя свой преступный умысел сдавал в аренду нежилые помещения по заниженной цене, заведомо зная, что рыночная стоимость не соответствует заявленной, чем причинил существенный вред правам и законным интересам учредителям данной организации, а также ООО фотоателье «Спектр» на общую сумму 752149,00 руб.

Постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от 18.03.2016г. было прекращено уголовное дело в отношении ФИО4, привлеченного к уголовной ответственности по ч.1 ст.201 УК РФ в связи с актом об амнистии на основании подп.1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г. №ГД.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.07.2016г. отказано в иске ООО фотоателье «Спектр» к ФИО4 о взыскании материальных убытков.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.09.2016г. решение суда была отменено, принято новое решение. 

Таким образом, ответчик обязан исполнить судебное постановление и перечислить в пользу истца денежные средства, однако ответчик свои обязательства не исполняет, поэтому ООО фотоателье «Спектр» просит суд взыскать с ФИО4, денежные средства в размере 106312,92 руб. за период с 14.09.2017 г. по 26.09.2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3326 руб. 

Представитель истца в лице генерального директора ФИО1 и представителя по доверенности – ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен. 

Представитель ответчика – ФИО3, действующий по доверенности, иск не признал. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом установлено, что ФИО4, являясь директором ООО фотоателье «Спектр», основным видом деятельности которого являлось предоставление фотоуслуг населению и сдача в аренду принадлежащих на праве собственности нежилых помещений по адресу: 

<

адрес> вопреки законным интересам организации и ее учредителей, реализуя свой преступный умысел сдавал в аренду нежилые помещения по заниженной цене, заведомо зная, что рыночная стоимость не соответствует заявленной, чем причинил существенный вред правам и законным интересам учредителям данной организации, а также ООО фотоателье «Спектр» на общую сумму 752149,00 руб.

Постановлением Первомайского райсуда г.Ростова-на-Дону от 18.03.2016г. было прекращено уголовное дело в отношении ФИО4, привлеченного к уголовной ответственности по ч.1 ст.201 УК РФ в связи с актом об амнистии на основании подп.1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г. №ГД.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.07.2016г. отказано в иске ООО фотоателье «Спектр» к ФИО4 о взыскании материальных убытков.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.09.2016г. решение суда была отменено, принято новое решение. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что ароценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Решения суда до настоящего времени не исполнены, с учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен и является верным. 

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 3 326 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО фотоателье «Спектр» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017г. по 26.09.2019г. в размере 99816,49 руб., за период с 29.05.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6496,43 руб., а всего 106312,92 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 3326 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

СУДЬЯ: